Bản án 486/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo án sơ thẩm và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Mặc dù không có khả năng mua ngoại tệ Đô la Mỹ (USD) từ các ngân hàng nhà nước với giá rẻ nhưng Trần Thị Minh H vẫn giới thiệu với các bị hại là có nguồn mua USD từ ngân hàng Nhà nước và các ngân hàng khác với giá rẻ rồi bán ra thị trường tự do hưởng lãi suất chênh lệch. Để bị hại tin tưởng, H vào các trang web tra cứu tỉ giá của ngân hàng Nhà nước và một số ngân hàng Thương mại như Agribank, Techcombank, AB Bank, Sacombank…, đồng thời H gọi điện đến cửa hàng Vàng bạc H (địa chỉ tại số 62 H, phường B, quận K, Hà Nội) và Cửa hàng Vàng bạc C (địa chỉ số 199 phố C, quận C, Hà Nội) để hỏi tỉ giá USD ngoài thị trường tự do. H tự đưa ra mức giá để thông báo với các bị hại, tỉ giá USD mua vào của H tự đưa ra cho bị hại luôn thấp hơn so với tỉ giá của thị trường tự do nhưng cao hơn so với tỉ giá của ngân hàng, phần cao hơn này được H giải thích là “phần chi phí tiền hoa hồng” khi mua USD tại ngân hàng thương mại. Sau khi các bị hại góp vốn đầu tư, H chiếm đoạt sử dụng cá nhân. Bằng thủ đoạn nêu trên, Trần Thị Minh H lừa đảo chiếm đoạt của các bị hại tổng số tiền 130.238.493.969 đồng. Cụ thể như sau:

1. Hành vi chiếm đoạt của chị Lưu Thị L 21.100.000.000 đồng:

Thông qua mối quan hệ xã hội chị Lưu Thị L quen biết với Trần Thị Minh H, H giới thiệu với chị L là có nguồn mua USD từ ngân hàng Nhà nước với giá rẻ và rủ chị L góp vốn cùng H đầu tư mua USD để bán ra thị trường tự do hưởng lãi suất chênh lệch, tin là thật chị L đồng ý. Ngày 15/8/2022, H tra cứu tỷ giá USD ngân hàng và thị trường tự do là 23.160 đồng/USD, H nói với chị L là H mua của ngân hàng nhà nước là 22.500 đồng/USD, chị L đồng ý. Từ ngày 15/8 đến 23/10/2022, chị Lưu Thị L sử dụng các tài khoản số 19025318350020; 19025318350012 mở tại Ngân hàng T, tài khoản số 02260166601 mở tại Ngân hàng P, tài khoản số 26010001139540 mở tại Ngân hàng Đ (B) chuyển khoản cho H tổng số tiền 30.000.000.000 đồng đến các tài khoản ngân hàng số 106875229822 mở tại Ngân hàng V, tài khoản số 12210000055512 mở tại Ngân hàng B, tài khoản số 888888966 mở tại Ngân hàng A cùng đứng tên Trần Thị Minh H để H mua USD sau đó tự bán ra thị trường tự do và báo lãi suất cho chị L. Sau khi nhận tiền H không sử dụng vào việc mua USD mà sử dụng vào việc chi tiêu cá nhân và trả nợ. Để chị L tin tưởng việc H có mua USD thì H có chuyển cho chị L nhiều lần tổng số tiền 8.900.000.000 đồng và nói đây là tiền lãi và chị L và H chốt số tiền H còn cầm của chị L qua tin nhắn điện thoại là 21.100.000.000 đồng. Sau đó, không thấy H trả tiền và nhiều lần liên lạc yêu cầu H trả tiền nhưng không được nên đã làm đơn tố cáo đến Công an quận Cầu Giấy tố giác Trần Minh H lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Xác minh tại Ngân hàng T, Ngân hàng P, Ngân hàng Đ, Ngân hàng V, Ngân hàng A thể hiện có việc chuyển tiền giữa chị Lưu Thị L và Trần Thị Minh H.

2. Hành vi chiếm đoạt của chị Vũ Thị Thanh Th 94.642.249.969 đồng:

Thông qua chị Lưu Thị L, chị Vũ Thị Thanh Th quen biết với Trần Thị Minh H và được H giới thiệu là có nguồn mua USD từ ngân hàng Nhà nước với giá rẻ và rủ chị Th chuyển tiền cho H cùng đầu tư mua USD để bán ra thị trường tự do hưởng lãi suất chênh lệch, tin là thật chị Th đồng ý. H nói với chị L là hiện đang có 170.000 USD nên ngày 15/09/2022, chị L bảo với chị Th là H đang có 170.000 USD và hỏi chị Th có mua USD không, chị Th đã đồng ý và nhờ chị L mua của H 170.000 USD với tỷ giá là 23.750 đồng/USD. Chị Th chuyển từ tài khoản số 1061666669 mở tại Ngân hàng T đến tài khoản số 19025318350012 mở tại Ngân hàng T của chị L số tiền 4.037.500.000 đồng, sau đó chị L đã chuyển khoản toàn bộ số tiền này đến tài khoản số 12210000055512 mở tại Ngân hàng B, tài khoản số 888888966 đứng tên Trần Thị Minh H. Để chị Th tin tưởng việc H có mua USD thật, H mua 170.000 USD tại cửa hàng Vàng bạc H (địa chỉ tại số 62 H, phường B, quận K, Hà Nội) 23.950 đồng/USD rồi giao lại cho chị Th để tạo lòng tin.

Tin tưởng việc H mua được USD tại Ngân hàng Nhà nước với giá rẻ nên từ ngày 16/9/2022 đến 25/10/2022, chị Th sử dụng 09 số tài khoản số 1061666669 mở tại Ngân hàng T, tài khoản số 1717231276 mở tại Ngân hàng V, tài khoản số 222010006044142 mở tại Ngân hàng Đ (B), tài khoản số 999229888888 mở tại Ngân hàng M, tài khoản số 669168888888 mở tại Ngân hàng V1, tài khoản số 101801231276; 105873939888 mở tại Ngân hàng V cùng đứng tên Vũ Thị Thanh Th; Tài khoản số 106891192999 mở tại Ngân hàng V, tài khoản số 445559999999 mở tại Ngân hàng V1 cùng đứng tên Nguyễn Thuỳ L1 (là con gái của chị Th) chuyển khoản cho H nhiều lần tổng số tiền 298.421.699.855 đồng đến các số tài khoản số 106875229822 mở tại Ngân hàng V, tài khoản số 1031350998 mở tại Ngân hàng V2, tài khoản số 12210000055512 mở tại Ngân hàng B, tài khoản số 0912360888 mở tại Ngân hàng M, tài khoản số 2802912360888 mở tại Ngân hàng A cùng đứng tên Trần Thị Minh H để thực hiện việc mua bán USD. Sau khi nhận tiền, H đã sử dụng tổng số tiền là 185.276.914.884 đồng chị Th chuyển để mua USD cho chị Th, sau đó đối với số tiền còn lại H không thực hiện như thoả thuận. Cụ thể:

- Thời gian từ ngày 16/9/2022 đến ngày 29/9/2022, H nhận của chị Th tổng số tiền 185.276.914.884 đồng và sử dụng để mua USD tại cửa hàng vàng bạc C và vàng bạc H rồi giao lại cho chị Th để tạo sự tin tưởng.

- Từ ngày 30/09/2022 đến ngày 22/10/2022, H nhận của chị Th tổng số tiền 103.144.784.971 đồng, H không mua USD mà tự tính lãi và dùng số tiền của chị Th chuyển tiền lãi cho Th tổng số tiền 8.502.535.002 đồng để chị Th tin tưởng. Sau đó H không trả tiền lãi và tiền gốc cho chị Th, chị Th yêu cầu H trả lại tiền thì ngày 25/10/2022 chị Th và H chốt tổng số tiền H còn nợ chị Th (bằng tin nhắn điện thoại) là 116.892.000.000 đồng, gồm: 94.642.249.969 đồng tiền gốc, 3.747.215.029 đồng là tiền lãi H tự tính để trả cho chị Th, 10.000.000.000 đồng tiền H vay của chị Th.

Tổng số tiền 94.642.249.969 đồng của chị Th, Trần Thị Minh H không sử dụng mua USD như đã cam kết mà chiếm đoạt sử dụng việc cá nhân hết.

Xác minh tại Ngân hàng T, Ngân hàng V2, Ngân hàng Đ (B), Ngân hàng M, Ngân hàng V1, Ngân hàng V, Ngân hàng A thể hiện có việc chuyển tiền giữa chị Vũ Thị Thanh Th và Trần Thị Minh H.

3. Hành vi chiếm đoạt của chị Phan Thị Ph 14.496.244.000 đồng:

Năm 2022 thông qua Lưu Thị Th1 (là chị dâu của H), chị Phan Thị Ph quen biết với Trần Thị Minh H và được H giới thiệu là có khả năng mua được ngoại tệ USD của các Ngân hàng với tỷ giá thấp, theo tỷ giá ngân hàng Nhà nước để bán ra thị trường tự do với tỷ giá cao hơn hưởng lãi suất chênh lệch. Tin là thật, từ ngày 14/9 đến 29/10/2022, chị Ph sử dụng các số tài khoản số 19026283515011 mở tại Ngân hàng T, tài khoản số 0011004084442 mở tại Ngân hàng V2, tài khoản số 26010000072934 mở tại Ngân hàng Đ (B) cùng đứng tên Phan Thị Ph; Tài khoản số 19029406341665 mở tại Ngân hàng T đứng tên Trần Thị H4 (là bạn của chị Ph) để chuyển nhiều lần tổng số tiền 78.811.917.000 đồng đến các tài khoản ngân hàng số 106875229822 mở tại Ngân hàng V, tài khoản số 1031350998 mở tại Ngân hàng V2, tài khoản số 12210000055512 mở tại Ngân hàng B, tài khoản số 0912360888 mở tại Ngân hàng M cùng đứng tên Trần Thị Minh H để thực hiện việc mua bán USD. Sau khi nhận tiền, H đã sử dụng số tiền là 64.172.373.000 đồng để mua USD tại cửa hàng vàng bạc C và vàng bạc H chị Ph chuyển để mua USD cho chị Ph, sau đó đối với số tiền còn lại H không thực hiện như thoả thuận. Cụ thể:

Từ ngày 14/9/2022 đến ngày 27/9/2022, H nhận của chị Ph tổng số tiền 64.172.373.000 đồng và sử dụng để mua USD tại cửa hàng vàng bạc C và vàng bạc H rồi giao lại cho chị Ph để tạo sự tin tưởng.

Từ ngày 28/9/2022, H trao đổi với chị Ph là hàng ngày chị Ph chỉ cần đăng ký số USD cần mua, H sẽ báo giá cho chị Ph biết để chuẩn bị số tiền mua. Sau khi mua xong, H sẽ báo giá bán ra (cao hơn giá mua) và chủ động tự bán USD cho chị Ph, để chị Ph hưởng tiền chênh lệch mà không phải chuyển lại toàn bộ USD cho chị Ph như trước nữa. Nếu ngày hôm sau chị Ph muốn đăng ký mua thêm nhiều USD hơn so với hôm trước thì có thể chuyển thêm tiền cho H mua. Nếu chị Ph cần rút số USD ra để tự đổi thì báo trước cho H. Từ ngày 28/9/2022 đến ngày 25/10/2022 chị Ph nhiều lần chuyển tổng số tiền 14.496.244.000 đồng từ các tài khoản nêu trên đến các tài khoản của H để H tự mua và bán USD cho chị Ph theo thoả thuận. Sau khi nhận tiền, H không thực hiện việc mua bán USD mà sử dụng vào việc cá nhân hết. Quá trình trao đổi mua bán USD H đưa thông tin gian dối với chị Ph để chiếm đoạt tiền, cụ thể:

- Ngày 19/10/2022, H đưa thông tin gian dối với chị Ph là đã mua được 675.400 USD và đã tự bán ra thị trường tự do với giá 24.400 đồng/USD được 16.479.760.000 đồng. Chị Ph tiếp tục hỏi H giá mua, H tự cung cấp tỷ giá là 24.000 đồng/USD nên chị Ph yêu cầu H dùng số tiền bán trên mua 686.656 USD. Ngày 20/10/2022, H báo giá mua vào là 24.150 đồng/USD và mua được 682.366 USD sau đó bán ra với giá là 25.030 đồng/USD.

- Ngày 21/10/2022, chị Ph bảo H mua thêm 30.000 USD, H báo tỷ giá 24.150 đồng/USD. Sau đó, H nói dối chị Ph là đã mua được 716.656 USD cho chị Ph, chị Ph có yêu cầu H đưa lại 116.656 USD nhưng H không giao cho chị Ph và nói với chị Ph là tiếp tục bán số USD trên với tỷ giá 25.130 đồng/USD và lại dùng số tiền bán được mua USD với tỷ giá 24.400 USD được 735.000 USD.

- Ngày 22/10/2022, chị Ph tiếp tục yêu cầu H đưa lại một phần tiền gốc là 108.000 USD tương đương tỷ giá 24.400 đồng/USD là 2.638.200.000 đồng và số tiền lãi H tự mua bán là 516.600.000 đồng. Nhưng H không đưa mà tiếp tục cam kết ngày hôm sau mua sẽ mua USD trả cho chị Ph.

- Ngày 23/10/2022, H báo tỷ giá USD mua vào cho chị Ph là 24.400 đồng/USD và nói đã mua được cho chị Ph 677.204 USD và tiếp tục bán số USD trên với tỷ giá 25.200 đồng/USD. Chị Ph yêu cầu H trả lại 1.151.700.000 đồng và tiền chênh lệch sau khi bán USD thì H không đưa mà thông báo chị Ph là tiếp tục dùng tiền trên để mua bán USD tiếp.

- Ngày 24/10/2022, H tiếp tục nói dối chị Ph là đã bán 677.204 USD với giá 25.200 đồng/USD được 17.065.000.000 đồng và sử dụng số tiền trên tiếp tục mua USD với giá 24.400 đồng/USD được 699.400 USD và hứa hẹn sẽ dùng số tiền trên để tiếp tục mua bán USD cho chị Ph.

- Ngày 25/10/2022, H nói dối đã bán 699.400 USD với giá 25.250 đồng/USD được 17.659.000.000 đồng, quy đổi số tiền trong ngày H đang giữ của chị Ph là 724.000 USD. Ngày 26/10/2022, chị Ph yêu cầu H đưa lại toàn bộ số tiền 724.000 USD nhưng H không trả mà sau đó thông báo đã sử dụng hết vào mục đích chi tiêu cá nhân.

Tổng số tiền chị Ph chuyển khoản cho H là 14.496.244.000 đồng, H không sử dụng để mua bán USD cho chị Ph như cam kết mà sử dụng chi tiêu cá nhân hết. Chị Ph nhiều lần yêu cầu H trả lại tiền gốc nhưng H không trả nên chị Ph đã làm đơn tố cáo đến Công an quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội tố giác Trần Thị Minh H có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Xác minh tại Ngân hàng T, Ngân hàng V2, Ngân hàng Đ (B), Ngân hàng T, Ngân hàng V, Ngân hàng M thể hiện có việc chuyển tiền giữa chị Phan Thị Ph và Trần Thị Minh H.

Tại Cơ quan điều tra Trần Thị Minh H khai nhận hành vi phạm tội như nội dung vụ án đã nêu trên. H khai đăng ký sử dụng 11 tài khoản ngân hàng cùng đứng tên Trần Thị Minh H để nhận và chuyển tiền cho các bị hại. Số tiền nhận của các bị hại Lưu Thị L, Vũ Thị Thanh Th và Phan Thị Ph, H sử dụng một phần tiền để mua USD trên thị trường tự do với giá cao để trả cho các bị hại để tạo niềm tin. Để rút tiền mặt, H đến các Ngân hàng trên địa bàn thành phố Hà Nội để giao dịch rút tiền bằng hình thức khi gặp và đặt vấn đề với những người có nhu cầu chuyển tiền vào tài khoản, những doanh nghiệp nộp tiền vào tài khoản để làm ăn giao dịch, trả lương… H sẽ thoả thuận với họ nhận tiền mặt từ họ và chuyển khoản trực tiếp cho họ, để H lấy tiền mặt sử dụng vào mục đích cá nhân, H không biết những người này là ai, không có quan hệ gì với họ, cho đến nay H cũng không nhớ đã giao dịch thoả thuận với những người này ở ngân hàng nào. Do làm ăn thua lỗ nên đã sử dụng số tiền chiếm đoạt của các bị hại để trả nợ và sử dụng cá nhân hết.

Quá trình tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án cấp sơ thẩm xác định trong thời gian phạm tội từ ngày 15/8/202022 đến ngày 29/10/2022, bị cáo chiếm đoạt 130.238.493.969 đồng của các bị hại. Thông qua các tài khoản 106875229822, 12210000055512, 888888966, 1031350998, 0912360888, 2802912360888 đứng tên Trần Thị Minh H, bị cáo đã sử dụng tiền chiếm đoạt được chi trả cho mục đích cá nhân, trong đó xác định:

- Giao dịch với anh Trần Phúc L1: Trong khoảng thời gian trên, bị cáo thực hiện nhiều giao dịch với anh Trần Phúc L1. Thông qua các tài khoản 19034582716016, 16810000282882, 60095015850 mang tên Trần Phúc L1, bị cáo chuyển khoản cho anh L1 tổng số 12.454.459.997 đồng, anh L1 chuyển cho bị cáo 3.884.119.996 đồng. Như vậy, bị cáo chuyển cho anh L1 nhiều hơn số tiền anh L1 chuyển cho bị cáo là 8.570.340.001 đồng.

- Giao dịch với chị Lưu Thị Th1: Trong khoảng thời gian trên, bị cáo thực hiện nhiều giao dịch với chị Lưu Thị Th1. Thông qua các tài khoản 42710000741220, 19027418754024, 250119878888 đều mang tên Lưu Thị Th1, bị cáo chuyển cho chị Th1 tổng số 19.292.355.996 đồng, chị Th1 chuyển cho bị cáo tổng số 13.870.400.000 đồng. Như vậy, bị cáo chuyển nhiều hơn 5.421.955.996 đồng.

- Giao dịch với chị Phạm Thị Thu H4: Trong khoảng thời gian trên, bị cáo thực hiện nhiều giao dịch với chị Phạm Thị Thu H4. Thông qua tài khoản số 037183000014, bị cáo chuyển cho chị H4 1.911.000.000 đồng.

- Giao dịch với chị Nguyễn Thị H2: Thông qua các tài khoản 4260813894, 42610000813894, 4260298163 đều mang tên Nguyễn Thị H2, bị cáo chuyển cho chị H2 8.332.600.000 đồng, chị H2 chuyển cho bị cáo 2.238.500.000 đồng. Như vậy, bị cáo chuyển cho chị H2 nhiều hơn 6.094.100.000 đồng.

- Giao dịch với anh Nguyễn Tiến T: Thông qua tài khoản số 19026257708055 mang tên Nguyễn Tiến T, bị cáo chuyển cho anh T 1.999.999.996 đồng.

- Giao dịch với chị Nguyễn Thị H3: Thông qua tài khoản 1231200053069 mang tên Nguyễn Thị H3, bị cáo chuyển cho chị H3 561.350.000 đồng, chị H3 chuyển cho bị cáo 5.796.000 đồng. Như vậy, bị cáo chuyển cho chị H3 nhiều hơn 555.554.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 26/2026/HSST ngày 20/01/2026, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 39 Bộ luật Hình sự, xử phạt Trần Thị Minh H tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 04/01/2023, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 29/10/2022 đến ngày 07/11/2022.

Áp dụng Điều 46; Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584, Điều 585, Điều 589 Bộ luật Dân sự; buộc Trần Thị Minh H bồi thường:

- Chị Lưu Thị L số tiền

21.100.000.000 đồng;

- Chị Vũ Thị Thanh Th số tiền 94.642.249.969 đồng;

- Chị Phan Thị Ph số tiền

14.496.244.000 đồng;

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

Áp dụng Điều 46, Điều 47, Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Buộc anh Trần Phúc L1 nộp lại số tiền 8.570.340.001 đồng để đảm bảo nghĩa vụ bồi thường của bị cáo.

- Buộc chị Lưu Thị Th1 nộp lại số tiền 5.421.955.996 đồng để đảm bảo nghĩa vụ bồi thường của bị cáo.

- Buộc chị Phạm Thị Thu H4 nộp lại số tiền 1.911.000.000 đồng để đảm bảo nghĩa vụ bồi thường của bị cáo.

- Buộc chị Nguyễn Thị H2 nộp lại số tiền 6.094.100.000 đồng để đảm bảo nghĩa vụ bồi thường của bị cáo.

- Buộc anh Nguyễn Tiến T nộp lại số tiền 1.999.999.996 đồng để đảm bảo nghĩa vụ bồi thường của bị cáo.

- Buộc chị Nguyễn Thị H3 nộp lại số tiền 555.554.000 đồng để đảm bảo nghĩa vụ bồi thường của bị cáo.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan khác; biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng, các biện pháp ngăn chặn, án phí và thông báo về quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 28/01/2026, bị cáo Trần Thị Minh H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì cho rằng mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là quá nặng.

Ngày 27/01/2026, bị hại Lưu Thị L có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm với lý do Tòa án cấp sơ thẩm không thu thập đầy đủ chứng cứ; chưa xem xét vụ án một cách toàn diện, khách quan; chưa làm rõ các dòng tiền mà bị cáo đã chiếm đoạt của chị L.

Ngày 02/02/2026, bị hại Vũ Thị Thanh Th có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Ngày 04/02/2026, bị hại Phan Thị Ph có đơn kháng cáo cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét, làm rõ hành vi vi phạm của chị Lưu Thị Th1 trong vụ án; chưa làm rõ dòng tiền của các đối tượng liên quan, chưa thu hồi triệt để dòng tiền liên quan đến bị cáo H.

Ngày 30/01/2026, chị Lưu Thị Th1, chị Nguyễn Thị H2, chị Nguyễn Thị H3 có đơn kháng cáo một phần quyết định của bản án sơ thẩm.

Chị Lưu Thị Th1 cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm buộc chị phải nộp lại số tiền 5.421.595.996 đồng để bảo đảm nghĩa vụ bồi thường của bị cáo Trần Thị Minh H là không đúng. Thời điểm bị cáo phạm tội (từ 15/8/2022 đến 29/10/2022) bị cáo H chuyển cho chị Th1 19.083.414.997 đồng; chị Th1 chuyển cho bị cáo H 19.293.999.999 đồng; Th1 nhờ chị Th2 chuyển cho bị cáo H 1.500.000.000 đồng; đối trừ các khoản thì bị cáo H còn nợ chị 1.210.058.003 đồng.

Chị Nguyễn Thị H2 cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm buộc chị nộp số tiền 6.094.100.000 đồng để để bảo đảm nghĩa vụ bồi thường của bị cáo Trần Thị Minh H là không đúng. Thời điểm bị cáo phạm tội (từ 15/8/2022 đến 29/10/2022) bị cáo H chuyển cho chị H2 4.362.500.000 đồng; chị H2 chuyển cho bị cáo H 2.159.500.000 đồng; chênh lệch là 2.203.000.000 đồng; đồng thời chị H2 đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm công nhận số tiền H2 chuyển cho bị cáo H bằng Giấy ủy nhiệm chi là 1.500.000.000 đồng.

Chị Nguyễn Thị H3 cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm buộc chị nộp số tiền 555.554.000 đồng để bảo đảm nghĩa vụ bồi thường của bị cáo Trần Thị Minh H là không đúng. Chị H3 cho rằng tiền bị cáo H chuyển cho chị H3 là tiền chị góp vốn để kinh doanh bất động sản. Do bị cáo H không thực hiện đúng thời hạn như thỏa thuận nên chị rút lại tiền. Bên cạnh đó khoản tiền bị cáo H chuyển trả cho chi phí chuyến du lịch của gia đình H ở Sa Pa, tiền bị cáo H chi trả một số hoạt động của lớp 8A4 Trường THCS C, tiền bị cáo H nhờ chị đóng học phí cho con của bị cáo H, chị H3 không phải chịu trách nhiệm.

Ngày 23/02/2026, chị Phạm Thị Thu H4 có đơn kháng cáo quyết định của bản án sơ thẩm với lý do chị không đồng ý với nội dung Tòa án cấp sơ thẩm buộc chị phải nộp lại số tiền 1.911.000.000 đồng để bảo đảm nghĩa vụ bồi thường của bị cáo. Chị H4 đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, giải quyết vụ án khách quan, buộc bị cáo Trần Thị Minh H phải trả lại cho chị số tiền 5.567.450.000 đồng.

Ngày 26/02/2026, anh Nguyễn Tiến T có đơn kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy bỏ quyết định buộc anh phải nộp số tiền 1.999.999.996 đồng để bảo đảm nghĩa vụ bồi thường của bị cáo H; hủy bỏ việc ngăn chặn giao dịch với tài khoản số 19026257708055 mở tại Ngân hàng T. Anh T cho rằng anh không quen biết và không liên quan gì đến hành vi phạm tội của bị cáo H; số tiền anh nhận được từ tài khoản của bị cáo H là do anh đổi tài khoản với anh Đào Tiến H5.

Ngày 27/02/2026, anh Trần Phúc L1 có đơn kháng cáo để nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy phần quyết định của bản án sơ thẩm buộc anh phải nộp lại số tiền 8.570.340.001 đồng để bảo đảm nghĩa vụ bồi thường của bị cáo H. Anh L1 cho rằng tổng số tiền anh chuyển cho bị cáo H nhiều hơn tổng số tiền mà anh nhận từ bị cáo; việc trong giai đoạn từ 15/8/2022 đến 29/10/2022 anh nhận số tiền lớn hơn là do bị cáo hoàn trả lại các khoản tiền anh L1 đã chuyển cho bị cáo trước đó, không phải tiền anh được hưởng từ hành vi phạm tội của bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Thị Minh H xin rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo. Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận yêu cầu xin rút toàn bộ kháng cáo của bị cáo H, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo H.

Các bị hại có mặt tại phiên tòa xác nhận số tiền mà Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo Trần Thị Minh H đã chiếm đoạt của các bị hại là đúng; đồng thời giữ nguyên kháng cáo đối với bản án sơ thẩm.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Quan điểm của Luật sư Đỗ Thị Thao H6 (bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho chị Phan Thị Ph): Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm làm rõ số tiền bị cáo chiếm đoạt của các bị hại đã chuyển đi đâu để thu hồi trả lại cho các bị hại (theo các bảng sao kê thì khoản tiền H chuyển cho những người khác còn khoảng 290 tỷ). Bên cạnh đó, Lưu Thị Th1 là người rủ chị Ph mua USD, dẫn đến việc chị Ph bị lừa đảo, chiếm đoạt tài sản. Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét, cá thể hóa trách nhiệm bồi thường của Lưu Thị Th1 đối với chị Ph là chưa bảo đảm quyền, lợi ích của chị Ph.

Quan điểm của Luật sư Nguyễn Đức T1 (bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho chị Lưu Thị L): Bị cáo H thừa nhận đã lấy tiền của các bị hại để trả cho những người khác. Các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm lập luận những người liên quan không biết về hành vi phạm tội của bị cáo H là không đúng. Trong thời gian bị cáo tại ngoại, bị cáo đã rút hết tiền trong tài khoản, chuyển nhượng bất động sản. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm làm rõ và xác định các giao dịch chuyển nhượng tài sản của bị cáo với những người khác trong thời gian bị cáo phạm tội là vô hiệu để thu hồi tài sản, trả lại cho các bị hại.

Quan điểm của Luật sư Chu Văn T2 (bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho chị Lưu Thị Th1): Trong thời gian bị cáo phạm tội, số tiền chị Th1 chuyển cho bị cáo nhiều hơn số tiền chị Th1 nhận từ bị cáo. Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét số tiền chị Th1 chuyển cho bị cáo H qua tài khoản 02004000009 (thể hiện qua 11 giao dịch; xấp xỉ 5 tỷ 500 triệu đồng). Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm làm rõ tài khoản này có phải của bị cáo H không để xác định lại trách nhiệm của chị Th1 trong việc nộp lại tiền.

Quan điểm của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Thị Minh H tự nguyện rút toàn bộ kháng cáo đối với bản án sơ thẩm, đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo H.

Đối với kháng cáo của các bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đúng số tiền bị cáo chiếm đoạt của từng bị hại. Số tiền bị cáo chuyển cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong thời gian bị cáo phạm tội lẽ ra phải thu hồi hết vì đây là vật chứng của vụ án; tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm chỉ buộc những người này nộp lại số tiền chênh lệch giữa những khoản nhận được và những khoản chuyển cho bị cáo là đúng quy định của pháp luật. Vì vậy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của các bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Riêng đối với kháng cáo của chị Nguyễn Thị H2, đề nghị Hội đồng xét xử kiểm tra, nếu có việc cộng nhầm số liệu theo các bảng sao kê thì tính toán lại và xác định lại số tiền chênh lệch để bảo đảm chính xác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 342 Bộ luật Tố tụng hình sự đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Trần Thị Minh H. Quyết định của Bản án sơ thẩm số 26/2026/HS-ST ngày 20/01/2026 về hình phạt đối với bị cáo Trần Thị Minh H có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

2. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của các bị hại là chị Lưu Thị L, chị Vũ Thị Thanh Th, chị Phan Thị Ph; không chấp nhận kháng cáo của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Phạm Thị Thu H4, anh Nguyễn Tiến T và anh Trần Phúc L1; giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, biện pháp tư pháp như sau:

- Áp dụng Điều 46; Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584, Điều 585, Điều 589 Bộ luật Dân sự; buộc bị cáo Trần Thị Minh H bồi thường:

+ Chị Lưu Thị L số tiền

21.100.000.000 đồng;

+ Chị Vũ Thị Thanh Th số tiền

94.642.249.969 đồng;

+ Chị Phan Thị Ph số tiền

14.496.244.000 đồng;

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

- Áp dụng Điều 46, Điều 47, Điều 48 Bộ luật Hình sự:

+ Buộc anh Trần Phúc L1 nộp lại số tiền 8.570.340.001 đồng để đảm bảo nghĩa vụ bồi thường của bị cáo.

+ Buộc chị Phạm Thị Thu H4 nộp lại số tiền 1.911.000.000 đồng để đảm bảo nghĩa vụ bồi thường của bị cáo.

+ Buộc anh Nguyễn Tiến T nộp lại số tiền 1.999.999.996 đồng để đảm bảo nghĩa vụ bồi thường của bị cáo.

Tiếp tục ngăn chặn giao dịch với tài khoản số 19026257708055 mang tên “Nguyen Tien T” mở tại Ngân hàng T để bảo đảm thi hành án.

3. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự chấp nhận kháng cáo của chị Lưu Thị Th1, chị Nguyễn Thị H3, chị Nguyễn Thị H2, sửa quyết định của bản án sơ thẩm về biện pháp tư pháp như sau:

- Buộc chị Lưu Thị Th1 nộp lại số tiền 4.947.955.996 đồng để đảm bảo nghĩa vụ bồi thường của bị cáo.

- Buộc chị Nguyễn Thị H2 nộp lại số tiền 2.359.800.000 đồng để đảm bảo nghĩa vụ bồi thường của bị cáo.

- Buộc chị Nguyễn Thị H3 nộp lại số tiền 494.204.000 đồng để đảm bảo nghĩa vụ bồi thường của bị cáo.

4. Về án phí

- Bị cáo Trần Thị Minh H không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

- Chị Lưu Thị L phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được trừ số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai số 0004337 ngày 12/02/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

- Chị Vũ Thị Thanh Th phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được trừ số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai số 0004485 ngày 13/2/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

- Chị Phan Thị Ph phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được trừ số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai số 0005260 ngày 06/3/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

- Anh Trần Phúc L1 phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được trừ số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai số 0005313 ngày 09/3/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

- Chị Phạm Thị Thu H4 phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được trừ số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai số 0005212 ngày 06/3/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

- Anh Nguyễn Tiến T phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được trừ số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai số 0005095 ngày 05/3/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

- Chị Lưu Thị Th1, chị Nguyễn Thị H2, chị Nguyễn Thị H3 không phải nộp án phí dân sự phúc thẩm; hoàn trả chị Lưu Thị Th1, chị Nguyễn Thị H2, chị Nguyễn Thị H3 mỗi người số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0003182 ngày 03/02/2026; số 0004256 ngày 11/02/2026 và số 0003183 ngày 03/02/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

5. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.