Bản án 485/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê Tấn T và Nguyễn Lý Quốc P1 là bạn bè với nhau. Vào khoảng 23 giờ 00 phút ngày 17/07/2022, P1 điều khiển xe môtô biển số 60F3-5399 chở T ngồi sau di chuyển theo hướng từ cầu A thuộc phường A về khu phố N, phường H, thành phố B, tỉnh Đồng Nai để về phòng trọ của P1. Khi đi đến khu vực đường nội bộ thuộc khu phố T, phường H thì cả hai phát hiện anh Trần Hùng C (sinh năm 1983, ngụ tại địa chỉ: Tổ B, khu phố H, phường L, thành phố B, tỉnh Đồng Nai) bị ngã xe đang nằm bên vệ đường nên P1 và T dừng lại xuống xe dựng chiếc xe môtô biển số 51U3-9451 của anh C lên và đỡ anh C dậy. Lúc này, thấy anh C có dấu hiệu say rượu, T nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe trên của anh C nên T đã lấy 01 chiếc điện thoại di động (không rõ nhãn hiệu) trong túi quần của anh C đưa cho P1 tháo lấy thẻ sim và thẻ nhớ trong điện thoại rồi đút trả lại vào túi cho anh C. Sau đó, khi anh C nhờ P1 và T đưa ra đường lớn để về nhà thì T và P1 nói anh C phải đưa số tiền 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng), anh C đồng ý. Khi đi được khoảng 80m, anh C phát hiện bị rơi điện thoại nên đã nói T và P1 chở quay lại chỗ ngã xe để tìm điện thoại. Sau khi tìm được điện thoại đưa cho anh C, T rủ P1 chiếm đoạt chiếc xe môtô của anh C thì P1 đồng ý. Thực hiện ý định trên, P1 nói với anh C giao cho P1 điều khiển xe, sau đó P1 ngồi lên xe nổ máy và nhanh chóng tăng ga bỏ chạy, anh C không kịp phản ứng gì, T cũng điều khiển xe môtô của mình chạy theo về phòng trọ của P1 tại khu phố N, phường H, thành phố B cất giấu. Sau đó, P1 gọi điện cho Nguyễn Hoàng N2 (sinh năm 1995, ngụ tại địa chỉ: K, khu phố C, phường B, thành phố B, tỉnh Đồng Nai) để nhờ bán chiếc xe trên thì N2 đồng ý nên P1 điều khiển chiếc xe mới chiếm đoạt được của anh C đi đến đón N2 rồi cùng T đem chiếc xe tới tiệm game bắn cá do ông Trần Hữu T2 (sinh năm 1968, ngụ tại địa chỉ: A, khu phố A, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai) làm chủ để bán nhưng do xe không có giấy tờ nên ông T2 không mua. Lúc này, P1 và N2 gửi chiếc xe mô tô của anh C tại sân nhà ông T2 rồi đi về. Sau đó, đến khoảng 07 giờ 00 phút, ngày 18/07/2022, P1 lắp chiếc sim (đã lấy được của anh C trước đó) vào điện thoại của P1 thì thấy anh C gọi điện xin được chuộc lại chiếc xe, P1 giả vờ đồng ý và nói anh C số tiền chuộc lại xe là 3.000.000 đồng (ba triệu đồng), đồng thời yêu cầu anh C phải chuyển trước số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) vào tài khoản ngân hàng của P1. Sau khi nhận được số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) từ anh C, P1 và T chia nhau tiêu xài. Đến khoảng 19 giờ 15 phút, ngày 18/07/2022, anh C tới điểm hẹn tại khu vực ngã tư đầu cầu H để nhận lại xe nhưng không thấy P1 mang xe tới nên đã đến trình báo Công an phường H đưa P1 về làm việc, lập hồ sơ chuyển Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B khởi tố điều tra xử lý.

Vật chứng vụ án gồm:

- 01 (một) chiếc xe mô tô lắp biển số 60MĐ-000.71 (số khung 1099166-C100MSE, số máy 1099166-C100ME), 01 (một) biển số xe 51U3-9451, 02 (hai) chiếc yếm xe là các bộ phận chiếc xe bị cướp giật, đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B thu hồi trả lại cho bị hại là anh Trần Hùng C.

- 01 (một) biển số xe 60MĐ-000.71, qua xác minh đây là biển số xe máy điện, thuộc sở hữu của chị Phạm Hữu Bách T3 (sinh năm 1996, ngụ tổ I, khu phố C, phường Q, thành phố B), do quá trình sử dụng chị T3 làm thất lạc, đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B trả lại cho chị T3.

- 01 (một) chiếc xe mô tô biển số 60F3-5399 là phương tiện các đối tượng sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội. Kết quả xác minh chiếc xe trên là xe của bà Lê Thị Minh T1 (là mẹ ruột của Lê Tấn T), bà T1 không biết T sử dụng xe vào mục đích phạm tội nên cơ quan điều tra đã trả lại cho bà T1;

- 01(một) chiếc thẻ nhớ điện thoại, 01 (một) sim số điện thoại 0976311053 là tài sản của anh Trần Hùng C, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B trả lại cho anh C.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 523/KL-HĐĐGTS ngày 15 tháng 8 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố B kết luận: 01(một) chiếc xe môtô biển số 51U3-9451 có trị giá là 5.000.000 đồng (năm triệu đồng).

Về dân sự: Mẹ ruột bị cáo Nguyễn Lý Quốc P1 là bà Lý Yến P2 bồi thường số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) cho bị hại anh Trần Hùng C và anh C không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại bản Cáo trạng số 479/CT-VKSBH ngày 17/8/2023 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa đã truy tố bị cáo Lê Tấn T và bị cáo Nguyễn Lý Quốc P1 về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình Sự;

- Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:

Xử phạt bị cáo Lê Tấn T từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù đến

02 (hai) năm tù.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Lý Quốc P1 từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.

- Tình tiết tăng nặng: Không;

- Tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải (quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự). Riêng đối với bị cáo Nguyễn Lý Quốc P1 được áp dụng thêm tình tiết người phạm tội đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả (quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự);

Đối với đối tượng Nguyễn Hoàng N2 có hành vi cùng P1 và T đi tiêu thụ chiếc xe mô tô biển số 51U3-9451, hiện tại N2 không có mặt tại nơi cư trú nên chưa làm việc được, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B tách ra tiếp tục xác minh xử lý sau;

Đối với hành vi các bị cáo và đối tượng N2 để lại chiếc xe chiếm đoạt được của anh C tại sân nhà ông Trần Hữu T2, ông T2 không biết rõ được nguồn gốc chiếc xe môtô do các bị cáo phạm tội mà có; Đồng thời ông T2 cũng xác định do các bị cáo và N2 để lại sân nhà ông, bản thân ông không đồng ý nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với ông T2 về hành vi “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có” là đúng quy định;

Đối với hành vi bị cáo P1 lừa đảo chiếm đoạt số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) của anh C, không đủ yếu tố cấu thành tội phạm, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử phạt hành chính theo quy định.

- Về dân sự: Anh Trần Hùng C đã nhận lại tài sản và tiền bồi thường nên không yêu cầu bồi thường gì thêm.

- Về án phí: Buộc các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật

Bị cáo T, P1 không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng bị cáo T, P1 xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- 01 (một) chiếc xe mô tô lắp biển số 60MĐ-000.71 (số khung 1099166-C100MSE, số máy 1099166-C100ME), 01 biển số xe 51U3-9451, 02 (hai) chiếc yếm xe là các bộ phận chiếc xe bị cướp giật, đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B thu hồi trả lại cho bị hại là anh Trần Hùng C.

- 01 (một) biển số xe 60MĐ-000.71, qua xác minh đây là biển số xe máy điện, thuộc sở hữu của chị Phạm Hữu Bách T3 (sinh năm 1996, ngụ tổ I, khu phố C, phường Q, thành phố B), do quá trình sử dụng chị T3 làm thất lạc, đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B trả lại cho chị T3.

- 01 (một) chiếc xe mô tô biển số 60F3-5399 là phương tiện các đối tượng sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội. Kết quả xác minh chiếc xe trên là xe của bà Lê Thị Minh T1 (là mẹ ruột của Lê Tấn T), bà T1 không biết T sử dụng xe vào mục đích phạm tội nên cơ quan điều tra đã trả lại cho bà T1.

- 01 (một) chiếc thẻ nhớ điện thoại, 01 (một) sim số điện thoại 0976311053 là tài sản của anh Trần Hùng C, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B trả lại cho anh C.

Đối với đối tượng Nguyễn Hoàng N2 có hành vi cùng Nguyễn Lý Quốc P1 và Lê Tấn T đi tiêu thụ chiếc xe mô tô biển số 51U3-9451, hiện tại N2 không có mặt tại nơi cư trú nên chưa làm việc được, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B tách ra tiếp tục xác minh xử lý sau;

Đối với hành vi các bị cáo và đối tượng N2 để lại chiếc xe chiếm đoạt được của anh Trần Hùng C tại sân nhà ông Trần Hữu T2, ông T2 không biết rõ được nguồn gốc chiếc xe môtô do các bị cáo phạm tội mà có; đồng thời ông T2 cũng xác định do các bị cáo và Nguyễn Hoàng N2 để lại sân nhà ông, bản thân ông không đồng ý nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với ông T2 về hành vi “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có” là đúng quy định;

Đối với hành vi bị cáo Nguyễn Lý Quốc P1 lừa đảo chiếm đoạt số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) của anh C, không đủ yếu tố cấu thành tội phạm, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử phạt hành chính theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng khoản 1 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58 Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Lê Tấn T và bị cáo Nguyễn Lý Quốc P1 phạm tội “Cướp giật tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Lê Tấn T: 01 (một) năm 06 ( sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/12/2022.

- Áp dụng khoản 1 Điều 171; điểm s, b khoản 1 Điều 51, Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Lý Quốc P1: 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/02/2023.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Lê Tấn T và bị cáo Nguyễn Lý Quốc P1 phải nộp mỗi bị cáo 200.000 đồng ( Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Báo cho bị cáo và bị hại biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày. Người có mặt thời hạn tính từ ngày tuyên án, người vắng mặt thời hạn tính từ ngày nhận bản án, hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.