Bản án 48/2024/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án quá trình điều tra, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Hồi 15 giờ 10 phút ngày 24/04/2023, Công an Phường V, Quận H nhận được đơn trình báo của bà Nguyễn Thị D2 (SN: 1970; Trú tại: A D, phường V, quận H, thành phố H) về việc Lương Tâm N là con rể của bà có hành vi dùng gậy bằng kim loại đập vỡ các kính của chiếc xe có nhãn hiệu Kia Morning, BKS: 29A- 319.02 của bà để trước cửa nhà. Quá trình điều tra làm rõ: Lương Tâm N kết hôn với chị Nguyễn Thị Anh T (SN: 1996; Trú tại: nhà A tập thể V11 BCA, phường V, Quận H, thành phố H) vào năm 2020. Quá trình sinh sống, N và chị T thường xuyên mâu thuẫn trong sinh hoạt hàng ngày, mỗi lần vợ chồng mâu thuẫn, chị T lại bỏ về nhà mẹ đẻ là bà Nguyễn Thị D2. Khoảng 15 giờ ngày 24/4/2023, N đến nhà bà D2 để tìm chị T. Khi đến, N gọi nhiều lần nhưng không ai ra mở cửa và không trả lời. Do bức xúc nên N đã lấy chiếc gậy ba khúc để trong chiếc túi đeo trên người đập vỡ kính chắn gió phía trước, kính sau lưng, kính cửa trước bên phải, kính cửa trước bên sau trái, kính cửa sau bên phải, kính cửa sau bên trái, kính chiếu hậu ngoài bên phải, kính chiếu hậu ngoài bên trái, đèn lái sau bên trái, và đập móp nóc capo, móc viền lọc lái, móp viền phụ của chiếc ô tô Kia Morning, BKS: 29A- 319.02 của bà D2 đang đỗ ở lòng đường trước cửa nhà. Sau khi nhận được tin báo, Công an phường đã có mặt tại hiện trường đưa nạn nhân và những người liên quan về trụ sở làm rõ. Ngoài ra cơ quan Công an còn thu giữ của N 01 chiếc gậy kim loại dài khoảng 65cm, 01 túi đeo chéo bằng da màu nâu đã qua sử dụng, 01 chiếc điện thoại di động XIAOMI và chiếc ô tô của bà D2 Tại Cơ quan Điều tra, Lương Tâm N đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên và khai về nguồn gốc chiếc gậy ba khúc đã sử dụng để đập hỏng một số bộ phận của chiếc xe ô tô Kia Morning của bà D2 là do N mua trên mạng xã hội (hiện không xác định được) với giá 300.000 đồng . Xét nghiệm nước tiểu, N âm tính với ma túy. Cơ quan điều tra đã có yêu cầu định giá tài sản đối với phần tài sản của xe ô tô bị hủy hoại. Tại kết luận định giá tài sản số 127/KL- HDĐGTS ngày 13/7/2023 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng hình sự quận H kết luận: Chi phí nhân công và thiết bị phụ tùng thay thế đối với chiếc xe ô tô Kia Morning BKS: 29A-319.02 + Công thay: 4 cửa kính; kính chắn gió trước, kính hậu, 02 kính hông, gò, sơn viền nóc lái; gò và sơn viền nóc phụ; gò và sơn capo 02 gương lái và phụ; đèn sau lái hết 8.470.000 đồng + Chi phí vật tư phụ tùng: Kính chắn gió trước, kính lưng sau, kính cửa trước phải, kính cửa trước trái, kính cửa sau phải, kính cửa sau trái; kính góc cửa sau, phải; kính góc cửa sau, trái; kính chiếu hậu ngoài, trái; đèn lái sau trái; kem kính (02 tuýp) hết 7.630.000 đồng Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 16.100.000 đồng Quá trình điều tra, N khai bị bệnh rối loạn cảm xúc, hành vi, đã khám và điều trị 03 lần ở bệnh viện T2. Cơ quan điều tra đã xác minh thu thập hồ sơ bệnh án và tiến hành cho N đi giám định tâm thần. Ngày 14/12/2023 Viện pháp y tâm thần T3 đã có kết luận số 443 như sau: Trước trong thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị can Lương Tâm N có hội chứng nghiện các chất gây ảo giác. Theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F16.2. Tại thời điểm trên bị can có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Đối với chiếc xe ô tô Kia Morning BKS 29A- 319.02. Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu hợp pháp là của bà Nguyễn Thị D2. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trao trả vật chứng là chiếc xe ô tô trên cùng toàn bộ giấy tờ xe cho bà D2. Bà D2 nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì. Tại bản cáo trạng số 17/CT-VKS-HS ngày 05 tháng 02 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận H, thành phố H truy tố Lương Tâm N về Tội Cố ý làm hư hỏng tài sản theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận H, thành phố H phân tích nội dung vụ án, đánh giá tính chất mức độ phạm tội, nhân thân của bị cáo và vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm s,i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 BLTTHS, xử phạt Lương Tâm N từ 12 đến 18 tháng tù, tịch thu tiêu hủy 01 gậy kim loại, 01 túi đeo chéo bằng da, trả lại bị cáo 01 điện thoại di động XIAOMI. Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên và xin giảm nhẹ hình phạt. Người bào chữa cho bị cáo phát biểu quan điểm: nhất trí tội danh mà Viện kiểm sát truy tố. Khi lượng hình đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, nguyên nhân thực hiện hành vi phạm tội là do bị cáo có sử dụng rượu, không kiềm chế được bản thân, vì bực tức không gọi được vợ xuống nói chuyện, một phần do bị cáo bị mất công việc, chưa tìm được công việc, tâm lý bất ổn dẫn đến việc làm hỏng tài sản của bà D2, trị giá tài sản mà bị cáo làm hư hỏng không lớn, bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo có nhược điểm về thể chất, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó cho bị cáo hưởng tính tiết giảm nhẹ theo điểm s, i, q khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất.

Người bị hại có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa, giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra, không có yêu cầu gì và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận H, thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận H, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, Quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai người bị hại và các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ, có đủ cơ sở kết luận: khoảng 15 giờ ngày 24/4/2023, tại trước số A D, phường V, quận H, thành phố H, Lương Tâm N đã có hành vi dùng chiếc gậy bằng kim loại dài khoảng 65cm đập vỡ các cửa kính xe ô tô Kia morning BKS: 29A-319.02 của bà Nguyễn Thị D2 gây thiệt hại 16.100.000 đồng

Hành vi của bị cáo xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Bị cáo đã dùng gậy ba khúc đập vỡ kính , đèn và đập móp nắp capo… xe ô tô của bà D2 đang để trước nhà, không ai trông giữ. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận Lương Tâm N đã phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 BLHS. Viện kiểm sát nhân dân quận H truy tố bị cáo như nội dung cáo trạng là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Quá trình điều tra, sau khi được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận H hủy bỏ biện pháp tạm giam, áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Ngày 01/3/2024, Công an quận T, thành phố H khởi tố Lương Tâm N về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự, thể hiện bị cáo coi thường pháp luật, nên phải có hình phạt nghiêm khắc.

Về tình tiết tăng nặng: không

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo bị ảnh hưởng một phần hội chứng nghiện các chất gây ảo giác, do đó cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về hình phạt bổ sung: theo quy định tại khoản 5 Điều 178, Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi năm 2017 quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng”; Do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo không có thu nhập, nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về bồi thường thiệt hại: người bị hại không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét. Về xử lý vật chứng: tịch thu tiêu hủy 01 chiếc gậy kim loại, 01 túi đeo chéo bằng da màu nâu vì túi da không còn giá trị sử dụng, bị cáo đồng ý tiêu hủy, tịch thu xung quỹ nhà nước 01 điện thoại Xiaomi vì là phương tiện bị cáo nhắn tin, liên lạc với bà D2 . Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Về quyền kháng cáo: bị cáo, người đại diện của bị cáo, người bào chữa, người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Lương Tâm N phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”

Áp dụng: khoản 1 Điều 178; điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Lương Tâm N 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/4/2023 đến ngày 20/10/2023. * Về xử lý vật chứng:

Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự 2015, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015; Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc gậy kiểu dáng gậy ba khúc bằng kim loại, kích thước tổng chiều dài khoảng 65cm, tay nắm màu đen; 01 chiếc túi kiểu dáng túi đeo chéo bằng da màu nâu, kích thước 25x25cm. Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu XIAOMI, số Imei1: 868253056173863/00, số I: 868253056173871/00. Vật chứng trên hiện đang bảo quản tại Chi cục thi hành án dân sự quận H, thành phố H theo biên bản giao nhận vật chứng ngày số 97/24 ngày 22 tháng 02 năm 2024 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận H, thành phố H và Chi cục thi hành án dân sự quận H, thành phố H. Về án phí:

Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Lương Tâm N phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo:

Áp dụng các Điều 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015:

Bị cáo, Người bào chữa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người đại diện bị cáo, Người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.

TM.Hội đồng xét xử

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa