Bản án 48/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ ngày 18/10/2022, Nguyễn Văn T (tên gọi khác là Nguyễn Đức T), điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu SUZUKI Viva, màu sơn xanh, BKS: 99H2-0352 của Thuận đi từ nhà đi đến công trường đang xây dựng thuộc khu dân cư Yên Thứ, tổ dân phố Yên Trung, phường Ba Hàng, thành phố Phổ Yên với mục đích tìm kiếm tài sản sơ hở để trộm cắp. Thuận quan sát thấy bên trong lán của công nhân xây dựng không có ai, nên đã đỗ xe cách lán khoảng 30 mét và đi bộ vào bên trong lán. Tại đây, Thuận phát hiện thấy bên trong lán có 01 chiếc máy hàn nhãn hiệu KOMAISU và 01 chiếc máy cắt nhãn hiệu ATEC (là tài sản của anh Cao Văn Hà, sinh năm 1991, trú tại xóm Đầm Đanh, xã Thành Công, thành phố Phổ Yên, là chủ thầu xây dựng). Thuận đi đến vị trí chiếc máy cắt và chiếc máy hàn, dùng tay phải xách chiếc máy hàn, tay trái xách chiếc máy cắt rồi đi ra ngoài, đến vị trí chiếc xe mô tô Thuận để trước đó. Thuận đặt chiếc máy hàn tại vị trí giữa đầu và yên chiếc xe mô tô, đặt chiếc máy cắt lên phía trên chiếc máy hàn rồi điều khiển xe hướng đi ra đường Quốc lộ 3 (cũ) để tìm nơi tiêu thụ. Lúc đó, anh Quàng Văn Tuân (sinh năm 2000, trú tại tổ dân phố Yên Trung, phường Ba Hàng, thành phố Phổ Yên, là công nhân xây dựng, làm thuê cho anh Hà) phát hiện ra hành vi của Thuận nên đã dùng xe mô tô của mình đuổi theo Thuận. Khi Thuận điều khiển xe đi được khoảng 200 mét thì anh Tuân đuổi kịp, hô hoán quần chúng nhân dân. Anh Tuân và quần chúng nhân dân đã giữ Thuận lại và báo Công an phường Ba Hàng, thành phố Phổ Yên đến giải quyết. Công an phường Ba Hàng, thành phố Phổ Yên đã đến hiện trường lập biên bản sự việc, tạm giữ, niêm phong vật chứng theo quy định.

Cùng ngày, anh Cao Văn Hà đã làm đơn trình báo đến Công an phường Ba Hàng, thành phố Phổ Yên đề nghị giải quyết. Công an phường Ba Hàng, thành phố Phổ Yên đã chuyển hồ sơ cùng vật chứng vụ án đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phổ Yên để giải quyết theo quy định.

Để có căn cứ xác định giá trị thiệt hại tài sản bị chiếm đoạt, ngày 19/10/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phổ Yên ra Yêu cầu định giá tài sản số 90/CSĐT đối với Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự thành phố Phổ Yên đối với số vật chứng thu giữ của Thuận. Nội dung yêu cầu định giá tài sản: để xác định giá trị của các tài sản trên quy đổi theo tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.

Tại Bản kết luận định giá số 83/KLĐG ngày 19/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Phổ Yên kết luận: 01 chiếc máy cắt nhãn hiệu ATEC, 355mm, 220V, 50 Hz, màu sơn xám đen, đã qua sử dụng, hiện trạng còn sử dụng bình thường, giá trị còn lại là 650.000 đồng; 01 chiếc máy hàn nhãn hiệu KOMAISU, 220V, 50 Hz, màu sơn cam, đã qua sử dụng, hiện trạng còn sử dụng bình thường, giá trị còn lại là 600.000 đồng. Tổng giá trị còn lại của tài sản là 1.250.000 đồng (Bằng chữ: Một triệu hai trăm năm mươi ngàn đồng).

Vật chứng của vụ án gồm:

- 01 chiếc máy cắt nhãn hiệu ATEC, 355mm, 220V, 50 Hz, màu sơn xám đen, đã qua sử dụng và 01 chiếc máy hàn nhãn hiệu KOMAISU, 220V, 50 Hz, màu sơn cam, đã qua sử dụng. Hiện cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Cao Văn Hà quản lý, sử dụng;

- 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu SUZUKI, số loại Viva, màu sơn xanh, BKS: 99H2-3052, số khung: RLSBE4AB040122926, số máy: E438VN122926. Hiện được chuyển đến kho vật chứng của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phổ Yên chờ xử lý.

Về trách nhiệm dân sự: anh Cao Văn Hà đã nhận lại tài sản do Thuận chiếm đoạt và không có yêu cầu, đề nghị gì.

Với nội dung nêu trên, tại bản Cáo trạng số: 44/CT - VKS PY ngày 01/02/2023, của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phổ Yên đã truy tố Nguyễn Văn Thuận (Nguyễn Đức Thuận)về tội "Trộm cắp tài sản", quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:

Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng.

Xét về nhân thân: Bị cáo có 02 tiền án, cụ thể: Tại bản án số 13/2019/HSST ngày 04/3/2019, Toà án nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội xử phạt 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội: “Trộm cắp tài sản”.

- Tại bản án số 35/2020/HSST ngày 17/4/2020, Toà án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh xử phạt 10 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt với bản án số 13/2019/HSST ngày 04/3/2019 của Toà án nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội, buộc chấp hành chung cho cả 02 bản án là 16 tháng tù. Chấp hành xong bản án ngày 05/02/2021, chưa được xoá án tích.

Tình tiết giảm nhẹ được hưởng: Bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “Phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, Người phạm tội thành khẩn khai báo” quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự . Bị cáo có bố là người có công nên đề nghị cho hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Thuận (Nguyễn Đức Thuận) đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng: điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 09 - 12 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền cho bị cáo

Về vật chứng của vụ án: 01 chiếc máy cắt nhãn hiệu ATEC, 355mm, 220V, 50 Hz, màu sơn xám đen, đã qua sử dụng và 01 chiếc máy hàn nhãn hiệu KOMAISU, 220V, 50 Hz, màu sơn cam, đã qua sử dụng, đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Cao Văn Hà quản lý, sử dụng;

Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu SUZUKI, số loại Viva, màu sơn xanh, BKS: 99H2-3052, số khung: RLSBE4AB040122926, số máy: E438VN122926, là phương tiện Thuận sử dụng để trộm cắp tài sản.

Về án phí và quyền kháng cáo: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật và được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Kết thúc phần tranh tụng bị cáo, bị hại và đại diện Viện kiểm sát thành phố Phổ Yên không đưa ra quan điểm đối đáp, tranh luận gì thêm.

Lời nói sau cùng của bị cáo trước khi Hội đồng xét xử nghị án: Bị cáo đã thấy việc làm của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo bị cáo hứa sửa chữa và xin được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

“Điều 173. Tội trộm cắp tài sản

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng

đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:...

b) Đã bị kết án về tội này ..., chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;”.

Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo là người đủ năng lực, trách nhiệm hình sự, nhận biết việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vì hám lợi, lợi dụng sự thiếu cảnh giác trong quản lý tài sản của bị hại để thực hiện tội phạm. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác là khách thể được pháp luật hình sự Việt Nam bảo vệ, đồng thời còn làm mất trật tự trị an tại địa phương, gây lo lắng cho quần chúng nhân dân trong việc quản lý tài sản. Do vậy, việc đưa ra xét xử là cần thiết giáo dục bị cáo và nâng cao sự cảnh giác của người dân trong việc tự quản lý tài sản.

Về nhân thân: Bị cáo có 02 tiền án về cùng loại tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích, cho nên lần phạm tội này là tình tiết định tội để truy tố đối với bị cáo theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Do đó khi lượng hình Hội đồng xét xử sẽ căn cứ nhân thân cũng như điều kiện phạm tội để cân nhắc mức án đối với bị cáo.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn ăn năn, hối cải; tài sản bị cáo trộm cắp đã được trả lại nguyên vẹn cho người bị hại, người bị hại không có yêu cầu, đề nghị gì với bị cáo. Do vậy, bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là “Phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; người phạm tội thành khẩn khai báo”. Tại phiên toà bị cáo xuất trình bản sao chứng nhận bố đẻ tham gia kháng chiến được tặng thưởng Huy chương nên xét cho hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ khác tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

Đối với 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu SUZUKI, số loại Viva, màu sơn xanh, BKS: 99H2-3052, số khung: RLSBE4AB040122926, số máy: E438VN122926. Quá trình điều tra đã xác định Thuận mua lại của ông Lê Văn Phương với giá 3.500.000đ, không có giấy tờ mua bán. Qua tra cứu không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng.

Tại phiên tòa, bị cáo Thuận và chị Đỗ Thị Tú (vợ bị cáo) xác định nguồn tiền mua xe máy là của bị cáo, không sử dụng vào mục đích sinh hoạt gia đình, nhưng cho rằng là tài sản chung vợ chồng. Đề nghị được xin lại tài sản. Hội đồng xét xử thấy rằng: Trong giai đoạn điều tra chị Tú thừa nhận khi bị cáo Thuận đề nghị góp tiền mua xe chị không đồng ý, điều đó thể hiện chị không có ý chí trong việc xác định đó là tài sản chung mà tự bị cáo bỏ chi phí thu nhập của mình để mua riêng làm phương tiện đi lại. Do vậy, xác định chiếc xe là tài sản riêng của bị cáo. Bị cáo đã sử dụng xe là phương tiện phạm tội trộm cắp tài sản, tại phiên toà bị cáo cũng nhất trí để tịch thu sung công quỹ Nhà nước. Do vậy, cần phải tịch thu, sung công quỹ nhà nước theo quy định Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Thuận (tên gọi khác: Nguyễn Đức Thuận) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Hình phạt chính: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt:

Bị cáo Nguyễn Văn Thuận (Nguyễn Đức Thuận) 10 (Mười) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam bị cáo 21/10/2022.

Căn cứ Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự Quyết định tạm giam bị cáo Nguyễn Văn Thuận 45 ngày, kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

3. Hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền cho bị cáo.

4. Về trách nhiệm Dân sự: Ghi nhận người bị hại anh Cao Văn Hà đã nhận lại tài sản không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo nên không xem xét.

5. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu SUZUKI, số loại Viva, màu sơn xanh, xe không gương, đã qua sử dụng, BKS: 99H2-3052, số khung: RLSBE4AB040122926, số máy: E438 – VNJ22926. (Tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận giữa CQĐT Công an Thành phố Phổ Yên và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phổ Yên ngày 06/02/2023).

6. Án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn Thuận phải chịu 200.000đ án phí Hình sự sơ thẩm nộp ngân sách Nhà nước.

7. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 332, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, có mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (chị Tú) tại phiên toà. Báo cho biết bị cáo và người liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án; vắng mặt người bị hại tại phiên toà. Báo cho biết, người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết công khai hợp lệ theo quy định của pháp luật./.