Bản án 48/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ ngày 22/10/2022, do không có tiền tiêu xài nên lợi dụng lúc mẹ ruột mình là bà Phạm Thị T đi ra khỏi nhà, DƯƠNG PHƯỚC L đã lén lút đi vào phòng ngủ của bà Tiến tìm kiếm và lấy trộm được của bà Tiến 01 chiếc nhẫn vàng trọng lượng 02 chỉ 5 phân 1 ly, loại vàng 18K và 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A53. Sau đó, Lại tự ý lấy xe mô tô, biển số 86B3 – 897.88 (xe do ông Dương L (cha ruột DƯƠNG PHƯỚC L) làm chủ sở hữu) điều khiển mang chiếc nhẫn đến tiệm vàng Kim Hoa ở chợ Phú Long do Đặng Đức H làm chủ, bán chiếc nhẫn vừa lấy trộm cho ông Hiệp được số tiền 7.400.000đồng (theo lời khai của Lại). Sau khi bán được chiếc nhẫn, Lại đem chiếc điện thoại Samsung Galaxy A53 vừa lấy trộm được đến tiệm điện thoại Sao Biển do chị Nguyễn Thị Thúy D làm chủ cầm thế chiếc điện thoại trên cho chị Diễm được số tiền 2.500.000đồng (chị Diễm không biết điện thoại mình nhận cầm thế là do Lại phạm tội mà có). Toàn bộ số tiền bán nhẫn và cầm thế điện thoại có được, Lại đã tiêu xài cá nhân hết. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, bà Phạm Thị T về nhà phát hiện bị mất trộm số tài sản gồm 01 chiếc nhẫn vàng trọng lượng 02 chỉ 5 phân 1 ly, loại vàng 18K và 01 chiếc điện thoại hiệu Samsung Galaxy A53 để ở đầu giường trong phòng ngủ. Ngày 07/12/2022, bà Tiến đến Công an thị trấn Phú Long trình báo vụ việc đề nghị xử lý theo quy định.

Ngoài lần phạm tội trên, quá trình điều tra xác định khoảng 21 giờ ngày 05/12/2022, DƯƠNG PHƯỚC L điều khiển xe mô tô, biển số 86B3-897.88 đi từ nhà của mình đến tiệm internet PANDA ở khu phố Phú Thịnh, thị trấn Phú Long, huyện Hàm Thuận Bắc để chơi game. Khi đến nơi, Lại ngồi máy đối diện với anh Võ Hoàng Thái H. Trong lúc ngồi chơi game, thấy Hiệp đi vệ sinh, trên bàn Hiệp đang ngồi có 01 chiếc ví màu đen nên đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Quan sát thấy không có ai để ý, Lại lén lút dùng tay lấy ví tiền của Hiệp, mở ra thấy bên trong có tổng số tiền 1.750.000đồng tiền nên đã nhanh chóng lấy hết số tiền trên bỏ vào túi quần của mình rồi để chiếc ví lại vị trí cũ trên bàn của Hiệp. Sau khi lấy trộm số tiền trên, sợ bị Hiệp phát hiện nên Lại đã đi ra lấy xe mô tô đi về nhà của mình. Toàn bộ số tiền lấy trộm được của anh Hiệp, Lại đã tiêu xài cá nhân hết. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, anh Võ Hoàng Thái H lấy ví trả tiền internet để đi về thì phát hiện bị mất toàn bộ số tiền 1.750.000đồng để trong ví tiền nên đã đến Công an thị trấn Phú Long trình báo lại vụ việc.

Sau khi tiếp nhận tin báo trên, Công an thị trấn Phú Long mời DƯƠNG PHƯỚC L đến trụ sở Công an làm việc. Tại đây, Lại đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên và tự nguyện giao nộp 01 xe mô tô biển số 86B3 – 897.88.

Sau khi biết điện thoại di động Samsung Galaxy A53 nhận cầm thế của DƯƠNG PHƯỚC L là tài sản do Lại phạm tội mà có. Ngày 08/12/2022 Nguyễn Thị Thúy D đã tự nguyện giao nộp 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A53 nhận cầm thế của Lại cho Công an xử lý theo quy định.

Bản kết luận định giá tài sản số 34/KL- HĐĐGTS ngày 22/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hàm Thuận Bắc kết luận giá trị tài sản bị chiếm đoạt như sau:

T

Thời điểm định Kết luận về tài sản của

Tên tài sản cần định giá TT

giá

Hội đồng

01 điện thoại di động, nhãn hiệu

1

Samsung Galaxy A53, màu đen, mua

22/10/2022

6.712.000 đồng 1

vào tháng 9/2022 đã qua sử dụng

201 chiếc nhẫn vàng, trọng lượng 02 chỉ

22/10/2022

7.680.600 đồng 2

5 phân 1 ly, loại 18K

Tổng cộng:

14.392.600 đồng

Xử lý vật chứng: Đối với 01 xe mô tô biển số 86B3 – 897.88 do ông Dương L (cha ruột DƯƠNG PHƯỚC L) làm chủ sở hữu, ngày 22/10/2022 và 05/12/2022, Lại tứ ý lấy xe mô tô trên đi và sử dụng vào mục đích phạm tội, ông Lộc không biết và 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Samsung Galaxy A53, màu đen do Nguyễn Thị Thúy D tự nguyện giao nộp. Sau khi tạm giữ và làm rõ Cơ quan CSĐT Công an huyện Hàm Thuận Bắc đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại xe mô tô, biển số 86B3 – 897.88 cho ông Lộc, trả lại điện thoại Samsung Galaxy A53 cho bà Tiến là các chủ sơ hữu theo quy định.

Về dân sự:

Bà Phạm Thị T không yêu cầu DƯƠNG PHƯỚC L bồi thường gì về dân sự.

Sau khi nhận lại tài sản là 01 điện thoại Samsung Galaxy A53, bà Phạm Thị T đã thỏa thuận trả lại cho chị Nguyễn Thị Thúy D số tiền 2.500.000đồng trước đó Diễm đã nhận đã cầm cố chiếc điện thoại di động này. Sau khi nhận đủ số tiền trên chị Diễm không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

Anh Võ Hoàng Thái H yêu cầu DƯƠNG PHƯỚC L bồi thường số tiền 1.750.000đồng. Đến nay, Lại chưa có trách nhiệm bồi thường.

Tại bản cáo trạng số 37/CT-VKSHTB ngày 15/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc truy tố: Bị cáo DƯƠNG PHƯỚC L về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Bị cáo DƯƠNG PHƯỚC L đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điểm i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo DƯƠNG PHƯỚC L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Phạt DƯƠNG PHƯỚC L từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo DƯƠNG PHƯỚC L khai nhận về hành vi phạm tội của bị cáo đúng như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại Tòa phù hợp lời khai tại Cơ quan điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc, các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ và được thẩm tra tại phiên tòa. Đủ căn cứ pháp luật để khẳng định:

Khoảng 08 giờ ngày 22/10/2022, tại khu phố Phú Trường, thị trấn Phú Long, huyện Hàm Thuận Bắc lợi dụng sự sơ hở khi bà Phạm Thị T (mẹ ruột DƯƠNG PHƯỚC L) đi ra khỏi nhà, DƯƠNG PHƯỚC L đã lén lút đột nhập vào phòng ngủ của bà Tiến lấy trộm 01 chiếc nhẫn vàng, trọng lượng 02 chỉ 5 phân 1 ly, loại 18K và 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Samsung Galaxy A53. Trị giá tài sản Lại lấy trộm được qua định giá là 14.392.600đồng.

Đến khoảng 21 giờ ngày 05/12/2022, trong lúc chơi game tại tiệm internet PANDA ở khu phố Phú Thịnh, thị trấn Phú Long, huyện Hàm Thuận Bắc, lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của anh Võ Hoàng Thái H, Lại đã lén lút lấy trộm của anh Hiệp tổng số tiền 1.750.000đồng. Toàn bộ số tài sản lấy trộm được Lại đã bán, cầm thế và sử dụng tiêu xài cá nhân hết.

Tổng giá trị tài sản DƯƠNG PHƯỚC L lấy trộm được trong 02 ngày 22/10/2022 và ngày 05/12/2022 là 16.142.600đồng.

Bị cáo DƯƠNG PHƯỚC L có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi lén lút trộm cắp tài sản, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, do đó hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.

[3] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

[4] Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo DƯƠNG PHƯỚC L khai báo thành khẩn ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt: Hội đồng xét xử căn cứ vào tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt như đề nghị của Viện kiểm sát là hoàn toàn phù hợp, tương xứng với hành vi và hậu quả do các bị cáo gây ra, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[6] Về dân sự:

Sau khi nhận lại tài sản là 01 điện thoại Samsung Galaxy A53, bà Phạm Thị T đã thỏa thuận trả lại cho Nguyễn Thị Thúy D số tiền 2.500.000đồng trước đó Diễm đã nhận đã cầm cố chiếc điện thoại di động này, sau khi nhận đủ số tiền trên chị Diễm không có yêu cầu bồi thường gì thêm. Bà Phạm Thị T không yêu cầu DƯƠNG PHƯỚC L bồi thường gì về dân sự. Do đó, Tòa án không xem xét giải quyết.

Anh Võ Hoàng Thái H yêu cầu DƯƠNG PHƯỚC L bồi thường số tiền 1.750.000đồng bị mất. Xét yêu cầu bồi thường của anh Võ Hoàng Thái H là có căn cứ. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu bồi thường của anh Võ Hoàng Thái H.

[7] Về các vấn đề khác:

Đối với Đặng Đức H chủ của tiệm vàng Kim Hoa, quá trình điều tra Hiệp khai do lượng khách giao dịch trong ngày đông nên Hiệp không xác định được vào ngày 22/10/2022, có ai đến bán 01 chiếc nhẫn vàng, trọng lượng 02 chỉ 5 phân 1 ly, loại 18K hay không. Ngoài lời khai của DƯƠNG PHƯỚC L không có chứng cứ nào khác xác định ông Hiệp có mua chiếc nhẫn vàng của Lại đem bán như Lại khai nhận nên không có căn cứ để xem xét xử lý đối với ông Đặng Đức H.

Đối với bà Nguyễn Thị Thúy D khi nhận cầm thế chiếc điện thoại Samsung Galaxy A53 cho DƯƠNG PHƯỚC L bà Diễm không biết đây là tài sản do Lại trộm cắp được mà có, bà Diễm không biết và cũng không giúp sức, tạo điều kiện gì để Lại phạm tội nên Diễm không đồng phạm với Lại về tội “Trộm cắp mà có” theo Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Đối với ông Dương L (cha ruột của DƯƠNG PHƯỚC L) là chủ sơ hữu xe mô tô, biển số 86B3 – 897.88, ngày 22/10/2022 và ngày 05/12/2022, Lại tự ý lấy xe mô tô trên sau đó thực hiện hành vi phạm tội, ông Lộc không biết và cũng không giúp sức, tạo điều kiện gì để Lại phạm tội nên ông Lộc không đồng phạm với Lại về tội “trộm cắp tài sản” quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo DƯƠNG PHƯỚC L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; Điểm i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ vào Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự.

Căn cứ Khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 357, Điều 584, Điều 585, Khoản 2 Điều 586, Điều 589 Bộ luật dân sự.

Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo DƯƠNG PHƯỚC L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: DƯƠNG PHƯỚC L 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.

Về dân sự: Bị cáo DƯƠNG PHƯỚC L phải bồi thường cho anh Võ Hoàng Thái H số tiền 1.750.000đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự, trừ trường hợp có quy định khác.

Về án phí: Bị cáo DƯƠNG PHƯỚC L phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo và những người tham gia tố tụng (nếu có) có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (05/5/2023). Riêng những người tham gia tố tụng vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai tại địa phương.

“Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự”.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ