Bản án 48/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau hi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên t a, Hội đồng xét xử nhận định:

ết; chủ thể tham gia giao dịch bà Võ Kim C mục đích vay tiền để b sung vốn inh doanh, nhưng hông đăng

inh doanh nên đ y là tranh chấp về d n sự. Đồng thời, bị đơn bà Võ Kim C có nơi cư trú tại ấp Tấn Thuận, xã Tấn Mỹ, huyện CM, tỉnh An Giang nên T a án nh n d n huyện CM thụ l giải quyết là đúng theo quy định tại hoản 3 Điều 26, điểm a hoản 1 Điều 35, điểm a hoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng d n sự năm 2015.

Bị đơn bà Võ Kim C, người có quyền lợi ngh a vụ liên quan ông Ngô Văn T, bà Nguyễn Thị Thúy An đã được triệu tập hợp lệ đến l n thứ 02 nhưng vắng mặt hông l do; bà Trương Thị Thu An có đơn xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 227 Bộ luật Tố tụng d n sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành vắng mặt bà C, ông T, bà Thu An, bà Thúy An là có căn cứ.

Tại phiên t a hôm nay ông Lu n đại diện Ng n hàng yêu c u bà Võ Kim C trả vốn gốc c n 7.716.922 đồng, lãi 923.078 đồng, lãi quá hạn 2.995.128đồng tính đến ngày 29/3/2023. Xét thấy, việc thay đ i, b sung yêu c u hởi iện của Ng n hàng hông vượt quá phạm vi yêu c u hởi iện ban đ u, căn cứ Điều 244 Bộ luật tố tụng d n sự 2015, Hội đồng xét xử chấp nhận việc thay đ i, b sung yêu c u hởi iện của Ng n hàng. [2]- Về nội dung: Hợp đồng tín dụng, giấy đề nghị vay vốn iêm phương án sử dụng vốn số tiền vay 20.000.000đ được

ết giữa Ng n hàng Thương mại c ph n Đông Á với bà Võ Kim C do ông Ngô Văn T là người bảo lãnh được xác lập trên cở sở tự nguyện, hình thức và nội dung hợp đồng là phù hợp với quy định của pháp luật nên đ y là hợp đồng tín dụng hợp pháp, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. [2.1]- Căn cứ theo hợp đồng nêu trên thì trong quá trình thực hiện hợp đồng bà C đã hông thực hiện ngh a vụ trả vốn, lãi đúng hạn cho Ng n hàng để phát sinh nợ quá hạn là vi phạm ngh a vụ của người vay theo hợp đồng tín dụng mà hai bên đã

ết. Việc Ng n hàng hởi iện bà C yêu c u phải trả vốn, lãi

c n nợ cho Ng n hàng là cơ sở. Trong trường hợp bà C hông thanh toán nợ Ng n hàng thì ông Ngô Văn T phải có ngh a vụ trả nợ thay cho bà C là có căn cứ. Do đó, chấp nhận yêu c u của Ng n hàng, buộc bà Võ Kim C phải có ngh a vụ trả cho Ng n hàng t ng số tiền vốn, lãi là 11.635.128đ, trong đó: vốn 7.716.922đ, lãi trong hạn 923.078đ, lãi quá hạn tính đến ngày 29/3/2023 là 2.995.128đ. Trong trường hợp bà C hông có hả năng thanh toán ông T phải có trách nhiệm trả nợ thay cho bà C. [2.2]- Về lãi suất từ sau thời điểm xét xử, tại phiên t a hôm nay đại diện ủy quyền của nguyên đơn có yêu c u bên vay là bà C phải tiếp tục chịu lãi suất phát sinh theo hợp đồng tín dụng đã

ết cho đến hi trả hết nợ cho Ng n hàng. Xét thấy yêu c u trên là hông trái với quy định của pháp luật nên chấp nhận. Buộc bà Võ Kim C phải tiếp tục trả lãi theo mức lãi suất nợ quá hạn theo hợp đồng đã

ết ể từ ngày 25/10/2019 cho đến hi trả hết nợ vốn cho Ng n

hàng. [2.3]- Đối với người có quyền lợi, ngh a vụ liên quan Ngô Văn T, Hội đồng xét xử xét thấy, ông Ngô Văn T là người tên bảo lãnh cho bà C trong hợp đồng, thể hiện sự tự nguyện của ông. Nếu bà C hông thanh toán nợ cho Ng n hàng thì ông phải có ngh a vụ trả nợ thay cho bà C là phù hợp với quy định tại Điều 335, 336 Bộ luật d n sự. Đối với người có quyền lợi, ngh a vụ liên quan Nguyễn Thị Thúy An, Trương Thị Thu An chỉ là những người hỗ trợ cho bà C về thủ tục vay tiền, hông liên quan đến số tiền nợ, nên Hội đồng xét xử hông đề cập đến trách nhiệm trong vụ án này. 3 - Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí T a án. Bà Võ Kim C phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ: Các Điều 26, 35, 39, 144, 147, 227, 273 của Bộ luật tố tụng d n sự;

Điều 335, 336, 463, 466, 468 của Bộ luật d n sự;

Điều 91 và Điều 95 Luật các t chức tín dụng năm 2010;

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí T a án.

Xử: Chấp nhận yêu c u hởi iện của Ng n hàng Thương mại c ph n Đông Á.

Buộc bà Võ Kim C có ngh a vụ trả cho Ng n hàng thương mại c ph n Đông Á tiền vốn, lãi là 11.635.128đ (Mười một triệu, sáu trăm ba mươi lăm nghìn một trăm hai mươi tám đồng), trong đó: vốn 7.716.922đ (Bảy triệu, bảy trăm mười sáu nghìn, chín trăm hai mươi hai đồng), lãi trong hạn là 923.078đ (Chín trăm hai mươi ba nghìn, hông trăm bảy mươi tám đồng), lãi quá hạn tính đến ngày 29/3/2023 là 2.995.128đ (Hai triệu, chín trăm chín mươi lăm nghìn, một trăm hai mươi tám đồng). Trong trường hợp bà C hông có hả năng thanh toán ông T phải có trách nhiệm trả nợ thay cho bà C.

Kể từ ngày 30/3/2023 bà Võ Kim C phải tiếp tục trả lãi theo mức lãi suất nợ quá hạn theo hợp đồng đã

ết số 00731754/013533721T19048 ngày 25/10/2019 cho đến hi trả hết nợ vốn cho Ng n hàng Thương mại c ph n Đông Á.

Về án phí d n sự sơ thẩm: Bà Võ Kim C phải chịu án phí 581.800đ (Năm trăm tám mươi mốt nghìn, tám trăm đồng).

Hoàn lại số tiền tạm ứng án phí cho Ng n hàng Thương mại c ph n Đông Á là 300.000đ (Ba trăm nghìn) đồng theo biên lai thu số 0013033 ngày 07/12/2022 của Chi cục Thi hành án d n sự huyện CM, tỉnh An Giang.

Đương sự được quyền háng cáo trong hạn 15 ngày ể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt được quyền háng cáo trong hạn 15 ngày ể từ ngày nhận được tống đạt hợp lệ bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án d n sự thì người được thi hành án d n sự, người phải thi hành án d n sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu c u thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án d n sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án d n sự./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM