Bản án 48/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Theo Hợp đồng vay tiền ngày 27/3/2021 thể hiện Bên Vay (BÊN B) Ngô Thị Diệu H có hộ khẩu thƣờng trú tại P, S, B, Vĩnh Long. Tuy nhiên, địa chỉ tại P, S, B, Vĩnh Long là hộ khẩu thƣờng trú theo Giấy chứng minh nhân dân của Ngô Thị Diệu H. Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn trình bày tuy là trong hợp đồng vay tiền ghi chị H có hộ khẩu thƣờng trú tại P, S, B, Vĩnh Long nhƣng khi vay tiền chị H có cung cấp bản sao công chứng sổ hộ khẩu của chị H tại địa chỉ tổ A, khu phố B, phƣờng C, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng. Qua xác minh tại Công an phƣờng C thì Công an phƣờng cung cấp thông tin xác định chị Ngô Thị Diệu H có hộ khẩu thƣờng trú tại tổ A, khu phố B, phƣờng C, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng, tuy nhiên hiện nay chị H không ở địa phƣơng, đã chuyển đi đâu làm gì không rõ. Mặt khác, tại Biên bản làm việc ngày 25/3/2022 thì cha ruột của chị H là ông Ngô Thanh H cũng xác định chị H có đăng ký hộ khẩu thƣờng trú tại hộ gia đình ông do ông H làm chủ hộ. Do đó, có căn cứ xác định địa chỉ của bị đơn chị Ngô Thị Diệu H là tại tổ A, khu phố B, phƣờng C, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng theo quy định tại các Điều: 26, 35, 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.2] Về sự có mặt của các đƣơng sự tại phiên tòa: Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn anh Lê Anh T, ngƣời làm chứng ông Lê Thiên T có yêu cầu giải quyết vắng mặt. Bị đơn chị Ngô Thị Diệu H và ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Đinh Mạnh H đã đƣợc Tòa án niêm yết hợp lệ đến lần thứ hai và thông báo trên phƣơng tiện thông tin đại chúng cho chị H, anh H nhƣng chị H, anh H vẫn vắng mặt. Do đó, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt tất cả các đƣơng sự theo quy định tại khoản 1 Điều 227, các Điều 228, 229, 238 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung:

[2.1] Về tiền vay gốc: Anh T khởi kiện chị H, anh H yêu cầu chị H và anh H liên đới trả nợ gốc số tiền 1.570.000.000 đồng theo Hợp đồng vay tiền ngày 27/3/2021 và ngày 30/3/2021. Quá trình giải quyết vụ án, anh T có đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện là chỉ yêu cầu chị H trả nợ gốc số tiền 1.570.000.000 đồng. Phía bị đơn chị H và ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh H (chồng của chị H) đã đƣợc Tòa án niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng cho chị H và anh H, đồng thời Tòa án còn xuống địa chỉ nhà của gia đình chị H tại tổ A, khu phố B, phƣờng C, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng và địa chỉ nhà của gia đình anh H tại số A, khu phố B, phƣờng C, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng để thông báo cho gia đình chị H, gia đình anh H biết nội dung khởi kiện của nguyên đơn đối với chị H, anh H; ngoài ra, Tòa án còn thông báo trên phƣơng tiện thông tin đại chúng cho chị H và anh H biết, tuy nhiên, chị H và anh H vẫn không có ý kiến gửi cho Tòa án đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Xét, Hợp đồng vay tiền ngày 27/3/2021 và ngày 30/3/2021 thấy rằng: Ngày 27/3/2021 anh Lê Anh T cho chị Ngô Thị Diệu H vay số tiền 1.370.000.000 đồng, đến ngày 30/3/2021 anh T cho chị H vay thêm số tiền 201.000.000 đồng, tổng cộng số tiền anh T cho chị H vay 1.571.000.000 đồng. Hợp đồng vay tiền thể hiện chị H ký tên và ghi họ tên vào từng trang của hợp đồng vay, riêng trang cuối cùng của hợp đồng vay chị H còn lăn tay. Thời hạn vay là 06 tháng tính từ ngày 27/3/2021 đến ngày 27/9/2021 nhƣng đến nay chị H vẫn chƣa trả nợ gốc cho anh T. Do đó, anh T khởi kiện chị H, yêu cầu chị H trả lại tiền vay gốc là có căn cứ, phù hợp Điều 466 Bộ luật Dân sự. Số tiền anh T cho chị H vay là 1.571.000.000 đồng, tuy nhiên anh T khởi kiện yêu cầu chị H trả lại tiền vay là 1.570.000.000 đồng, đây là quyền quyết định và định đoạt của đƣơng sự nên Hội đồng xét xử ghi nhận theo quy định tại Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự. Chị H có trách nhiệm trả nợ cho anh T số tiền vay gốc 1.570.000.000 đồng.

[2.2] Về tiền lãi suất: Theo Hợp đồng vay tiền ngày 27/3/2021 và ngày 30/3/2021 thể hiện và lời trình bày của nguyên đơn thì ngày 27/3/2021 anh Lê Anh T cho chị Ngô Thị Diệu H vay số tiền 1.370.000.000 đồng, với lãi suất 20.550.000 đồng; ngày 30/3/2021 anh T cho chị H vay thêm số tiền 201.000.000 đồng, không có lãi suất. Thời hạn vay tiền là 06 tháng tính từ ngày 27/3/2021 đến ngày 27/9/2021. Ngày trả lãi vào ngày 20 hàng tháng. Quá trình vay thì chị H trả lãi đƣợc 01 tháng 20.000.000 đồng vào tháng 3/2021, từ tháng 4/2021 đến ngày anh T khởi kiện tháng 11/2021 thì chị H không có trả lãi cho anh T nữa. Nay anh T khởi kiện yêu cầu chị H trả lãi trên số tiền gốc 1.570.000.000 đồng với số tiền lãi 20.000.000 đồng/tháng từ tháng 4/2021 đến tháng 11/2021 là 07 tháng với số tiền 140.000.000 đồng. Xét, yêu cầu tính lãi suất của nguyên đơn thấy rằng: Hợp đồng vay tiền các bên thỏa thuận lãi suất 20.550.000 đồng/tháng trên số tiền gốc 1.370.000.000 đồng đối chiếu với quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự thì tƣơng ứng tiền lãi suất mà các bên thỏa thuận là 1,5%/tháng thấp hơn so với lãi suất 20%/năm (tƣơng ứng 1,67%/tháng) do Bộ luật Dân sự quy định. Đối với số tiền gốc 201.000.000 đồng vay không có lãi suất. Quá trình vay thì chị H chỉ trả lãi cho anh T đƣợc 20.000.000 đồng vào tháng thứ 3/2021, từ tháng thứ 4/2021 đến nay ngày anh T khởi kiện tháng 11/2021 thì chị H không có trả lãi cho anh T nữa. Do đó, anh T khởi kiện yêu cầu chị H trả lãi từ tháng thứ 4/2021 đến tháng 11/2021 là 07 tháng là có căn cứ. Theo lãi suất vay do hai bên thỏa thuận là 20.550.000 đồng/tháng (1,5%/tháng) nhƣng anh T khởi kiện chỉ yêu cầu chị H trả lãi suất 20.000.000 đồng/tháng, đây là quyền quyết định và định đoạt của đƣơng sự nên Hội đồng xét xử ghi nhận theo quy định tại Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự. Do đó, chị H có trách nhiệm trả tiền lãi cho anh T là 07 tháng (từ tháng 4/2021 đến tháng 11/2021) x 20.000.000 đồng/tháng = 140.000.000 đồng.

[2.3] Từ những phân tích trên, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận. Chị H có trách nhiệm trả nợ gốc và lãi suất cho anh T là 1.570.000.000 đồng + 140.000.000 đồng = 1.710.000.000 đồng.

[3] Ý kiến của Kiểm sát viên là phù hợp.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh Lê Anh T không phải chịu. Chị Ngô Thị Diệu H phải chịu theo quy định của pháp luật.