Bản án 48/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vì muốn có tiền tiêu xài và bản thân mê game bắn cá, từ ngày 29/7/2020 và ngày 19/10/2020, bị cáo Mai Văn Q đã vào Trung tâm Y tế huyện ĐH thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, cụ thể:

Vụ thứ nhất: Khoảng 03 giờ sáng ngày 19/10/2020, bị cáo Mai Văn Q điều khiển xe mô tô màu nâu, dán tem nhãn hiê ̣u Honda Dream II, biển kiểm soát 94F5-2617 chở theo người tên Đen không rõ nhân thân đến Trung tâm y tế huyê ̣n ĐH để tim tà

̀i sản lấy trô ̣m. Bị cáo đi vào bên trong tìm tài sản lấy trô ̣m còn tên Đ đứ ng chờ trướ c cổng để cảnh giớ i.

Vào khoa cấp cứ u, nhìn thấy vi ̣ tri giướ

̀ ng bê ̣nh thứ hai, bên trái hướ ng từ ngoài vào nơi hai vợ chồng anh Nguyễn Chi L vá

̀ chị Lương Phượng K đang ngủ, trên giường có cái că ̣p màu xám. Bị cáo tiếp câ ̣n, giả vờ đứ ng uống nướ c gần đầu giườ ng rồi lén lút chiếm đoa ̣t cái că ̣p rồi nhanh chóng đi ra khỏi Trung tâm y tế. Bị cáo và người tên Đ điều khiển xe về hướ ng bến phà GH qua xã TT, ta ̣i đây bị cáo kiểm tra tài sản lấy trô ̣m gồm: 01 điê ̣n thoa ̣i Vsmart Joy 3 màu xanh, có gắn 01 thẻ sim; 01 điê ̣n thoa ̣i Vsmart Joy 1+ màu đen, có gắn 02 thẻ sim; số tiền 1.900.000 đồng; 01 bóp da màu đen đa qua sữ

̉ du ̣ng và cái vi nhó

̉ đựng nhiều giấy tờ và thẻ ATM. Bị cáo giữ la ̣i 02 điê ̣n thoa ̣i và số tiền 1.900.000 đồng rồi ném bỏ cái că ̣p sau đó đi về Hô ̣ Phòng.

Bị cáo chia cho tên Đ 400.000 đồng từ số tiền lấy trô ̣m được, bị cáo bán điê ̣n thoa ̣i Vsmart Joy 1+ màu đen giá 700.000 đồng cho mô ̣t ngườ i thanh niên không rõ nhân thân, bán cái điê ̣n thoa ̣i Vsmart Joy 3 màu xanh giá 1.000.000 đồng cho bà H là ngườ i bán nướ c, hủ tiếu gần tiê ̣m game bắn cá ở Hô ̣ Phòng. Số tiền còn la ̣i 1.500.000 đồng và tiền bán điê ̣n thoa ̣i 1.700.000 đồng bi ̣ cáo đa tiêu xã

̀i hết.

Tại Bản kết luận giá trị tài sản số 02/HD ngày 17/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đông Hải kết luận tại thời điểm ngày 19/10/2020: 01 điê ̣n thoa ̣i di đô ̣ng nhãn hiê ̣u Vsmart Joy 3 màu xanh đa qua sữ

̉ du ̣ng còn giá tri ̣ 2.392.000 đồng; 01 điê ̣n thoa ̣i di đô ̣ng nhãn hiê ̣u Vsmart Joy 1+ màu đen đa qua sữ

̉ du ̣ng còn giá tri ̣ 3.192.000 đồng.

Đối với các tài sản: 01 bóp da màu đen, 01 cái că ̣p màu xám và 01 cái vi nhó

̉ đựng giấy tờ đa qua sữ

̉ du ̣ng, không rõ chất liê ̣u màu sắc và đă ̣c điểm là những đồ vâ ̣t đã qua sử du ̣ng, hư hỏng, giá tri ̣ không đáng kể, 03 thẻ sim có thể phu ̣c hồi được nên Hô ̣i đồng đi ̣nh giá không xem xét đi ̣nh giá.

Tổng giá tri ̣ tài sản chiếm đoạt là 7.484.000 đồng.

Ngoài ra, bị cáo còn tự khai nhận lần trộm cắp tài sản trước đó:

Vụ thứ hai: Vào đêm ngày 28 tháng 7 ra ̣ng sáng ngày 29 tháng 7 năm 2020, bị cáo điều khiển xe mô tô màu nâu, dán tem nhãn hiê ̣u Honda Dream II, biển kiểm soát 94F5-2617 đến Trung tâm y tế huyê ̣n Đông Hải để tìm tài sản lấy trô ̣m. Bị cáo đi đến khoa nô ̣i vào buồng C2 nhìn thấy anh Hoàng Thái B và chị Trần Thi ̣ N đang ngủ trên giườ ng. Bị cáo nhìn thấy 01 điê ̣n thoa ̣i Samsung A4 màu đen, điện thoại có gắn ốp lưng màu trắng, bên trong ốp lưng có 500.000 đồng và 01 điê ̣n thoa ̣i Samsung J4 màu trắng đang cắm sạc trên bệ cử a sổ gần đầu giườ ng nên bị cáo đã lén lút chiếm đoạt.

Tiếp tu ̣c, bị cáo qua giườ ng kế bên lấy trô ̣m 01 điê ̣n thoa ̣i Oppo Neo 9 màu trắng và 01 điê ̣n thoa ̣i Asus màu đen của hai vợ chồng chưa xác định được nhân thân đang để trên đầu tủ ca ̣nh giườ ng bê ̣nh, ngườ i vợ nằm trên giườ ng, chồng nằm dướ i đất. Sau khi chiếm đoạt được tài sản bị cáo đi ra khỏi Trung tâm y tế điều khiển xe về phườ ng Hô ̣ Phòng, khi đến đoạn đường thuộc ấp BĐ, xã LĐT, huyện Đông Hải, bị cáo bán 02 điê ̣n thoa ̣i Samsung cho mô ̣t ngườ i đàn ông không rõ nhân thân đang chở tôm chạy ngang vớ i giá 1.200.000 đồng. Bị cáo tiếp tu ̣c điều khiển xe về Hô ̣ Phòng, vào mô ̣t tiê ̣m game bắn cá bán điê ̣n thoa ̣i Asus cho mô ̣t ngườ i phu ̣ nữ không rõ nhân thân với giá 350.000 đồng, bán điê ̣n thoa ̣i Oppo Neo 9 màu trắng cho mô ̣t ngườ i đàn ông không rõ nhân thân vớ i giá 600.000 đồng.

Tại Bản kết luận giá trị tài sản số 15/HD ngày 26/02/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đông Hải kết luận tại thời điểm ngày 29/7/2020: 01 điê ̣n thoa ̣i di đô ̣ng Samsung A4 màu đen còn giá tri ̣ 2.580.000 đồng; 01 điê ̣n thoa ̣i di đô ̣ng Samsung J4 màu trắng còn giá tri ̣ 1.280.000 đồng.

Đối vớ i tài sản là 01 điê ̣n thoa ̣i Asus màu đen và 01 điê ̣n thoa ̣i Oppo Neo 9 màu trắng chưa xác đi ̣nh được bi ̣ ha ̣i, do đó không có cơ sở để tiến hành đi ̣nh giá 02 điê ̣n thoa ̣i nêu trên.

Đối vớ i 01 ốp lưng màu trắng mua khoảng tháng 6/2020 có giá tri ̣ không đáng kể; 03 thẻ sim có thể phu ̣c hồi được nên không xem xét đi ̣nh giá.

Tổng giá tri ̣ tài sản chiếm đoạt là 4.360.000 đồng gồm: giá trị 02 điện thoại Samsung và số tiền 500.000 đồng.

Tại cáo trạng số: 43/CT-VKS-KSĐT, ngày 04/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Hải truy tố bị cáo Mai Văn Q về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu quan điểm: Giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm r, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Mai Văn Q từ 03 năm đến 04 năm tù.

Về vật chứng: 01 xe mô tô màu nâu, dán tem nhãn hiê ̣u Honda Dream II, biển kiểm soát 94F5-2617, số khung không xác định, số máy VKV1P50FMG30108730. Đây là công cụ, phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào công quỹ nhà nước.

Các tài sản bị chiếm đoạt gồm: điện thoại di động samsung, Asus, Vsmart, Oppo…Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra thông báo truy tìm nhưng không tìm được nên không xem xét.

Về trách nhiệm dân sự: anh Nguyễn Chi L yêu cầu bị cáo Mai Văn Q bồí thường số tiền 7.484.000 đồng, cần buộc bị cáo phải bồi thường cho anh L và chị K; anh Hoàng Thái B không yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 4.360.000 đồng nên không xem xét.

Đối với người thanh niên tên Đ cùng bị cáo trộm cắp tài sản. Do chưa xác định được nhân thân và chưa tiến hành làm việc được nên chưa có cơ sở xử lý, khi nào làm việc được có cơ sở sẽ xử lý sau.

Đối với những người mua điện thoại do bị cáo phạm tội mà có, do khi bán bị cáo không nói cho họ biết tài sản do phạm tội mà có và hiện tại chưa xác định được nhân thân nên không đề cập xử lý.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố và xét xử: Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự, quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Chị Lương Phượng K ủy quyền cho anh Nguyễn Chí L, chị Trần Thị N ủy quyền cho anh Hoàng Thái B tham gia tố tụng, xét việc ủy quyền là phù hợp nên chấp nhận.

Anh L, anh B vắng mặt tại phiên tòa và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Xét thấy việc vắng mặt của anh L, anh B không gây trở ngại cho việc xét xử, căn cứ khoản 1 Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự, tiến hành xét xử vắng mặt anh L, anh B.

Lợi dụng việc người bệnh và người nuôi bệnh sơ hở trong việc quản lý tài sản khi điều trị bệnh tại Trung tâm y tế huyện Đông Hải nên bị cáo Mai Văn Q đã lén lút chiếm đọat tài sản, cụ thể như sau:

Khoảng 03 giờ ngày 19/10/2020, bị cáo Mai Văn Q đã lén lút lấy trộm của vợ chồng anh Nguyễn Chi L vá

̀ chị Lương Phượng K 01 điê ̣n thoa ̣i di đô ̣ng nhãn hiệu Vsmart Joy 3 màu xanh còn giá tri ̣ 2.392.000 đồng; 01 điê ̣n thoa ̣i di đô ̣ng nhãn hiê ̣u Vsmart Joy 1+ màu đen còn giá tri ̣ 3.192.000 đồng và 1.900.000 đồng. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 7.484.000 đồng.

Ngoài ra, đêm ngày 28 tháng 7 ra ̣ng sáng ngày 29 tháng 7 năm 2020, bị cáo đến Trung tâm y tế huyê ̣n Đông Hải lén lút lấy trộm của anh Hoàng Thái B và chị Trần Thị N 01 điê ̣n thoa ̣i di đô ̣ng Samsung A4 màu đen còn giá tri ̣ 2.580.000 đồng; 01 điê ̣n thoa ̣i di đô ̣ng Samsung J4 màu trắng còn giá tri ̣ 1.280.000 đồng và 500.000 đồng. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 4.360.000 đồng.

Bị cáo Mai Văn Q bị Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xử phạt 11 năm tù về tội “Cướp tài sản”, 01 năm tù về tội “trốn khỏi nơi giam giữ” theo bản án số 72/STHS ngày 10/9/2001 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 29/01/2013 đến nay chưa được xóa án tích; đến ngày 26/11/2015 bị Toà án nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ phạt 01 năm 09 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo bản án số 253/2015/HSST, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 12/02/2017 đến nay chưa được xóa án tích nên hành vi của bị cáo đã phạm vào tội trộm cắp tài sản với tình tiết định khung là tái phạm nguy hiểm được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Do đó, cáo trạng số 43/CT-VKS-KSĐT, ngày 04/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Hải truy tố bị cáo Mai Văn Q là hoàn toàn có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

Tài sản bị cáo chiếm đoạt là những khoản tiền, tài sản của người đang điều trị bệnh và thân nhân của họ, việc mất trộm tài sản ảnh hưởng đến tâm lý người bệnh và khiến họ lâm vào tình cảnh khó khăn, ảnh hưởng đến khả năng chi trả viện phí và các khoản chi phí khác trong thời gian điều trị. Hành vi của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, cần có mức án nghiêm đối với bị cáo để răng đe giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

- Ngày 22/4/1993 bị Toà án nhân dân thị xã Bạc Liêu (nay là thành phố Bạc Liêu) xử phạt 18 tháng tù về tội “Cướp tài sản công dân” theo bản án số 23, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 26/9/1994 và các quyết định khác của bản án vào tháng 8/1995.

- Ngày 15/3/1995 bị Toà án nhân dân thị xã Bạc Liêu (nay là thành phố Bạc Liêu) xử phạt 24 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản công dân” theo bản án số 03.

- Ngày 14/6/1996 bị Toà án nhân dân tỉnh Minh Hải phạt 09 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo bản án số 122/HSST, cộng hình phạt còn lại của bản án số 03 ngày 15/3/1995 của Toà án nhân dân thị xã Bạc Liêu. Bị cáo phải chấp hành hình phạt 15 tháng 28 ngày tù. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 15/8/1997 và các quyết định khác của bản án vào tháng 9/2009.

- Ngày 19/02/1998 bị Toà án nhân dân tỉnh Bạc Liêu xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản công dân”, 01 năm tù về tội “Chống người thi hành công vụ” theo bản án số 03/HSST, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 21/8/2000 và các quyết định khác của bản án ngày 29/3/2000.

Đối với tài sản bị cáo chiếm đoạt của anh Hoàng Thái B và chị Trần Thị N, qua làm việc anh B không yêu cầu bồi thường nên không xem xét giải quyết.

Đối với những người mua điện thoại do bị cáo Mai Văn Q phạm tội mà có, do chưa xác định được nhân thân nên không xem xét.

Ngoài 02 lần phạm tội trộm cắp tài sản nêu trên, bị cáo Mai Văn Q còn tự khai nhận đến Trung tâm Y tế huyện Đông Hải lấy trộm tài sản:

Lần 1: khoảng 01 giờ 15 phút một ngày trong tháng 7/2020 bị can vào lấy trộm 01 Ipad;

Lần 2: khoảng 02 giờ một ngày trong tháng 10/2020, bị can lấy trộm 01 điện thoại Oppo A3;

Lần 3: vào đêm ngày 28 tháng 7 rạng sáng ngày 29 tháng 7 năm 2020 (cùng lần phạm tội bị khởi tố), bị cáo lấy trộm 01 điê ̣n thoa ̣i Asus và 01 điê ̣n thoa ̣i Oppo Neo 9.

Đối với 03 lần chiếm đoạt tài sản trên trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra thông báo truy tìm tang vật và bị hại nhưng đến nay không có kết quả nên không xem xét trong vụ án.

Đối với hành vi của bị cáo trộm tài sản tại Trung tâm Y tế huyện Thới Bình, huyện U Minh, tỉnh Cà Mau và trên địa bàn thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra thông tin về tội phạm đến Cơ quan Cảnh sát điều tra có thẩm quyền để xử lý theo quy định là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Mai Văn Q (Mai Văn Q) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm r, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Mai Văn Q 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày 13/12/2020.

Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo việc thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 589 Bộ luật dân sự, buộc bị cáo Mai Văn Quan có nghĩa vụ bồi thường cho anh Nguyễn Chí L và chị Lương Phượng K số tiền 7.484.000 đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

Trườ ng hợp bản án được thi hành theo quy đi ̣nh ta ̣i Điều 2 Luâ ̣t thi hành án dân sự thi ngườ

̀ i được thi hành án dân sự, ngườ i phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuâ ̣n thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyê ̣n thi hành án hoă ̣c bi ̣ cưỡng chế thi hành án theo quy đi ̣nh ta ̣i các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luâ ̣t thi hành án dân sự; thờ i hiê ̣u thi hành án được quy đi ̣nh ta ̣i Điều 30 Luâ ̣t thi hành án dân sự.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 xe mô tô màu nâu, dán tem nhãn hiê ̣u Honda Dream II, biển kiểm soát 94F5-2617, số máy VKV1P50FMG30108730, không có số khung.

(Vật chứng nêu trên Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Hải quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 29/4/2021).

4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Mai Văn Quan phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 374.200 án phí dân sự sơ thẩm tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Hải, tỉnh Bạc Liêu.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.