Bản án 48/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 40 phút ngày 16-4-2021, Công an phường Hùng Vương

nhận được tin báo của quần chúng nhân dân về việc VXD là người bị khuyết tật tay phải và bố của VXD là ông NLC2 xảy ra mâu thuẫn, đánh nhau. Được sự phân công của Trưởng Công an phường Hùng Vương, anh BH1, cảnh sát khu vực đang trong ca trực, xuống địa bàn để giải quyết vụ việc. Khi đi đến đầu ngõ A B, anh BH1 gặp VXD, nên dừng xe máy hỏi lý do xích mích trong gia đình. VXD nói “tao và bố tao vừa chửi nhau vừa đánh nhau”. Ngay lúc đó, ông NLC2 đi xe máy từ trong ngõ ra, tiếp tục cãi nhau với VXD. Khi anh BH1 can ngăn, VXD đi vào trong nhà, lấy 01 chiếc liềm dạng kim loại hình bán nguyệt, tay cầm bằng gỗ dài 35cm, bản rộng 03cm. VXD chạy đến, dùng tay trái cầm liềm chém thẳng về phía anh BH1 theo hướng từ phải sang trái. Phản xạ của anh BH1 dơ tay trái lên đỡ thì bị lưỡi liềm chém trúng ngón tay áp úp. Do có người can ngăn, VXD cầm liềm đi ra đầu ngõ, còn anh BH1 được anh NLC3 dùng xe máy chở đi bệnh viện cấp cứu. Khi thấy anh BH1 ngồi sau xe mô tô đi ra đến đầu ngõ A B, thì VXD dùng tay trái cầm liềm chém về phía lưng anh BH1. Thấy vậy, anh BH1 tránh, nhảy xuống xe, chạy, nhặt cây lau nhà để chống đỡ, rồi va, ngã vào chiếc xe đạp và bàn ghế gỗ dựng trước cửa nhà ông NLC4. Lúc này, anh NLC3 dựng xe, rồi điều khiển xe mô tô bỏ chạy. VXD dùng tay trái cầm liềm, tiếp tục đuổi theo anh BH1. Do bị ngã, nên anh BH1 dùng chân đạp về phía VXD để chống đỡ. VXD chém gây thương tích vào cẳng chân trái của anh BH1. Ông NLC4 can ngăn, cản bị cáo đuổi theo anh BH1. Ngay lúc đó, anh BH2 đi đến, can ngăn, thì VXD không nói gì, dùng tay trái cầm liềm chém gây thương tích anh BH2 vào vùng má trái. Anh BH2 bị choáng, nhảy xuống xe, ôm mặt. VXD tiếp tục dùng liềm vung về phía anh BH2, nhưng anh kịp dùng tay trái bắt được liềm. Ông NLC4 chạy đến can ngăn. Các anh Lương Văn Quân, Trần Thế Lâm là Công an phường Hùng Vương đến, cùng người dân bắt giữ được VXD bỏ chạy, rồi đưa về trụ sở Công an phường Hùng Vương lập biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang. Anh BH1 và anh BH2 được mọi người đưa đi cấp cứu.

Tại Bản kết luận giám định pháp y số 148/2021/TgT ngày 22-4-2021 của

Trung tâm Pháp y Hải Phòng kết luận về thương tích của anh BH1 như sau: “Nạn nhân bị vết thương phần mềm vùng cánh tay trái, cẳng chân trái, ngón IV bàn tay trái đứt gân duỗi, đứt xương ngón tay IV bàn tay trái, đã được điều trị đang dần ổn định. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích gây nên theo phương pháp cộng tại Thông tư 22/2019/TT-BYT là 05%”. Tại bản kết luận giám định pháp y bổ sung về thương tích số 205/2021/TgT của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận: Tổn thương đứt gân duỗi ngón IV bàn tay trái đã được khâu nối phục hồi nên chỉ tính tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể vết thương phần mềm ngón IV bàn tay trái. Kết quả chụp Xquang không thấy hình ảnh gãy xương bàn ngón tay trái nên không có căn cứ đánh giá tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do đứt xương ngón IV bàn tay trái được ghi nhận trong hồ sơ bệnh án của Bệnh viện Hữu nghị Việt Tiệp- Hải Phòng”. Tại Bản kết luận giám định pháp y số 152/2021/TgT ngày 22-4-2021 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng kết luận về thương tích của BH2: Tỷ lệ phần trăm cơ thể của nạn nhân do vết thương rách da vùng gò má trái gây nên là 03 %.

Ngày 20-4-2021, anh BH1 và anh BH2 đều có đơn đề nghị khởi tố vụ án

hình sự đối với hành vi gây thương tích của VXD.

Về trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn điều tra, bị cáo VXD đồng ý mức

yêu cầu bồi thường tiền điều trị thương tích 5.000.000 đồng của anh BH2; còn anh BH1 không yêu cầu bồi thường dân sự.

Về vật chứng: 01 chiếc liềm kích thước 35cm bằng kim loại có cán bằng gỗ.

Tại Cáo trạng số 50/CT-VKSHB ngày 01-7-2021, Viện Kiểm sát nhân

dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng truy tố VXD về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, i, k khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo khai, thừa nhận việc truy tố, xét xử bị cáo là đúng

người, đúng tội danh, các tình tiết trong vụ án. Người bào chữa cho bị cáo đồng ý quan điểm truy tố, luận tội của đại diện Viện Kiểm sát về tội danh, tình tiết định khung hình phạt, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, dân sự, xử lý vật chứng, án phí, các tình tiết trong vụ án. Đồng thời, phân tích điều kiện, hoàn cảnh của bị cáo vào thời điểm phạm tội. Bị cáo chấp nhận yêu cầu bồi thường dân sự 5.000.000 đồng của bị hại anh BH2. Trước khi mở phiên tòa, bị cáo cùng gia đình đã bồi thường 4.000.000 đồng cho anh BH2. Người bào chữa và bị cáo đều đề nghị xem xét hoàn cảnh, điều kiện và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện Kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung

bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a, i, k khoản 1 Điều 134; điểm b, p, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 24 tháng đến 30 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Về dân sự: Đề nghị chấp nhận thỏa thuận của bị cáo đối với yêu cầu bồi thường 5.000.000 đồng của anh BH2, bị cáo cùng gia đình đã bồi thường cho anh BH2 4.000.000 đồng, nên bị cáo phải bồi thường bị hại anh BH2 1.000.000 đồng. Bị hại anh BH1 không yêu cầu bồi thường, nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Về vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hu 01 chiếc liềm kích thước 35cm bằng kim loại có cán bằng gỗ. Về án phí: Đề nghị miễn án phí hình sự, án phí dân sự cho bị cáo là người khuyết tật nặng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập; bị cáo, người tham gia tố tụng khác cung cấp đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, người bào chữa, bị cáo, bị hại và người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về những chứng cứ, tài liệu đã thu thập, cung cấp. Do đó, những chứng cứ, tài liệu trong vụ án đều hợp pháp.

viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các thủ tục, tố tụng đối với bị cáo bị khuyết tật đều có người chứng kiến. Bị cáo tự nguyện từ chối trợ giúp pháp lý trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, tuy nhiên có lời khai có chứng kiến của trợ giúp viên pháp lý. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, người bào chữa, bị cáo, bị hại, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nêu trên. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp lời khai những người làm chứng, người chứng kiến, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, đủ cơ sở xác định: Khoảng 20 giờ 40 phút, ngày 16-4-2021, tại khu vực ngõ A đường B, phường B, quận C, thành phố Hải Phòng, VXD cố ý sử dụng 01 chiếc liềm kích thước 35cm bằng kim loại có cán bằng gỗ, gây thương tích làm tổn hại 05% sức khỏe của bị hại BH1 và gây thương tích làm tổn hại 03% sức khỏe của bị hại BH2. Bởi vậy, đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”được quy định tại Điều 134 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội.

hại bằng liềm là “dùng hung khí nguy hiểm”. Bị cáo gây thương tích đối với anh BH1, cảnh sát khu vực, mặc quân phục Công an nhân dân, được phân công thi hành công vụ về việc bảo đảm an ninh trật tự tại địa phương, nên đã phạm tình tiết “đối với người đang thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân”. Mâu thuẫn phát sinh trong sinh hoạt gia đình, liên quan ứng xử, quan hệ cha, con, nhưng bị cáo cố ý hành hung vô cớ, gây thương tích cho các bị hại là những người can ngăn, hạn chế gây rối trật tự trị an khu dân cư. Bị cáo thừa nhận hành vi cố ý gây thương tích cho các bị hại nhằm xả tức cá nhân là hoàn toàn coi thường pháp luật. Do vậy, đủ căn cứ xác định bị cáo phạm tội với tình tiết “có tính chất côn đồ”. Cần chấp nhận quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát truy tố bị cáo VXD phạm các tình tiết định khung hình phạt theo các điểm a, i, k khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

hưởng đến trật tự trị an xã hội, gây tâm lý bức xúc trong quần chúng nhân dân. Bởi vậy, cần phải xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật, bảo đảm công tác đấu tranh, phòng ngừa tội phạm tại địa phương, răn đe đối với bị cáo.

tình tiết theo Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

quá trình xử sự, thái độ chấp hành pháp luật của bị cáo thông qua 02 tiền sự và nhân thân đều liên quan đến hành vi gây thương tích, hành hung người khác. Những đặc điểm nhân thân tiêu cực của người phạm tội có tác động làm tăng nguy cơ phạm tội, trong đó xâm phạm khách thể là tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự của con người được pháp luật đặc biệt bảo vệ theo Chương XIV Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa cũng như quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, xin lỗi bị hại. Bị cáo thuộc trường hợp khuyết tật nặng, đang được hưởng chế độ chính sách của địa phương. Trước khi mở phiên tòa, bị cáo nhắn gia đình bồi thường cho bị hại. Do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, p, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết định khung hình phạt, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức độ bồi thường thiệt hại, nhận định nhân thân, thái độ, nguyện vọng, mong muốn sửa chữa sai phạm của bị cáo khi quyết định hình phạt. Bị cáo là người khuyết tật nặng phát sinh trong quá trình sinh sống, nhưng chưa nỗ lực vươn lên, mà lấy hoàn cảnh khó khăn gây nhiều hành vi mất trật tự trị an địa phương, hành hung nhiều lần, nhiều người. Cần xử phạt bị cáo hình phạt tù ở mức khởi điểm đề nghị của Viện Kiểm sát, bảo đảm tính công minh của pháp luật, giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp luật, các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa bị cáo phạm tội mới và giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm.

phải bồi thường cho anh BH2 5.000.000 đồng, phù hợp quy định các điều 3, 584, 589, 590 của Bộ luật Dân sự. Trước khi mở phiên tòa, bị cáo cùng gia đình nộp số tiền bồi thường 4.000.000 đồng cho anh BH2 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng, nên bị cáo phải bồi thường cho anh BH2 1.000.000 đồng. Trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ về số tiền mà các bên không thỏa thuận về việc trả lãi, thì kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi tính trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự. Bị hại anh BH1 không yêu cầu dân sự, bồi thường, nên Tòa án không xem xét giải quyết.

luật Tố tụng hình sự, cần chấp nhận quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát, ý kiến của bị cáo, cần tịch thu tiêu hủy đối với vật chứng liên quan tội phạm của bị cáo.

thuộc trường hợp người khuyết tật nặng theo đề nghị của Viện Kiểm sát, trợ giúp viên pháp lý và của bị cáo là phù hợp quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a, i, k khoản 1 Điều 134; điểm b, p, s khoản 1 Điều 51;

Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: VXD 02 (Hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 17 tháng 4 năm 2021.

Căn cứ vào các điều 3, 584, 589, 590 của Bộ luật Dân sự, buộc: VXD

bồi thường cho anh BH2 số tiền là: 5.000.000 (Năm triệu) đồng. Do anh BH2 được bồi thường 4.000.000 (Bốn triệu) đồng theo Biên lai thu tiền số 7742 ngày 29 tháng 7 năm 2021 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng, nên VXD phải bồi thường cho anh BH2 1.000.000 (Một triệu) đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho

đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi tính trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo mức lãi suất quy định tại các điều 357, 468 của Bộ luật Dân sự.

Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hu : 01 chiếc liềm kích thước 35cm bằng kim loại có cán bằng gỗ. (Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 07 tháng 7 năm 2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng và Chi cục Thi hành án dân sự quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng).

Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số: 326/2016/

UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của U ban thường vụ Quốc hội; miễn nộp tiền án phí hình sự và án phí dân sự đối với bị cáo.

Bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ

ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết theo quy định pháp luật.

Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì

người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.