Bản án 48/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của BLTTHS. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan, ngƣời tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo trong giai đoạn điều tra phù hợp với lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của ngƣời bị hại, ngƣời làm chứng, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Lợi dụng sơ hở gia đình ông Lê Đình T không có cổng, nhà khóa cửa, khu vực sống ít ngƣời qua lại, khoảng 10 giờ ngày 18/6/2021, tại gian bếp, nhà kho của ông T tại thôn Q, xã Đ, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải dƣơng, Đặng Đình K và Trƣơng Đình C đã lén lút trộm cắp 01 chiếc máy nén khí nhãn hiệu Fini Tiger MK 245 màu cam trị giá 1.700.000 đồng và 01 máy bơm nƣớc nhãn hiệu Thiên Long HP, loại 22 kg đƣờng ống 110 cm, màu bạc giá trị 800.000 đồng. Các bị cáo là ngƣời có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức đƣợc hành vi trộm cắp tài sản của ngƣời khác là trái pháp luật, nhƣng do bản chất ham chơi, lƣời lao động vẫn cố ý thực hiện, các tài sản mà các bị cáo trộm cắp có tổng giá trị là 2.500.000 đồng đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt đƣợc quy định tại Điều 173 của BLHS. Do cả K và C đều đã nhiều lần bị kết án, đƣợc xác định đã tái phạm chƣa đƣợc xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý thuộc trƣờng hợp “tái phạm nguy hiểm” nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS nhƣ quyết định truy tố của VKSND huyện Tứ Kỳ là có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của ngƣời khác mà còn gây ảnh hƣởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phƣơng, cần phải đƣợc xử lý theo quy định pháp luật.

[4] Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, tuy không có sự câu kết chặt chẽ, nhƣng cũng cần đánh giá vai trò của từng bị cáo để có mức hình phạt phù hợp, thấy rằng: Đặng Đình K là ngƣời khởi xƣớng và rủ C đi trộm cắp, đồng thời là ngƣời chở C đi, trực tiếp tìm và lấy các tài sản nhà ông T nên K giữ vai trò chính trong vụ án. Trƣơng Đình C là ngƣời chuẩn bị phƣơng tiện xe máy, đi cùng và đứng cảnh giới cho K trộm cắp, sau khi lấy đƣợc tài sản, C ngồi sau hỗ trợ cùng mang tài sản trộm cắp đƣợc đi cất giấu nên C giữ vai trò đồng phạm là ngƣời giúp sức.

[5] Xét tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, điều kiện nhân thân của các bị cáo thấy rằng: Mặc dù các bị cáo đã nhiều lần bị kết án, đều đƣợc xác định đã tái phạm, chƣa đƣợc xóa án tích. Tuy nhiên do đây là tình tiết định khung nên các bị cáo K, C không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS. Ngoài việc đã bị kết án nhƣ đã phân tích ở trên, bị cáo K còn bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo dục tại xã phƣờng, một lần bị xử phạt vi phạm hành chính, bị cáo C đã từng 05 lần bị xử phạt vi phạm hành chính, tuy đã đƣợc xóa tiền sự nhƣng điều đó chứng tỏ các bị cáo là ngƣời có nhân thân xấu, coi thƣờng kỷ C, pháp luật.

[6] Xét quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội nhƣng gây thiệt hại không lớn, do đó các bị cáo đƣợc hƣởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, h khoản 1 Điều 51 của BLHS. Sau khi vụ việc xảy ra, Cơ quan điều tra đã triệu tập các bị cáo đến trụ sở làm việc, tại đây các bị cáo đã tự khai nhận ra hành vi trộm cắp tài sản của nhà ông T và dẫn lực lƣợng chức năng đến nơi cất giấu tài sản trộm cắp, giúp cơ quan điều tra nhanh chóng thu hồi tài sản, do đó cần áp dụng tình tiết “ngƣời phạm tội đầu thú” theo khoản 2 Điều 51 BLHS. HĐXX sẽ xem xét, giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt thể hiện tính khoan hồng của pháp luật, nhƣng căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo vẫn cần thiết buộc K và C phải cách ly xã hội một thời gian để chấp hành hình phạt tù mới đủ tác dụng giáo dục riêng các bị cáo và đấu tranh, phòng ngừa chung trong xã hội.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Ông Lê Đình T đã nhận lại toàn bộ tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu bị cáo phải bồi thƣờng gì về dân sự, do vậy HĐXX không đặt ra giải quyết.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 chiếc máy bơm nƣớc nhãn hiệu Thiên Long HP, loại 22 kg đƣờng ống 110 cm, màu bạc và 01 chiếc máy nén khí nhãn hiệu Fini Tiger MK 245 màu cam, ngày 23/6/2021 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tứ Kỳ đã trả lại các tài sản trên cho ông T nên không đặt ra xử lý.

[10] Về biện pháp tƣ pháp: Đối với chiếc xe máy mà C và K sử dụng đi trộm cắp là xe của C. C xác định mua chiếc xe máy trên của một ngƣời không quen biết, không biết địa chỉ, tên tuổi. Ngày 19/6/2021 C đã bán chiếc xe máy trên cho một ngƣời không quen biết với giá 2.000.000 đồng và tiêu xài cá nhân hết. Đây là phƣơng tiện bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, vì vậy, HĐXX cần tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nƣớc.

[11] Về án phí: Các bị cáo phạm tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.