Bản án 48/2021/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng dịch vụ

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI CHÂU, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Hoàng.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Truyền Bình và ông Huỳnh Tiễn.

- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Hữu – Thư ký Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Khoa - Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 26/2021/TLST-DS ngày 26 tháng 02 năm 2021 về việc “Tranh chấp Hợp đồng dịch vụ sửa chữa xe mô tô”; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 48/2021/QĐXXST-DS ngày 08 tháng 7 năm 2021; Thông báo hoãn số 17 ngày 06/9/2021; Quyết định hoãn phiên tòa số 63/2021/QĐST-DS ngày 15 tháng 9 năm 2021 giữa các đương sự:

-Nguyên đơn : Ông Phùi Tắc M, sinh năm 1952.

Địa chỉ: K233/4 đường T, phường H, quận H, thành phố Đ.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Văn Đ, sinh năm 1952.

Địa chỉ: 44A đường H, quận H, thành phố Đ. (có mặt).

-Bị đơn: Ông Lê Ngọc T, sinh năm 1986.(có mặt).

Địa chỉ: K408/23/22 đường T, phường H, quận H, thành phố Đ.

-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Ông Trần Văn B, sinh năm 1985. (Vắng mặt).

Địa chỉ: Số 233 T, phường H, quận H, thành phố Đ.

Người làm chứng: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1965. (Vắng mặt).

Địa chỉ: 524/30 đường H, quận H, thành phố Đ.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 30/12/2020, đơn khởi kiện bổ sung đề ngày 21/01/2021, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn - ông Trần Văn Đ trình bày:

Khoảng cuối 2016, đầu năm 2017 ông Phùi Tắc M có mang chiếc xe mô tô hiệu Suzuki, biển kiểm soát 43H3-5392 đến tiệm sủa xe của ông Lê Ngọc T tại địa chỉ K408/23/22 T, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng để sửa, với giá 6.000.000đ. Ông T nhận lời và hẹn 05 ngày sau quay lại lấy, ông M đưa trước 3.000.000 đồng. Đúng hẹn ông M quay lại tiệm của ông T nhưng ông T không thực hiện và hẹn lần lữa nhiều lần. Ông M cho rằng ông T có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản nên đã làm đơn tố cáo gửi đến Công an quận Hải Châu, Đà Nẵng và ngày 02/4/2018 công an mời làm việc và ông T hẹn ngày 31/7/2018 sẽ giao xe lại cho ông M (lúc này ông T trả lại số tiền 3.000.000 đ cho ông M đã nhận lúc trước). Từ đó đến nay vẫn không hoàn thành như cam kết nên ông M khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông T phải trả lại cho ông M chiếc xe mô tô Suzuki, biển kiểm soát 43H3-5392; Đồng thời yêu cầu ông T phải bồi thường thiệt hại về việc giam, giữ xe của ông, tạm tính đến tháng 9/2021 cho ông M số tiền 20.000.000 đồng là tiền ông M khi đi lại phải thuê xe, thuê người chở đi.

Tại phiên tòa đại diện Nguyên đơn thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền bồi thường thiệt hại là 20.000.000 – 6.000.000 còn lại 14.000.000 đồng.

- Ý kiến của bị đơn ông Lê Ngọc T trình bày: Vào cuối năm 2016 đầu năm 2017 ông và ông Phùi Tắc M có thỏa thuận miệng với nhau về việc ông nhận tân trang và sửa xe 03 bánh, hiệu Suzuki, biển kiểm soát 43H3-5392 cho ông M. Hai bên không thỏa thuận về thời hạn sửa xe. Tiền sửa xe dự tính là 6.000.000 đồng, ông M ứng trước 03 triệu đồng. Sau vài tháng ông bị đau cột sống không lao động nặng được, ông phải nghỉ nghề. Vì vậy ông không thể hoàn thành việc sửa xe cho ông M nên ông M đã báo Công an. Tại cơ quan Công an, được sự đồng ý của ông M nên ông đã bàn giao xe lại cho anh Trần Văn B sinh năm 1985, trú tại 233 T La, quận H, thành phố Đ để ráp dùm và hẹn đến ngày 31/7/2018 sẽ sửa xong xe và giao lại xe cho ông M, cũng tại cơ quan Công an ông đã trả lại 03 triệu đồng tiền ông M ứng trước. Đầu tháng 7/2021 xe ông M đã sửa xong, ông đưa anh B 6.000.000 đồng và ông đã lấy lại xe để giao cho ông M nhưng ông M không chịu nhận.

Ngày 06/7/2021 tại buổi xem xét thẩm định tại chỗ do Tòa án tổ chức, ông và anh B đề nghị ông M lấy xe về vì xe đã sửa xong nhưng ông M không đồng ý nhận xe vì cho rằng xe không đúng nguyên trạng như ban đầu. Ông không có yêu cầu phản tố nhưng ông đề nghị ông M phải trả lại số tiền 6.000.000 đồng tiền sửa xe. Ông không đồng ý việc ông M đòi ông bồi thường 20.000.000. Nay xe đã sửa xong, ông đồng ý giao xe lại cho ông M, việc ông M yêu cầu ông phải trả lại xe mới nguyên vẹn ban đầu ông không đồng ý vì ông M không có hình ảnh xe tại thời điểm đưa ông sửa .

Ông xác nhận hiện nay ông B đã sửa xe xong và ông đã giao tiền cho ông B số tiền 6.000.000đ (có giấy nhận tiền và giao xe); ông đã nhận lại xe từ ông B và ông đồng ý trả xe cho ông M.(đối với số tiền 6.000.000đ ông không yêu cầu ông M trả cho ông).

Nay tại phiên tòa Nguyên đơn yêu cầu nhận lại xe và yêu cầu bồi thường thiệt hại cho việc đi lại của ông M với số tiền 14.000.000 đ, thì ông đồng ý.

- Tại biên bản do tòa án lấy lời khai ngày 07/4/2021 và tại biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 06/7/2021 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Trần Văn B trình bày:

Ông với ông Lê Ngọc T có quan hệ là bạn bè, năm 2019 ông T có nhờ ông sửa xe mô tô 03 bánh hiệu Suzuki, biển kiểm soát 43H3-5392. Khi xe đem tới chỗ ông sửa thì không còn nguyên vẹn, ông T nói sửa và ráp vô dùm cho ông T. Do xe của ông M là xe tự chế, không có phụ tùng để thay thế, nên ông cần thêm thời gian để tìm phụ tùng, ông T có đưa 06 triệu để sửa nhưng không đủ. Ngày 06/7/2021 xe đã sửa xong, ông có đề nghị ông M lấy xe về nhưng ông M không đồng ý nhận xe vì cho rằng xe không đúng nguyên trạng như ban đầu. Ông không có yêu cầu độc lập hay ý kiến gì khác.

- Tại giấy xác nhận ngày 27/6/2021 người làm chứng là ông Nguyễn Văn H trình bày:

Ông làm nghề chạy xe ôm. Năm 2016 ông thường hay chở ông M bị khuyết tật 02 chân. Những lúc cần đi đâu ông M đều gọi ông chở đi. Từ đó đến nay tính ra tiền xe ông M trả cho ông hơn 20 triệu đồng.

*Ý kiến của kiểm sát viên tham gia phiên tòa:

+ Về việc tuân theo pháp luật: Qúa trình thụ lý, giải quyết xét xử vụ án, Thẩm phán, HĐXX, thư ký đã tuân thủ đầy đủ và đúng theo quy định của BLTTDS.

+ Về quan điểm giải quyết vụ án : Căn cứ các quy định pháp luật đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn đối với bị đơn.