- Tranh chấp gì? án hình sự — "Chống người thi hành công vụ - phạm tội chống người thi hành công vụ (điều 330 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
- Tòa quyết gì? Không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Mai Văn V. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
- Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 330 Bộ luật Hình sự; Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 48/2019/HS-PT Ngày: 21 – 5 – 2019 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Tiến
Các Thẩm phán:
Ông Phạm Hoàng Lâm
Ông Nguyễn Hồ Tâm Tú
Thư ký phiên toà: Ông Võ Văn Tuấn Khanh – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa: Ông Hứa Minh Thạnh - Kiểm sát viên.
Trong ngày 21 tháng 5 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 27/2019/TLPT-HS ngày 05 tháng 4 năm 2019 đối với bị cáo Mai Văn V do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2019/HS-ST ngày 28 tháng 02 năm 2019 của Tòa án nhân dân thị xã LM, tỉnh Hậu Giang.
Bị cáo có kháng cáo:
MAI VĂN V, sinh năm 1986 tại Hậu Giang; Nơi cư trú: ấp T, xã LP, thị xã LM, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn: 04/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Tấn H và bà Phạm Thị N; có vợ Hứa Thị Kim Ng và 02 người con (Lớn nhất sinh năm 2016, nhỏ nhất sinh năm 2018); tiền án, tiền sự: Không; về nhân thân: Ngày 21/7/2006 bị cáo bị Tòa án nhân dân Quận 9, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 08 năm tù về tội Cướp tài sản (Đã xóa án tích). Ngày 11/01/2017 bị Công an xã LP, thị xã LM xử phạt hành chính về hành vi sử dụng công cụ kích điện để khai thác thủy sản (Đã chấp hành xong hình phạt ngày 17/01/2017). Bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra trong vụ án còn có các người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không bị Viện kiểm sát kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 10 giờ 45 phút ngày 06/11/2018 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã LM nhận được tin báo của Công an xã LP về việc đối tượng Mai Văn V dùng xung điện đánh bắt thủy sản trái phép, khi bị lực lượng Công an xã phát hiện thì đối tượng V dùng xung điện và dao chống trả lại lực lượng Công an xã để bỏ trốn.
Quá trình điều tra xác định khoảng 10 giờ 45 phút ngày 06/11/2018 ông Đỗ Như Ng và Nguyễn Bích Kh là Công an viên của Công an xã LP cùng một số đồng chí trong tổ tuần tra trên đường tuần tra theo kế hoạch tuần tra vũ trang số 102/KH-CA.QS ngày 02/11/2018 của Công an và quân sự xã LP. Tại ấp Long, xã LP ông Đỗ Như Ng và Nguyễn Bích Kh phát hiện Mai Văn V sử dụng vỏ lãi Composite màu trắng xanh có đặt máy thủy động cơ hiệu MITSUBISHI 6.0HP màu đỏ - đen đang dùng công cụ kích điện xiệt cá trái phép trên phần đất ruộng ngập nước của ông Nguyễn Văn H. Khi đó ông Ng, Kh đến yêu cầu V tháo bộ kích điện xiệt cá ra và mời về cơ quan làm việc nhưng V không chấp hành mà dùng đoạn gỗ (dầm) chống vỏ lãi ra ngoài phía ruộng trống. Ông Ng, Kh xuống ruộng đuổi theo, khi đuổi kịp V thì ông Ng và Kh đứng ở dưới ruộng ngập nước, phía trước mũi vỏ lãi, V đứng trên vỏ lãi ở khoảng giữa, dùng tay cầm đoạn cây trúc kết nối với bộ kích điện quơ qua quơ lại ngang mặt ông Ng và Kh khoảng 03 lần. Lúc này ông Ng tiến đến gần thì V dùng đoạn cây trúc một đầu có gắn vợt bằng kim loại đã được kết nối với bộ kích điện đặt xuống nước cách chỗ ông Ng đứng khoảng 50 – 70cm rồi dùng tay phải bấm kích điện 01 lượt rồi buông ra làm cho ông Ng bị điện giật ngã về sau nhưng không bất tỉnh. Lúc này V quay mặt về phía ông Kh đang đứng trước mũi vỏ thì ông Ng lấy đoạn cây gỗ đánh trúng vào đoạn cây trúc mà V đang cầm trên tay làm cho cái vợt bằng kim loại gắn trên đoạn cây trúc bị gãy văng ra khỏi đoạn cây trúc. V tiến đến phía sau vỏ khởi động máy để bỏ chạy nhưng sợi dây giật của máy bị đứt nên không khởi động được máy, ông Ngà dùng tay chụp lấy đoạn cây trúc, dây điện giật mạnh làm bộ kích điện trên vỏ lãi bị rơi xuống nước. V quay phần đuôi máy lại bỏ lên vỏ lãi rồi tiến đến mũi vỏ lãi lấy cây dao dài 19cm, cán dao bằng gỗ dài 08cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 11cm có một cạnh sắc bén, bản dao rộng nhất có kích thước 03cm, bản dao nhỏ nhất có kích thước 1,5cm, mũi dao nhọn nhảy xuống ruộng nước nhào tới quơ qua ngang mặt ông Kh nhưng không trúng, ông Kh buông vỏ lãi ra lùi về phía sau để tránh thì bị ngã xuống nước. V nắm lấy mũi vỏ lãi kéo vỏ lãi ra đến kênh trạm bơm Tư Kiệt cách đó khoảng 200m thì vỏ lãi bị lật úp xuống sông, sau đó V bỏ trốn. Đến 15 giờ 15 phút cùng ngày V đến cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã LM đầu thú và thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Đối với ông Ngà đến 16 giờ 20 phút cùng ngày sau khi bị V tấn công bị té thấy đau vùng ngực nên đến Trung tâm y tế thị xã LM khám và điều trị, đến ngày 08/11/2018 thì xuất viện.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 03/2019/HS-ST ngày 28 tháng 02 năm 2019 của Tòa án nhân dân thị xã LM, tỉnh Hậu Giang quyết định:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 330; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tuyên bố: bị cáo Mai Văn V phạm “Tội chống người thi hành công vụ”.
Xử phạt bị cáo Mai Văn V 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vào ngày 13/3/2019, bị cáo Mai Văn V kháng cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên toà phát biểu quan điểm: Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Mai Văn V kháng cáo. Tại phiên tòa bị cáo không bổ sung tình tiết giảm nhẹ nào mới, bị cáo cho rằng là lao động chính, nhưng trong gia đình vẫn còn vợ bị cáo nằm trong độ tuổi lao động. Cấp sơ thẩm có nhận định về tình tiết khắc phục hậu quả của bị cáo nhưng không áp dụng điều luật là còn thiếu sót, cho nên đề nghị Hội đồng xét xử bổ sung cho phù hợp. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Mai Văn V, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Mai Văn V có đơn kháng cáo, xét đơn kháng cáo phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận xét xử theo trình tự phúc thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện theo nội dung của bản án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử phúc thẩm có cơ sở xác định: Vào khoảng 10 giờ 45 phút ngày 06/11/2018, ông Đỗ Như Ng và Nguyễn Bích Kh là Công an viên của Công an xã LP cùng một số đồng chí thực hiện tuần tra trên địa bàn thì phát hiện Mai Văn V đang dùng công cụ kích điện xiệt cá trái phép trên phần đất ruộng ngập nước của ông Nguyễn Văn H. Khi đó lực lượng Công an đến yêu cầu V tháo bộ kích điện bắt cá và mời về cơ quan làm việc nhưng V không chấp hành và có hành vi chống cự bằng cách dùng tay cầm đoạn cây trúc kết nối với bộ kích điện quơ qua quơ lại ngang mặt ông Ng và Kh khoảng 03 lần. Đồng thời, V dùng đoạn cây trúc một đầu đã được kết nối với bộ kích điện đặt xuống nước cách chỗ ông Ng đứng khoảng 50 – 70cm rồi dùng tay phải bấm kích điện 01 lượt rồi buông ra làm cho ông Ng bị điện giật ngã về sau nhưng không bất tỉnh. V tiếp tục lấy cây dao dài 19cm, cán dao bằng gỗ dài 08cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 11cm có một cạnh sắc bén, bản dao rộng nhất có kích thước 03cm, bản dao nhỏ nhất có kích thước 1,5cm, mũi dao nhọn nhảy xuống ruộng nước nhào tới quơ qua ngang mặt ông Kha nhưng không trúng, sau đó V bỏ trốn. Do đó, cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo phạm tội Chống người thi hành công vụ theo Khoản 1 Điều 330 của Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
Với tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo khi quyết định hình phạt cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ như quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thật sự ăn năn hối cải; có người thân có công với cách mạng đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xử phạt bị cáo 06 tháng tù. Xét mức án này là không nặng và tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo cũng đã tích cực bồi thường chi phí điều trị số tiền 2.800.000 đồng cho ông Đỗ Như Ngà. Bản án sơ thẩm có ghi nhận về vấn đề này, nhưng không áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là có phần thiếu sót, Hội đồng xét xử bổ sung cho phù hợp quy định pháp luật, cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm. Đồng thời, bị cáo cũng đã đến Công an xã LP để đầu thú và khai báo về hành vi phạm tội, đây là những tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại điểm b Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) mà cấp sơ thẩm chưa xem xét áp dụng cho bị cáo. Tuy nhiên, hành vi của bị cáo là xem thường pháp luật, bị cáo nhận thức được hành vi dùng xung điện bắt cá là trái pháp luật, nhưng bị cáo không chấp hành mệnh lệnh của lực lượng thực thi nhiệm vụ mà cố tình chống đối nhằm tẩu thoát. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm giảm đi hiệu lực, hiệu quả quản lý của cơ quan thực thi công vụ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Hơn nữa, bị cáo có nhân thân xấu, bị cáo đã từng bị xử phạt 08 năm tù về tội Cướp tài sản và bị xử phạt hành chính về hành vi sử dụng công cụ kích điện để khai thác thủy sản nhưng nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Qua đó cho thấy thái độ của bị cáo chưa thật sự ăn năn, hối cải. Vì vậy, cần phải có hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo.
Từ những lẽ trên, Hội đồng xét xử chấp nhận theo đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Mai Văn V. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Tuyên bố: Bị cáo Mai Văn V phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.
Áp dụng: Khoản 1 Điều 330; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Mai Văn V 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án.
Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
| Nơi nhận: - Bị cáo (1b); - Công an xã nơi bị cáo cư trú (1b); - Công an TX. LM (1b); - VKSND tỉnh Hậu Giang (3b); - Sở Tư pháp tỉnh Hậu Giang (1b); - PV27 – Công an tỉnh Hậu Giang (1b); - PC81 – Công an tỉnh Hậu Giang (1b) - VKSND TX. LM (1b); - Chi cục THADS TX. LM (1b); - TAND TX. LM (3b); - Lưu hồ sơ vụ án (1b); - Lưu THS (3b). THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Phạm Hoàng Lâm - Nguyễn Hồ Tâm Tú | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký) Nguyễn Đình Tiến THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Đình Tiến |