Bản án 479/2022/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 28/8/2020, anh Nguyễn Duy H có đơn trình báo gửi Công an phường H với nội dung: Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 15/8/2020, anh H lái xe ô tô chở bê tông xuống khu vực Linh Đàm – H – H – Hà Nội để giao bê tông cho khách hàng. Khi đến giao hàng thì anh H có gặp Nguyễn Văn T, T có hỏi xem phiếu hàng. Một lúc sau, xảy ra mâu thuẫn giữa anh H và T về khối lượng và số lượng hàng, T có xé phiếu hàng đi. Khi H đổ xong bê tông thì có hỏi T là anh T xé phiếu thì giờ ký phiếu như thế nào và thanh toán kiểu gì, sau đó hai bên xảy ra cãi nhau. T cầm gạch đập vào đầu của anh H làm anh H ngã ra đường và sau đó ném gạch vào ngực của H đồng thời hô to: “ Tao giết mày”. Lúc này anh H cố vùng dậy thì bị một nam thanh niên cởi trần nhảy vào đấm vào ngực của anh H. Anh H bỏ chạy sau đó lại bị nam thanh niên cởi trần ném gạch vào đùi (quá trình xô xát anh H bị rơi mất điện thoại). Sau đó, anh H bỏ chạy ra hướng bờ sông và mượn điện thoại gọi về công ty, sau khi không thấy các đối tượng đuổi theo anh H nữa thì anh H có trở lại lấy điện thoại và lấy xe ô tô đi về công ty khi đến Bằng Liệt thì gặp anh Hùng và anh Tiến (là người của công ty), sau đó thì anh H được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện 103 và điều trị từ ngày 15/8/2020 đến hết ngày 27/8/2020 thì ra viện và đến Công an phường H trình báo.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận H, Nguyễn Văn T khai nhận: T làm tại công trình xây dựng ở khu dự án T, H, H, Hà Nội. Khoảng 20 giờ 15 phút ngày 15/8/2020, khi T đang ở công trình xây dựng thì anh An là người nhận công trình có điện thoại cho T bảo xe bê tông đã đến và cho người ra để đổ, lúc này xe bê tông đã đến được một lúc. T và Ngô Văn Hùng (hiện đang vắng mặt tại nơi cư trú) có tranh luận về khối lượng bê tông đổ nên có mượn phiếu hóa đơn của người lái xe chở bê tông là anh Nguyễn Duy H. Do T đã uống rượu từ trước nên trong quá trình tranh luận T đã xé hóa đơn đi. Đến khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày thì đổ bê tông xong, anh H có rửa xe và lái xe ô tô sang bên kia đường và xuống hỏi T là “Hóa đơn các ông xé rồi thì ký như thế nào”. Sau đó, hai bên có xảy ra cãi nhau, do bức xúc nên T có lấy viên gạch vữa ở xi măng ở đường và dùng tay phải ném vào người anh H (T không biết ném trúng vào đâu ở trên người anh H, T thấy anh H 02 tay ôm đầu và ngã xuống, T thấy máu chảy ra từ trán anh H. T nghĩ rằng đã trúng vào người anh H). Sau đó, T thấy Hùng dùng chân đá 01 phát vào phần bụng anh H, T hô lên và Hùng chạy ra cùng T đuổi anh H (lúc này H chạy giật lùi) được khoảng 5m thì anh H vấp ngã vào vệ đường, sau đó anh H tiếp tục vùng dậy chạy tiếp, T đuổi được khoảng 15m thì đứng lại, còn Hùng chạy đuổi theo anh H thêm khoảng 30m, T thấy khuất tầm nhìn nên gọi bảo Hùng quay lại. Ngoài việc có ném anh H 01 phát ra thì T không gây thương tích gì thêm cho anh H.

Cơ quan điều tra đã thu thập giấy ra viện của bị hại Nguyễn Duy H cùng hồ sơ bệnh án thể hiện: Nguyễn Duy H vào viện lúc 00 giờ 02 phút ngày 16/8/2020, thương tích ghi nhận được chuẩn đoán lúc vào viện thể hiện: nạn nhân bị chấn động não, vết thương phần mềm vùng trán; chấn thương ngực kín – gãy cung bên xương sườn 8 bên trái; đụng dập nhu mô phổi trái, tràn khí khoang màng phổi trái mức độ vừa, xây sát da thành ngực trái; chấn thương phần mềm đùi phải do bị đánh. Phương pháp điều trị: chống phù não, bảo vệ tế bào thần kinh, dẫn lưu khoang màng phổi trái, khí dung, tập thở. Kháng sinh. S.A.T, giảm đau, giảm nề.

Tại bản kết luận giám định pháp y số 6043/C09-TT1 ngày 22/9/2020 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: Sẹo kích thước nhỏ vùng trán: 03%; Sẹo dẫn lưu kích thước trung bình tại đường nách giữa bên trái: 02%; Gãy cung bên các xương sườn số VI, VII, VIII bên trái, đang can liền, không di lệch, mỗi xương 2%; Đụng dập nhu mô phổi trái, đã điều trị, hiện tại gây xẹp thùy dưới phổi trái: 26%.

Áp dụng phương pháp xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể quy định tại thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh H tại thời điểm giám định là 34%.

Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát đã tiến hành thực nghiệm điều tra vụ việc trên, quá trình thực nghiệm theo trình bày của anh Nguyễn Duy H và Nguyễn Văn T có sự mâu thuẫn. Anh H và T vẫn trình bày và mô tả quá trình xảy ra sự việc theo đúng lời khai tại Cơ quan điều tra. Anh H mô tả T chạy lại gần và đập viên gạch vào đầu H trong lúc H đang gọi điện, sau đó anh H ngã ra và T tiếp tục dùng viên gạch ném vào vùng ngực trái của H. Còn T mô tả đứng cách H khoảng 5m sau đó ném viên gạch vào người H. T chỉ ném 01 lần duy nhất, trúng vào đâu T không biết. Sau đó, T thấy anh H 02 tay ôm đầu, thấy máu chảy ra từ trán anh H thì T nghĩ đã ném trúng đầu anh H.

Tiến hành đối chất giữa anh H và T, cả hai đều giữ nguyên lời khai của mình.

Về vấn đề bồi thường dân sự, anh H yêu cầu T phải bồi thường những thiệt hại mà T đã gây ra cho anh H và đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với Ngô Văn Hùng, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận H đã triệu tập nhiều lần nhưng Hùng vắng mặt khỏi nơi cư trú nên đã ra quyết định tách tài liệu để điều tra, làm rõ, xử lý sau.

Tại bản Cáo trạng số 88/CT-VKS-HM ngày 19/3/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận H, thành phố Hà Nội đã truy tố Nguyễn Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Bản án hình sự sơ thẩm số 189/2021/HSST ngày 30/6/2021 của Tòa án nhân dân quận H, thành phố Hà Nội:

Căn cứ: điểm c khoản 3 Điều 134; Điều 38 Bộ luật Hình sự

Xử phạt bị cáo: Nguyễn Văn T 05 (Năm) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải bồi thường cho bị hại anh Nguyễn Duy H số tiền là 69.477.000 (Sáu mươi chín triệu, bốn trăm bảy mươi bảy nghìn) đồng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 26/7/2021, bị cáo Nguyễn Văn T kháng cáo (đề ngày 09/7/2021) với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt. Quyết định số 756/2021/HSPT-QĐ ngày 05/11/2021 của Hội đồng xét kháng cáo quá hạn của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội chấp nhận đơn kháng cáo quá hạn đề ngày 09/7/2021 của Nguyễn Văn T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 189/2021/HSST ngày 30/6/2021 của Tòa án nhân dân quận H, thành phố Hà Nội.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn T vắng mặt.

Bị hại anh Nguyễn Duy H đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T và xử lý nghiêm bị cáo T theo quy định của pháp luật.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội nhận định:

Về hình thức kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T quá hạn. Tại Quyết định số 756/2021/HSPT-QĐ ngày 05/11/2021, Hội đồng xét kháng cáo quá hạn Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã chấp nhận đơn kháng cáo quá hạn đề ngày 09/7/2021 của bị cáo T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 189/2021/HSST ngày 30/6/2021 của Tòa án nhân dân quận H, thành phố Hà Nội; do đó đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận để xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Về nội dung kháng cáo:

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo Nguyễn Văn T tại phiên tòa, có đủ cơ sở xác định: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 05 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” là phù hợp, tương xứng với nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.

Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn T đề nghị Hội đồng xét xử xem xét. Tại cấp sơ thẩm, quá trình điều tra xác minh, điều tra của các cơ quan tiến hành tố tụng chưa đầy đủ, chưa làm rõ có hay không nên thu thập không đầy đủ nhân chứng, vật chứng, lời khai của bị cáo và bị hại thì mâu thuẫn với nhau, Cơ quan điều tra không triệu tập, lấy lời khai được của đối tượng Ngô Văn Hùng để làm rõ vai trò của đối tượng này trong vụ án, dẫn đến những ảnh hưởng tiêu cực đến vai trò, trách nhiệm hình sự và trách nhiệm bồi thường của bị cáo Nguyễn Văn T. Bị cáo phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; ông, bà nội của bị cáo là người có công với cách mạng; hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo đang phải trông mẹ già ở bệnh viện. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng các Điều 54, 65 Bộ luật Hình sự, sửa bản án sơ thẩm, giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo và cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Quá trình điều tra và xét xử tại cấp sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Văn Thắng không thành khẩn nhận tội, bị cáo chỉ thừa nhận dùng viên gạch xi măng lát vỉa hè và ném trúng đầu anh Nguyễn Duy H 01 lần, còn thương tích ở vùng ngực của anh H là do đối tượng Hùng gây ra nên bị cáo không phạm tội.

Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của bị cáo Nguyễn Văn T, căn cứ vào lời khai của bị hại, căn cứ vào Biên bản khám nghiệm hiện trường, Biên bản nhận dạng, Bản kết luận giám định thương tích số 6043/C09-TT1 ngày 22/9/2020 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 15/8/2020, do có mâu thuẫn xuất phát từ việc bị cáo Nguyễn Văn T xé rách tờ hóa đơn xuất hàng bê tông của anh Nguyễn Duy H, nên giữa anh H và bị cáo T đã có lời qua tiếng lại, sau đó bị cáo T đã có hành vi dùng viên gạch lát nền đường bằng xi măng giơ lên đập vào đầu anh H, xô xát với anh H. Bị cáo T khai, bị cáo nhìn thấy đối tượng Hùng (cùng làm việc với bị cáo T) dùng chân đá 01 phát vào phần bụng anh H. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Văn T và bị hại anh Nguyễn Duy H đều thống nhất xác định, quá trình bị cáo T xô xát, va chạm với anh H còn có đối tượng Hùng tham gia gây thương tích cho anh H; ngoài bị cáo T và đối tượng Hùng thì không còn ai khác gây thương tích cho anh H. Do đó, bị cáo Nguyễn Văn T và đối tượng Hùng cùng phải chịu trách nhiệm về toàn bộ thương tích của anh H xảy ra ngày 15/8/2020. Trong đó, bị cáo Nguyễn Văn T giữ vai trò chính, hành vi của bị cáo T là nguyên nhân trực tiếp gây thương tích cho anh H.

Do đối tượng Hùng không có mặt tại địa phương, Cơ quan điều tra chưa lấy được lời khai, làm rõ vai trò đồng phạm của đối tượng Hùng trong vụ án này nên đã ra quyết định tách tài liệu có liên quan đến đối tượng Hùng để điều tra, làm rõ, xử lý sau.

Tại bản kết luận giám định pháp y số 6043/C09-TT1 ngày 22/9/2020 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: Sẹo kích thước nhỏ vùng trán: 03%; Sẹo dẫn lưu kích thước trung bình tại đường nách giữa bên trái: 02%; Gãy cung bên các xương sườn số VI, VII, VIII bên trái, đang can liền, không di lệch, mỗi xương 2%; Đụng dập nhu mô phổi trái, đã điều trị, hiện tại gây xẹp thùy dưới phổi trái: 26%. Áp dụng phương pháp xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể quy định tại thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh H tại thời điểm giám định là 34%.

Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết “Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31 % đến 60% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này”. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn T là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội. Do đó, cần phải xử lý nghiêm bị cáo theo quy định của pháp luật để răn đe và phòng ngừa chung.

Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo phạm tội lần đầu, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm xem xét bị cáo khai báo không thành khẩn, không ăn năn hối cải, đồng thời không có ý thức bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả cho bị hại để không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

Tại cấp phúc thẩm, Luật sư của bị cáo Nguyễn Văn T xuất trình tài liệu thể hiện ông, bà nội của bị cáo được tặng thưởng Huân chương Kháng chiến hạng Ba, Huy chương Kháng chiến hạng Nhì. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo T và sửa quyết định của bản án sơ thẩm, giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự:

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T và sửa Quyết định của bản án sơ thẩm:

Áp dụng điểm c khoản 3 (điểm a khoản 1) Điều 134; khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 05 (năm) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về án phí: áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Nguyễn Văn T không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 31/5/2022.