Bản án 47/2025/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và Bản án dân sự sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bà Lù Thị L là vợ của ông Hoàng Văn S. Họ có 03 người con đó là chị Hoàng Diệu L, anh Hoàng Văn Đ, chị Hoàng Diệu B.

Năm 2003, ông Hoàng Văn S và ông V Văn K có quan hệ mua bán hàng hóa với nhau, trong đó có mặt hàng thịt lợn. Tại Sổ sách ghi chép của nguyên đơn ông Hoàng Văn S (viết tắt là Sổ ghi chép của ngu ên đơn) có nội dung: "Cộng số K lấy thịt lợn của

S là (19808)

27/12 (mười chín triệu tám trăm

linh tám)

(có chữ ký của K)

Tiền thịt lợn chung

lãi 1.068.000 chẵn

(một triệu không trăm sáu tám)

đã cộng

K"

Tại Sổ sách ghi chép của bị đơn ông V Văn K (viết tắt là Sổ ghi chép của bị đơn) có nội dung: " 07-10-2006 Tổng cộng công nhận của S nợ

K 3.569.000đ chẵn

(Ba triệu năm trăm sáu mươi chín chẵn)

(có chữ ký của S)

Hoàng S"

Tại cấp sơ thẩm:

Tại Đơn khởi kiện ngu ên đơn ông Hoàng Văn S xác định trong năm 2003 bị đơn ông V Văn K đã mua hàng hóa, vay tiền của ngu ên đơn với tổng số tiền là 64.555.000đồng. Do tiền mua hàng thịt lợn từ năm 2003 đến nay bị đơn chưa thanh toán nên ngu ên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải trả tiền mua hàng thịt lợn tính theo giá thị trường năm 2024. Vì vậy, tổng số tiền sẽ là 181.182.000đồng, cụ thể như sau:

Đối với số tiền bị đơn đã mua thịt, xƣơng, lòng lợn bao gồm:

1. Ngày 30-4-2003 là 87kg thịt xô lọc x 19.000đồng = 1.653.000đồng; xương 28kg x 10.000đồng = 280.000đồng; lòng 01kg x 10.000đồng = 10.000đồng; tổng là 1.943.000đồng.

2. Ngày 25-5-2003 là 50,3kg thịt xô lọc x 19.000đồng = 955.700đồng; 21,5kg xương x 10.000đồng = 215.000đồng; tổng là 1.170.000đồng.

3. Ngày 26-5-2003 là 47,7kg thịt xô lọc x 19.000đồng = 906.000đồng; 11kg xương x 10.000đồng = 110.000đồng; tổng là 1.016.000đồng.

4. Ngày 28-5-2003 là 76,4kg thịt xô lọc x 19.000đồng = 1.451.000đồng; 19kg xương x 10.000đồng = 190.000đồng; tổng là 1.641.000đồng.

5. Ngày 01-6-2003 là 70kg thịt xô lọc x 19.000đồng = 1.330.000đồng; 21kg xương x 10.000đồng = 210.000đồng; 01kg lòng x 10.000đồng = 10.000đồng; tổng là 1.550.000đồng.

6. Ngày 03-6-2003 là 47,3kg thịt xô lọc x 19.000đồng = 890.000đồng; 10kg xương x 10.000đồng = 100.000đồng; tổng là 908.000đồng.

7. Ngày 05-6-2003 là 40kg thịt xô lọc x 19.000đồng = 760.000đồng; 15,5kg xương x 10.000đồng = 155.000đồng; tổng là 915.00đồng.

8. Ngày 08-6-2003 là 57kg thịt xô lọc x 19.000đồng = 1.083.000đồng; 10,5kg xương x 10.000đồng = 105.000đồng; tổng là 1.188.000đồng.

9. Ngày 10-6-2003 là 35kg thịt xô lọc x 19.000đồng = 665.000đồng; 15kg xương x 10.000đồng = 150.000đồng; tổng là 815.000đồng.

10. Ngày 12-6-2003 là 72kg thịt xô lọc x 19.000đồng = 1.368.000đồng; 15kg xương x 10.000đồng = 150.000đồng; tổng là 1.518.000đồng.

11. Ngày 14-6-2003 là 52,3kg thịt xô lọc x 19.000đồng = 993.700đồng; 15kg xương x 10.000đồng = 150.000đồng; tổng là 1.143.000đồng.

12. Ngày 16-6-2003 là 62,5kg thịt xô lọc x 19.000đồng = 1.187.000đồng; 14kg xương x 10.000đồng = 140.000đồng; tổng là 1.327.500đồng.

13. Ngày 18-6-2003 là 86kg thịt móc hàm x 16.000đồng = 1.376.000đồng.

14. Ngày 20-6-2003 là 72kg thịt xô lọc x 19.000đồng = 1.368.000đồng; 17kg xương x 10.000đồng = 170.000đồng; tổng là 1.538.000đồng.

15. Ngày 22-6-2003 là 71kg xô lọc x 19.000đồng = 1.358.000đồng; 23kg xương x 10.000đồng = 230.000đồng; 03kg lòng x 10.000đồng = 30.000đồng; 01kg dạ dầy x 25.000đồng = 25.000đồng; 01kg mỡ lá x 45.000đồng = 45.000đồng; tổng là 1.658.000đồng.

16. Ngày 13-10-2003 là 29kg thịt xô lọc x 19.000đồng = 551.000đồng; 12kg xương x 10.000đồng = 120.000đồng; 04kg lòng x 10.000đồng = 40.000đồng; tổng là 711.000đồng.

17. Ngày 16-10-2003 là 45kg thịt xô lọc x 19.000đồng = 855.000đồng; 12kg xương x 10.000đồng = 120.000đồng; 04kg lòng x 10.000đồng = 40.000đồng; tổng là 1.031.000đồng.

18. Ngày 18-10-2003 là 72kg xô lọc x 19.000đồng = 1.368.000đồng; 10kg xương x 10.000đồng = 100.000đồng; tổng là 1.468.000đồng.

(Tính theo năm 2003 có tổng là 22.918.900đồng nhưng theo giá thị trường năm 2024 là 139.545.000đồng).

Đối với số tiền bị đơn đã vay, đã mua hàng tạp hóa ... bao gồm:

1. Khoảng tháng 6-2002, bị đơn thuê ngu ên đơn bán thịt lợn mỗi ngày 20.000đồng (làm khoảng trong một năm, tổng tiền công là 1.068.000đồng).

2. Ngày 03-3-2003 vay 03 lần: Lần 1 vay 1.000.000đồng; lần 2 vay 500.000đồng; lần 3 vay 450.000đồng.

3. Ngày 27-7-2003 vay 9.794.000đồng.

4. Không nhớ ngày: Mua hàng tạp hóa nợ 2.160.000đồng.

5. Không nhớ ngày: Vay 6.000.000đồng.

6. Không nhớ ngày: Vay 5.000.000đồng.

7. Không nhớ ngày, mua hàng nợ 3.353.000đồng.

8. Không nhớ ngày: Vay 5.000.000đồng.

9. Không nhớ ngày: Mua hàng nợ 2.719.000đồng.

10. Không nhớ ngày: Mua hàng nợ 1.233.000đồng.

11. Ngu ên đơn cân nhựa thuê cho bị đơn 15 ngày x 20.000đồng/1 ngày = 300.000đồng.

12. Không nhớ ngày: Mua 02kg thịt lợn x 20.000đồng = 40.000đồng.

13. Ngày 10-9-2003 vay 100.000đồng mua thịt trâu và mua 2kg gà x 30.000đồng= 60.000đồng; tổng là 160.000đồng.

14. Không nhớ ngày: Vay 50.000đồng.

15. Không nhớ ngày: Ông Vi Văn Đ em trai bị đơn vay 40.000đồng.

16. Không nhớ ngày: Vay 25.000đồng.

17. Không nhớ ngày: Ông Vi Văn Đ mua Côca 30.000đồng.

18. Không nhớ ngày: Ông Vi Văn Đ mua vịt 1,7kg x 25.000đồng = 42.000đồng.

19. Không nhớ ngày: Mua 3,7kg vịt = 92.000đồng.

20. Không nhớ ngày: Bà Nguyễn Thị H vợ bị đơn mua vịt 02kg x 25.000đồng = 50.000đồng.

21. Không nhớ ngày: Bà Nguyễn Thị H mua vịt 4,4kg x 25.000đồng = 110.000đồng.

22. Không nhớ ngày: Vay 130.000đồng.

23. Không nhớ ngày: Mua 01 con gà 02kg x 30.000đồng = 60.000đồng.

24. Không nhớ ngày: Mua 2,5kg thịt lợn x 20.000đồng = 50.000đồng.

25. Không nhớ ngày: Mua 12 lít dầu máy = 30.000đồng.

Tổng 25 khoản là 41.637.000đồng.

Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm ngu ên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với 05 nội dung liên quan đến nội dung có ghi ông Vi Văn Đ và bà Nguyễn Thị H mua hàng, vay tiền với tổng số tiền là 272.000đồng. Tổng số tiền ngu ên đơn yêu cầu bị đơn phải trả là 180.910.000đồng. Ngu ên đơn chưa êu cầu bị đơn trả tiền lãi, khi nào ngu ên đơn có yêu cầu trả lãi thì sẽ khởi kiện bằng vụ án khác.

Toàn bộ nội dung đối với số tiền 19.808.000đồng thể hiện tại Sổ ghi chép của ngu ên đơn là chữ viết, chữ ký do bị đơn thực hiện. Phần ghi nội dung đối với số tiền 3.569.000đồng thể hiện Sổ ghi chép của bị đơn do ị đơn viết; còn chữ ký và họ tên phía dưới nội dung đó là do ngu ên đơn ký và ghi họ tên của mình. Tuy nhiên, nguyên đơn cho rằng khi ký vào Sổ ghi chép của bị đơn thì ngu ên đơn không xem nội dung và đâ là số tiền mặt bị đơn ngà hôm đó trực tiếp trả tạm ứng cho ngu ên đơn. Ngu ên đơn thừa nhận từ ngày 27-12-2003 đến ngày 07-10-2006 bị đơn đã nhiều lần trả tiền cho ngu ên đơn nhưng ngu ên đơn không ghi sổ, không nhớ số lần đã nhận và không nhớ tổng số tiền đã nhận.

Bị đơn ông Vy Văn K trình bày: Trong năm 2003 bị đơn có lấy hàng thịt lợn của ngu ên đơn và ản thân ngu ên đơn có làm thuê một số công việc cho bị đơn. Năm 2003 bị đơn không mua hàng hóa tạp hóa với số tiền như ngu ên đơn đưa ra và cũng không va tiền của ngu ên đơn như ngu ên đơn tự ghi chép. Sau khi không còn mua bán gì với nhau thì ngày 27-12-2003 hai bên đã đối chiếu các khoản xác định bị đơn còn nợ lại ngu ên đơn 19.808.000đồng, bị đơn đã ký vào sổ của ngu ên đơn xác nhận nội dung này. Sau đó ị đơn đã trả tiền cho ngu ên đơn nhiều lần, với các mốc thời gian và số tiền khác nhau, việc trả tiền bị đơn không ghi chép sổ mà chỉ giao hẹn miệng với nguyên đơn. Đến ngày 07-10-2006, giữa hai ên đã cộng trừ sổ sách tất cả các khoản với nhau xác định số tiền bị đơn trả cho ngu ên đơn đã thừa ra 3.569.000đồng. Vì vậy, bị đơn đã êu cầu ngu ên đơn ký nhận nội dung này vào Sổ theo dõi của bị đơn. Từ đó đến nay hai bên không còn có giao dịch kinh doanh gì với nhau. Bản thân bị đơn vẫn là người kinh doanh từ đó đến nay, còn ngu ên đơn đã không còn kinh doanh nữa và số tiền 3.569.000đồng cũng không nhiều nên bị đơn chưa êu cầu ngu ên đơn trả lại. Nay sau gần 20 năm ngu ên đơn lại khởi kiện đòi ị đơn trả tiền mua thịt lợn, tiền vay, tiền mua hàng tạp hóa là không có căn cứ, không phù hợp với thực tế và không phù hợp với giấy tờ đã xác nhận giữa hai bên vào ngày 07-10-2006. Do đó, ị đơn không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn. Đối với số tiền 3.569.000đồng ngu ên đơn đang nợ bị đơn hiện bị đơn chưa êu cầu giải quyết trong vụ án này.

Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lù Thị L trình bày: Bà là vợ của ngu ên đơn, à cũng xác định sau năm 2003 ị đơn có ứng tiền trả cho ngu ên đơn vài lần nhưng à không nhớ số tiền cụ thể và không nhớ thời gian đã trả mỗi lần đó, ngu ên đơn cũng không ghi chép gì việc ứng tiền giữa các bên. Bà nhất trí với yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn.

Chị Hoàng Diệu L, anh Hoàng Văn Đ, chị Hoàng Diệu B đều trình bày: Họ là con của ngu ên đơn, họ xác định không quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vì khi đó họ còn nhỏ. Họ từ chối tham gia tố tụng vào đều có đề nghị giải quyết vắng mặt.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 02/2025 DS-ST ngà 17-4-2025 và Quyết định sửa chữa, bổ sung bản án số 01 2025 QĐ-SCBSBA ngày 28-4-2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5, tỉnh Lạng Sơn, trước đâ là Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn, đã qu ết định:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn, buộc bị đơn phải trả cho ngu ên đơn số tiền 19.808.000đồng.

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn đối với 20 khoản tiền vay nợ và mua hàng, tiền chênh lệch giá thịt lợn tại thời điểm năm 2003 với năm 2024 và tiền bán thịt lợn không được bị đơn xác nhận nợ với tổng số tiền yêu cầu không được chấp nhận là 161.102.000đồng.

3. Đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn đòi bị đơn trả 05 khoản tiền do ông Vi Văn Đ và bà Nguyễn Thị H mua hàng số tiền 272.000đồng. Ngu ên đơn có quyền khởi kiện lại vụ án với nội dung đã đình chỉ theo qu định.

Ngoài ra, Bản án còn tuyên về nghĩa vụ chậm trả, về án phí, về quyền kháng cáo của các đương sự và quyền yêu cầu thi hành án theo qu định của pháp luật.

Trong thời hạn luật định, bị đơn ông V Văn K kháng cáo một phần bản án, đề nghị cấp phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn về việc yêu cầu bị đơn phải trả số tiền là 19.808.000đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Ngu ên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và không chấp nhận nội dung kháng cáo của bị đơn.

Bị đơn giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn phát biểu ý kiến về việc chấp hành pháp luật tố tụng và giải quyết vụ án cụ thể như sau:

1. Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa chấp hành đúng qu định của Bộ luật Tố tụng dân sự; các đương sự đã thực hiện đầ đủ các quyền, nghĩa vụ của mình. Có đương sự vắng mặt nhưng đã có đề nghị xét xử vắng mặt; người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa đã thực hiện đúng qu ền, nghĩa vụ tố tụng theo qu định của pháp luật.

2. Về việc giải quyết kháng cáo: Căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra làm rõ tại phiên tòa thấy rằng: Trong quá trình làm ăn khi hai bên quyết toán với nhau thì mới có sự việc xác nhận ngày 27-12-2003 bị đơn còn nợ ngu ên đơn số tiền 19.808.000đồng. Sau ngà nà đến ngày 07-10-2006 bị đơn đã thanh toán tiền nhiều lần cho ngu ên đơn và chính ngu ên đơn cũng thừa nhận. Ngu ên đơn cho rằng khi ký xác nhận số tiền 3.569.000đồng là nhận tiền mặt với bị đơn, nhưng tại phiên tòa phúc thẩm vợ ngu ên đơn lại khẳng định đâ là số tiền tạm ứng do bị đơn trả trước đó cộng dồn lại, không có sự việc trả tiền mặt như ngu ên đơn trình à . Nên tính đến ngày 07-10-2006 xác định bị đơn đã trả tiền cho nguyên đơn nhiều hơn số tiền 19.808.000đồng mà bị đơn đã nợ. Ngu ên đơn cho rằng số tiền 3.569.000đồng do bị đơn đưa cho để trả nợ vào số tiền 19.808.000đồng nhưng lại không trừ số tiền nợ đó là không phù hợp với quá trình diễn biến thực tế hai bên chốt nợ có xác nhận với nhau. Vì thế có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị đơn. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; chấp nhận kháng cáo của bị đơn; sửa Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 5, tỉnh Lạng Sơn, trước đâ là Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn. Do kháng cáo được chấp nhận nên bị đơn không phải chịu án phí phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông V Văn K; sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 02/2025/DS-ST ngày 17-4-2025 và Quyết định sửa chữa, bổ sung bản án số 01 2025 QĐ-SCBSBA ngày 28-4-2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5, tỉnh Lạng Sơn, trước đâ là Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn, cụ thể như sau:

Căn cứ các Điều 5, khoản 1 Điều 147, khoản 2 Điều 148, Điều 218, khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ các Điều 116, Điều 117, Điều 118, Điều 119 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ vào điểm b khoản 1, khoản 3 Điều 24, khoản 3 Điều 26, khoản 2 Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Ủ an Thường vụ Quốc hội khoá 14 qu định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn ông Hoàng Văn S về việc yêu cầu bị đơn ông V Văn K phải trả tổng số tiền 180.910.000đồng (một trăm tám mươi triệu chín trăm mười nghìn đồng) phát sinh từ việc mua hàng, vay nợ trong năm 2003.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ngu ên đơn ông Hoàng Văn S phải chịu 9.045.500đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch để sung vào ngân sách Nhà nước. Ngày 13-11-2024 ông Hoàng Văn S đã nộp 4.530.000đồng tiền tạm ứng án phí theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số: 0002859 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 5, tỉnh Lạng Sơn. Sau khi khấu trừ, ông Hoàng Văn S còn phải nộp tiếp số tiền 4.515.500đồng (bốn triệu năm trăm mười năm nghìn năm trăm đồng).

3. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bị đơn ông V Văn K không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả lại cho bị đơn ông V Văn K số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000đồng ( a trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0002902 ngày 07-5-2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 5, tỉnh Lạng Sơn.

Các phần quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM