Bản án 47/2023/HSST — Hình sự

NHÂN!DANH!

NƯỚC!CỘNG!HOÀ!XÃ!HỘI!CHỦ!NGHĨA!VIỆT!NAM!

!

!

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với!thành!phần!Hội!đồng!xét!xử!sơ!thẩm!gồm!có:!

!

- Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông!Chu!Thành!Công;!

- Các Hội thẩm nhân dân: Ông!Vương!Đình!Quang;!

!Ông!Phan!Minh!Tuấn.!

!

Thư ký phiên tòa: Bà!Nguyễn!Thị!Thanh!Giang - Thư ký Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tham gia phiên toà: Bà! Hoàng!Minh!Ngọc!- Kiểm sát viên.

!

Ngày 14/03/2023, tại Trụ sở Toà án nhân dân quận Nam Từ Liêm, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 35/2023/HSST ngày 03 tháng 02 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 44/2023/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 03 năm 2023 đối với bị cáo:

Đỗ! Trọng! Đông,! sinh năm 2001; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT: Thôn Phúc Thuỷ, xã Hợp Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 09/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông: Không xác định; Con bà: Đỗ Thị Hà, sinh năm 1972; Tiền án, tiền sự: Không; Theo Danh chỉ bản số 894 lập ngày 07/12/2022 tại Công an quận Nam Từ Liêm.

Bị cáo đầu thú ngày 25/11/2022. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/11/2022 tại Trại tạm giam số 1 Công an Thành phố Hà Nội - Có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Chị Dương Thị Dung, sinh năm 1987; Đăng ký HKTT: Thôn Hoàn Dương, xã Mộc Bắc, huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam - Vắng mặt tại phiên tòa.

!

Người!bào!chữa!cho!bị!cáo: Bà Nguyễn Thị Nga Trợ giúp viên pháp lý, đến từ Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước Thành phố Hà Nội- Có mặt.

NỘI!DUNG!VỤ!ÁN!

!

!

Bị cáo Đỗ Trọng Đông bị Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Đỗ Trọng Đông và chị Dương Thị Dung cùng làm nhân viên tại Bưu cục chuyển phát nhanh 247 (Địa chỉ: Lô 15 nhà vườn, khu đô thị Mễ Trì Hạ, Mễ Trì, Nam Từ Liêm, Hà Nội). Quá trình làm việc, Đông nhiều lần mượn chị Dung điện thoại di động để sử dụng nên biết mật khẩu mở khóa màn hình chữ L (Thứ tự trên màn hình điện thoại là 14789) và mật khẩu đăng nhập tài khoản zalo của chị Dung là “1987” nên Đông nghĩ mật khẩu đăng nhập tài khoản ngân hàng của chị Dung là “1987” và do thiếu tiền tiêu xài cá nhân nên Đông đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền trong tài khoản ngân hàng của chị Dung. Vào tối ngày 24/11/2022, Đông đã sử dụng tài khoản Facebook tên “Đông Sa Đọa” nhắn tin cho bạn là chị Nguyễn Thị Kim Anh hỏi mượn tài khoản ngân hàng để chuyển nhờ tiền với lý do tài khoản ngân hàng đang nợ tín dụng nếu chuyển tiền vào tài khoản của Đông thì sẽ bị trừ hết tiền, chị Kim Anh tin tưởng nên đồng ý.

Khoảng 12 giờ 10 phút ngày 25/11/2022, lợi dụng lúc chị Dung để chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A51 trên bàn làm việc rồi ăn cơm cùng các nhân viên khác ở bàn phía bên trong (Sau bàn làm việc của chị Dung), Đông đã ngồi vào bàn làm việc của chị Dung, cầm và mở khóa màn hình theo khóa hình vẽ chữ L (Tương ứng dãy số 14789) và ấn vào ứng dụng Internetbanking của Ngân hàng Techcombank trên điện thoại. Đông thử nhập mật khẩu vào ứng dụng là “1987” (Theo năm sinh của chị Dung) thì đăng nhập được và kiểm tra thấy trong tài khoản có 41 triệu đồng. Đông đã thực hiện thao tác chuyển khoản số tiền 40 triệu đồng từ tài khoản của chị Dung đến tài khoản Ngân hàng Viettinbank của chị Nguyễn Thị Kim Anh. Khi thực hiện chuyển khoản, ứng dụng yêu cầu xác nhận vân tay thì Đông chạm vào nút nhận diện vân tay cho sai 03 lần, ứng dụng yêu cầu nhập mã PIN Smart OTP, lúc này Đông nhập 04 số “1987” thì ứng dụng xác nhận đúng và chuyển khoản thành công. Sau đó, Đông đã để lại điện thoại của chị Dung vào vị trí cũ và trở về bàn làm việc.

Đến 14 giờ chiều cùng ngày, Đông đã nhờ chị Kim Anh chuyển khoản số tiền 5.000.000 đồng đến tài khoản Ngân hàng MBbank (Số tài khoản 838200289999) của anh Nguyễn Chí Thành (Sinh năm: 2002; Trú tại: Thôn Phúc Thủy, Hợp Lý, Lý Nhân, Hà Nam) và chuyển khoản 3.000.000 đồng đến tài khoản Ngân hàng Agribank (Số tài khoản 2903205264812) của chị Nguyễn Thị Phượng (Sinh năm: 1978; HKTT: Thôn Phúc Thủy, Hợp Lý, Lý Nhân, Hà Nam) để trả nợ. Ngoài ra Đông đã nhờ chị Kim Anh nạp tiền điện thoại cho mình số tiền 200.000 đồng.

Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, chị Dung phát hiện tài khoản của mình bị chuyển đi 40 triệu đồng và nghi ngờ Đông là người đăng nhập vào ứng dụng Internetbanking và chiếm đoạt số tiền trên nên chị Dung đã đến Công an phường Mễ Trì trình báo. Tại cơ quan Công an, Đông đã xin đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Ngày 27/11/2022, chị Kim Anh sau khi biết số tiền Đông nhờ chuyển khoản vào tài khoản là do Đông phạm tội mà có nên chị Kim Anh đã giao nộp số tiền 31.800.000 đồng còn lại cho cơ quan Công an.

Vật chứng thu giữ:

- Số tiền 31.800.000 đồng;

- 01 điện thoại di động Iphone 5 màu trắng bị vỡ màn hình, gắn sim 0981773374 đã qua sử dụng thu giữ của Đỗ Trọng Đông.

Tiến hành thực nghiệm điều tra, Đỗ Trọng Đông đã thực hiện lại được thao tác truy cập vào tài khoản ngân hàng của chị Dương Thị Dung.

Đối với chị Nguyễn Thị Kim Anh, anh Nguyễn Chí Thành và chị Nguyễn Thị Phượng, quá trình điều tra xác định, chị Kim Anh, anh Thành và chị Phượng đều không biết nguồn gốc số tiền nhờ chuyển khoản vào tài khoản của mình và trả nợ là do Đông phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Ngày 05/12/2022, Cơ quan điều tra ra quyết định xử lý vật chứng và tiến hành trao trả số tiền 31.800.000 đồng cho chị Dương Thị Dung.

Về dân sự: Gia đình Đỗ Trọng Đông đã bồi thường khắc phục trả cho chị Dung số tiền 8.200.000 đồng còn lại. Chị Dung đã nhận đủ số tiền 40.000.000 đồng nên không có yêu cầu đề nghị gì khác về dân sự và có đơn xin rút đơn trình báo đối với Đỗ Trọng Đông.

Tại bản Cáo trạng số 33/CT-VKS, ngày 02/02/2023 Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm đã quyết định truy tố bị cáo Đỗ Trọng Đông về Tội trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại!phiên!tòa:!!

!

- Bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, xác nhận cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố là đúng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm giữ nguyên quyết định của bản cáo trạng đã truy tố, sau khi phân tích chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Trọng Đông mức án từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày:

Bị cáo là thanh niên còn trẻ bồng bột khi phạm tội, bị cáo là lao động chính trong gia đình, gia đình bị cáo có em là học sinh, mẹ bị cáo mắc bệnh về tim phổi, quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo khai báo thành khẩn, bị cáo chưa có tiền án tiền sự, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo, bị cáo đã ra đầu thú, bị hại có đơn xin xử nhẹ cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử, xử bị cáo mức án thấp nhất, cho bị cáo được hưởng án treo và miễn tiền án phí cho bị cáo.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; Trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, lời bào chữa của Trợ giúp viên pháp lý;

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!NHẬN!ĐỊNH!CỦA!HỘI!ĐỒNG!XÉT!XỬ:!

!

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với vật chứng được thu giữ, cùng các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:

[1] Khoảng 12 giờ 10 phút ngày 25/11/2022, tại địa chỉ lô 15 nhà vườn, Khu đô thị Mễ Trì Hạ, phường Mễ Trì, Nam Từ Liêm, Hà Nội, Đỗ Trọng Đông đã có hành vi lén lút chiếm đoạt số tiền 40 triệu đồng của chị Dương Thị Dung. Hậu quả đã được thu hồi khắc phục và trả lại cho bị hại.

Hành vi trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành “Tội Trộm cắp tài sản”, với số tiền mà bị cáo chiếm đoạt, bị cáo không phải chịu tình tiết định khung tăng nặng nào, nên buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, gây tâm lý bất an trong quần chúng nhân dân. Do đó đối với bị cáo cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.

Tuy nhiên khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, thể hiện thái độ ăn năn hối cải, bị cáo chưa có tiền án tiền sự, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại khắc phục hậu quả, bị hại có đơn xin rút đơn trình báo đối với bị cáo, do vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà giao bị cáo về chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại, bị hại không có yêu cầu đề nghị gì thêm về dân sự nên Hội đồng xét xử không xét.

[4] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra cơ quan điều tra có thu giữ 01 điện thoại di động Iphone 5 màu trắng bị vỡ màn hình, gắn sim 0981773374 đã qua sử dụng có liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

[5] Về đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với vụ án: Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử mức án là phù hợp với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

[6] Lời bào chữa của Trợ giúp viên pháp lý là phù hợp với quy định của pháp luật.

[7] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Công an quận Nam Từ Liêm, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, do đó các hành vi quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!QUYẾT!ĐỊNH:!

!

1. Tuyên bố bị cáo Đỗ Trọng Đông phạm Tội trộm cắp tài sản.

!

2. Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự; Khoản 4 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự:

2.1.!Xử phạt bị cáo Đỗ Trọng Đông 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 tháng tính từ ngày tuyên án. Trả tự do ngay tại phiên toà cho bị cáo Đỗ Trọng Đông nếu bị cáo không bị giam giữ về tội nào khác. Giao bị cáo Đỗ Trọng Đông về UBND xã Hợp Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

2.2. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự;

2.3.!Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2.4. Trường hợp người được hưởng án treo thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt của bản án mà người được hưởng án treo và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự.

3.! Về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo. dụng Điều 47 Bộ luật hình sự: khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333, Điều 337 Bô luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 31/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án:

3.1. Về dân sự: Không.

3.2. Vật chứng vụ án: Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 5 màu trắng bị vỡ màn hình, gắn sim 0981773374 đã qua sử dụng (Theo Biên bản giao nhận vật chứng số 115 ngày 03 tháng 02 năm 2023 giữa Công an quận Nam Từ Liêm và Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm).!

!

3.3. Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm;

3.4. Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại chị Dương Thị Dung vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!