Bản án 47/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào cuối tháng 11/2021, chị Kiều Thị Thu Th sử dụng số điện thoại “0986648…” để đăng ký mở tài khoản Zalo và đặt tên là “Th”. Sau đó chị Th đi lên địa bàn huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng để chơi. Tại đây, chị Th bật tính năng tìm bạn quanh đây trên ứng dụng Zalo.

Ngày 01/12/2021, Dương Văn A, sử dụng số điện thoại “0969420…” để đăng ký mở tài khoản Zalo và đặt tên là “David Quân Nguyễn” rồi bật tính năng tìm bạn quanh đây thì A thấy tài khoản Zalo tên “Th” và gửi lời mời kết bạn. Sau đó, A sử dụng thêm tài khoản Zalo với tên “Jennifer Quỳnh” để kết bạn Zalo với chị Th. Khi chị Th đồng ý kết bạn và nhắn tin nói chuyện với A thì A giới thiệu với chị Th như sau: Người sử dụng tài khoản Zalo tên “David Quân Nguyễn” tên là Quân mới từ nước Canada về thành phố Bảo Lộc; Người sử dụng tài khoản Zalo tên “Jennifer Quỳnh” tên là Quỳnh hiện đã lấy chồng và đang sinh sống tại nước Pháp, Quỳnh là chị ruột của Quân nhằm để chị Th tin tưởng Quỳnh và Quân là Việt kiều để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị Th. Thực hiện ý định A sử dụng tài khoản Zalo tên “Jennifer Quỳnh” nói với chị Th là muốn chuyển 1.500 Đô la Mỹ (USD) cho Quân và nhờ chị Th giúp thì chị Th đồng ý, đến ngày 07/12/2021, A sử dụng tài khoản Zalo tên “Jennifer Quỳnh” nhắn tin cho chị Th muốn nhận số tiền 1.500 Đô la Mỹ (USD) thì phải chuyển tiền phí là 260.000đ vào số tài khoản ngân hàng “102190….” mở tại Ngân hàng vietcombank đứng tên “Nguyen Van L”. Chị Th đã ra Ngân hàng Agribank chi nhánh thành phố Bảo Lộc, Lâm Đồng 2 – Phòng giao dịch Lộc Phát, địa chỉ: số 723 đường Nguyễn Văn Cừ, phường Lộc Phát, thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng để chuyển số tiền 260.000đ theo yêu cầu của A.

Sau đó, A sử dụng tài khoản Zalo “David Quân Nguyễn” nhắn tin với chị Th muốn mở tài khoản cổ phiếu và nhờ chị Th chuyển tiền để đóng tiền phí mở tài khoản giúp thì chị Th đồng ý. Sau đó A lại tiếp tục nói với chị Th là đang bị Công an thành phố Bảo Lộc bắt giữ và yêu cầu chị Th chuyển tiền vào số tài khoản “DOAN THI PH” nếu không sẽ bị kết tội chiếm đoạt tài sản. Chị Th tin tưởng nên đã chuyển tiền 05 lần với số tiền 3.810.000đ theo yêu cầu của A cụ thể như sau:

+ Vào lúc 08 giờ 31 phút, ngày 08/12/2021, chị Th đến cửa tiệm điện thoại Ngọc H, nhờ chị Trần Thái H sinh năm: 1982, chuyển số tiền 850.000đ (tám trăm năm mươi ngàn đồng) vào số tài khoản ngân hàng “05007…” mở tại Ngân hàng Sacombank, đứng tên “Doan Thi Ph”.

+ Vào Lúc 11 giờ 17 phút, ngày 08/12/2021, chị Th nhờ anh Huỳnh Văn N, sinh năm: 1980, chuyển số tiền 670.000đ (sáu trăm bảy mươi ngàn đồng) vào số tài khoản ngân hàng “0500757…” mở tại Ngân hàng Sacombank, đứng tên “Doan Thi Ph”.

+ Vào lúc 13 giờ 05phút, ngày 08/12/2021, chị Th đến tiệm điện thoại Bảo H, và nhờ chị Trịnh Thị Tuyết Nh chuyển số tiền 690.000đ (sáu trăm chín mươi ngàn đồng) vào số tài khoản ngân hàng “050075…” mở tại Ngân hàng Sacombank, đứng tên “Doan Thi Ph”.

+ Vào lúc 07 giờ 42 phút, ngày 10/12/2021, chị Th đến tiệm điện thoại Ngọc Huy và nhờ chị Trần Thái H chuyển số tiền 1.000.000đ (một triệu đồng) vào số tài khoản ngân hàng “05007…” mở tại Ngân hàng Sacombank, đứng tên “Doan Thi Ph”.

+ Vào lúc 07 giờ 21 phút, ngày 13/12/2021, chị Th đến tiệm điện thoại Ngọc Huy và nhờ anh Vũ Thanh Ph chuyển số tiền 600.000đ (sáu trăm ngàn đồng) vào số tài khoản ngân hàng “0500…” mở tại Ngân hàng Sacombank, đứng tên “Doan Thi Ph”.

Đến ngày 13/12/2021, do chị Th đã hủy kết bạn Zalo với tài khoản Zalo “David Quân Nguyễn” nên A lại tiếp tục sử dụng số điện thoại “0355487720” để đăng ký tài khoản Zalo và đặt tên là “Phùng Tất Th” rồi kết bạn Zalo với chị Th và giới thiệu là “Trưởng Công an thành phố Bảo Lộc”. Sau đó nhắn tin cho chị Th với nội dung là chị Th và người có tên là Quân đang liên quan đến vụ việc chuyển tiền quốc tế trái phép và chị Th đang có hành vi bao che tội phạm. Sau đó, A nói chị Th nếu không muốn bị xử lý thì phải chuyển tiền vào số tài khoản của người có tên “NGUYEN VAN L” và “DOAN THI PH”. Chị Th tin và đã chuyển tiền theo yêu cầu của A 12 lần với số tiền 11.620.000đ cụ thể như sau:

+ Vào lúc 14 giờ 29 phút, ngày 13/12/2021, chị Th nhờ anh Huỳnh Văn N chuyển số tiền 600.000đ (sáu trăm ngàn đồng) vào số tài khoản ngân hàng “050...” mở tại Ngân hàng Sacombank, đứng tên “Doan Thi Ph”.

+ Vào lúc 14 giờ 36 phút, ngày 13/12/2021, chị Th nhờ anh Huỳnh Văn Nam chuyển số tiền 400.000đ (bốn trăm ngàn đồng) vào số tài khoản ngân hàng “050...” mở tại Ngân hàng Sacombank, đứng tên “Doan Thi Ph”.

+ Vào lúc 19 giờ 03 phút, ngày 13/12/2021, chị Th nhờ anh Huỳnh Văn Nam chuyển số tiền 800.000đ (tám trăm ngàn đồng) vào số tài khoản ngân hàng “050...” mở tại Ngân hàng Sacombank, đứng tên “Doan Thi Ph”.

+ Vào lúc 08 giờ 30 phút, ngày 14/12/2021, chị Th đến tiệm điện thoại Lâm Mobile và nhờ anh Hồ Xuân H chuyển số tiền 1.200.000đ (một triệu hai trăm ngàn đồng) vào số tài khoản “06027…” mở tại Ngân hàng Sacombank, đứng tên “Nguyen Van L”.

+ Vào ngày 14/12/2021, chị Th có chuyển thẻ cào mệnh giá 50.000đ (năm mươi ngàn đồng) cho A bằng hình thức chị Th mua thẻ cào điện thoại mệnh giá 50.000 đ (năm mười ngàn đồng) rồi chụp hình mã số thẻ cào sau đó gửi qua ứng dụng Zalo cho A

+ Vào lúc 09 giờ 45 phút, ngày 14/12/2021, chị Th đến tiệm điện thoại Bảo Huy và nhờ chị Trịnh Thị Tuyết Nh chuyển số tiền 1.500.000đ (một triệu năm trăm ngàn đồng) vào vào số tài khoản ngân hàng “050...” mở tại Ngân hàng Sacombank, đứng tên “Doan Thi Ph”.

+ Vào lúc 12 giờ 55 phút, ngày 14/12/2021, chị Th đến tiệm điện thoại Bảo Huy và nhờ chị Trịnh Thị Tuyết Nh chuyển số tiền 1.500.000đ (một triệu năm trăm ngàn đồng) vào số tài khoản “06027177…” mở tại Ngân hàng Sacombank, đứng tên “Nguyen Van L”.

+ Vào lúc 08 giờ 24 phút, ngày 15/12/2021, chị Th đến tiệm điện thoại Ngọc Huy và nhờ anh Vũ Thanh Ph chuyển số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng) vào số tài khoản “060271772796” mở tại Ngân hàng Sacombank, đứng tên “Nguyen Van L”.

+ Vào lúc 15 giờ 24 phút, ngày 15/12/2021, chị Th đến tiệm điện thoại Ngọc Huy và nhờ anh Vũ Thanh Ph chuyển số tiền 750.000đ (bảy trăm năm mươi ngàn đồng) vào số tài khoản “060271772796” mở tại Ngân hàng Sacombank, đứng tên “Nguyen Van L”.

+ Vào lúc 20 giờ 32 phút, ngày 15/12/2021, chị Th đến tiệm điện thoại Ngọc Huy và nhờ chị Trần Thái H chuyển số tiền 750.000đ (bảy trăm năm mười ngàn đồng) vào số tài khoản “64002....” mở tại Ngân hàng Agribank, đứng tên “Nguyen Van L”.

+ Vào lúc 09 giờ 37 phút, ngày 18/12/2021, chị Th đến tiệm điện thoại Ngọc Huy và nhờ chị Trần Thái H chuyển số tiền 1.600.000đ (một triệu sáu trăm ngàn đồng) vào số tài khoản “64002....” mở tại Ngân hàng Agribank, đứng tên “Nguyen Van L”.

+ Vào lúc 10 giờ 38 phút, ngày 18/12/2021, chị Th đến tiệm điện thoại Thành Mobile, và nhờ anh Nguyễn Trung T chuyển số tiền 470.000đ (bốn trăm bảy mươi ngàn đồng) vào số tài khoản “64002....” mở tại Ngân hàng Agribank, đứng tên “Nguyen Van L”.

Sau đó, ngày 18/12/2021, A sử dụng số điện thoại “0969420..” để gọi điện, nhắn tin vào số điện thoại “ 098664…” của chị Th rồi tự xưng là “Thanh tra tỉnh Lâm Đồng” và nói chị Th không muốn bị xử lý vì liên quan đến các vụ việc của Quân thì phải chuyển tiền theo yêu cầu của A. Chị Th đã chuyển tiền theo yêu cầu của A 03 lần với số tiền là 6.000.000đ cụ thể như sau:

+ Vào lúc 15 giờ 54 phút, ngày 18/12/2021, chị Th đến tiệm điện thoại Ngọc Huy và nhờ chị Trần Thái H chuyển số tiền 3.000.000đ (ba triệu đồng) vào số tài khoản “64310…” mở tại Ngân hàng BIDV đứng tên “Duong Tan V”.

+ Vào lúc 16 giờ 58 phút, ngày 18/12/2021, chị Th điện thoại Ngọc Huy và nhờ chị Trần Thái H chuyển số tiền 1.500.000đ (một triệu năm trăm ngàn đồng) vào số tài khoản “64310...” mở tại Ngân hàng BIDV đứng tên “Duong Tan V”

+ Vào lúc 18 giờ 03 phút, ngày 18/12/2021, chị Th tiệm điện thoại Bảo Huy và nhờ chị Trịnh Thị Tuyết Nh chuyển số tiền 1.500.000đ (một triệu năm trăm ngàn đồng) vào số tài khoản “64310…” mở tại Ngân hàng BIDV đứng tên “Duong Tan V”.

Quá trình điều tra xác định được: Số tài khoản ngân hàng “050...” mở tại Ngân hàng Sacombank, đứng tên “Doan Thi Ph” là của chị Đoàn Thị Ph. Vào đầu tháng 12/2021, A có nhắn tin qua Facebook nhờ anh Tạ Văn L là chồng của chị Ph nhận tiền giúp. Anh L đồng ý và đưa số tài khoản ngân hàng của chị Ph cho A. Sau đó, anh L và chị Ph đã nhận tiền giúp A từ ngày 08/12/2021 đến ngày 14/12/2021 với chín lần nhận giúp, tổng số tiền là 7.110.000đ (bảy triệu một trăm mười ngàn đồng). Đối với số tiền trên thì chị Ph và anh L đã chuyển lại hết theo yêu cầu của A. Số tiền có được thì A đã tiêu xài cá nhân hết.

Số tài khoản “64310…” mở tại Ngân hàng BIDV đứng tên “Duong Tan V” là của anh Dương Tấn V,. Vào ngày 18/12/2021, A nhờ anh V nhận tiền giúp. Anh V đồng ý và nhận giúp A ba lần với tổng số tiền là 6.000.000đ (sáu triệu đồng). Sau khi nhận số tiền trên thì A nhờ anh V chuyển tiền vào tài khoản game cho A, đồng thời A lấy tiền mặt từ anh V. Sau khi nhận được số tiền này thì A đã tiêu xài cá nhân hết.

Đối với các số tài khoản ngân hàng số “1021..” mở tại Ngân hàng vietcombank mang tên “Nguyen Van L”; Số tài khoản “0602,,,” mở tại Ngân hàng Sacombank, mang tên “Nguyen Van L”; Số tài khoản “64002....” mở tại Ngân hàng Agribank mang tên “Nguyen Van L” là của Nguyễn Văn L. Khi chuyển tiền vào các số tài khoản ngân hàng trên với nội dung chuyển tiền là “Green 2020 G88” thì sẽ chuyển tiền vào tiền tài khoản game G88 của A.

Kết luận giám định số 1030/1/C09B, ngày 16 tháng 02 năm 2022 của Phân Viện khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận trong 31 File hình ảnh được thu giữ trên ứng dụng Zalo ở trong điện thoại của chị Th có các File hình ảnh 3,4, 16, 18, 25, 27, 28, 31 là các File hình ảnh đã bị cắt ghép, chỉnh sửa về nội dung, các Flie ảnh còn lại thì không đủ cơ sở để giám định do các File này đã được gửi qua ứng dụng Zalo.

Kết luận giám định số 1030/KL-KTHS ngày 31/03/2022 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

+ Trong 03 file âm thanh mẫu cần giám định có tiếng nói nghe rõ, đủ điều kiện giám định truy nguyên người nói.

+ Trong mẫu cần giám định có 03 file âm thanh – Cơ quan CSĐT Công an thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng yêu cầu giám định 02 file âm thanh, không yêu cầu rõ 02 file âm thanh nào. Vì vậy không có cơ sở để tiến hành giám định

+ Tiếng nói mẫu so sánh của Dương Văn A có chất lượng kém, không đủ cơ sở giám định (thời lượng ngắn, nội dung thu không phù hợp).

Về vật chứng

Cơ quan CSĐT, đã thu giữ ba sim điện thoại gồm: Sim có mã số 89840 48000 07641 7032, Sim có mã số 8984 04800 00612 24786, Sim có dãy số là 8984050517 và 1433362862 có ghi chữ “V//”, 01 điện thoại Oppo màu trắng, bị bung nắp phía sau, không hoạt động được.

Ngoài ra, Cơ quan CSĐT, Công an thành phố Bảo Lộc còn tạm giữ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S, dung lượng 32 GB, số IMEI: 358612072761935, không gắn sim của anh Trần Quốc Th.

Về trách nhiệm dân sự

Vào ngày 26/01/2022, bà Tòng Thị H, là mẹ của bị can Dương Văn A đã bồi thường cho chị Kiều Thị Thu Th số tiền 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng). Do đó, chị Th không có yều cầu bồi thường gì về phần dân sự.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Trần Quốc Th không yêu cầu bồi thường gì về phần dân sự.

Tại bản cáo trạng số 52/CT-VKSBL ngày 18 tháng 04 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc đã truy tố Dương Văn A về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự 2015.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Dương Văn A thừa nhận toàn bộ nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố là đúng, bị cáo không thắc mắc hay khiếu nại gì nội dung của bản cáo trạng.

Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên nội dung bản Cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo, đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 174, điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, i khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015, đề nghị xử phạt bị cáo A từ 24 đến 30 tháng tù. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về xử lý vật chứng: đề nghị tịch thu tiêu hủy: Sim có mã số 89840 48000 07641 7032, Sim có mã số 8984 04800 00612 24786, Sim có dãy số là 8984050517 và 1433362862 có ghi chữ “V//”; Tịch thu sung quỹ: 01 điện thoại Oppo màu trắng, bị bung nắp phía sau; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S, dung lượng 32 GB, số IMEI: 358612072761935, không gắn sim.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện viện kiểm sát.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN XÉT CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an thành phố Bảo Lộc; của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về trình tự, thủ tục và thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến thắc mắc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên toà, bị cáo Dương Văn A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai bị hại, vật chứng thu giữ, biên bản xác định hiện trường và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở khẳng định: Từ ngày 07/12/2021 đến ngày 18/12/2021, Dương Văn A đã có hành vi thông qua mạng xã hội rồi nhắn tin, gọi điện giả danh là Việt kiều, Trưởng Công an thành phố Bảo Lộc và Thanh tra tỉnh Lâm Đồng để lừa đảo chiếm đoạt tiền của chị Kiều Thị Thu Th 21 lần với tổng số tiền chiếm đoạt là 21.690.000đ (hai mươi mốt triệu sáu trăm chín mươi ngàn đồng) (trong đó có 02 lần số tiền từ 2.000.000đ trở lên) để lấy tiền tiêu xài là hành vi vi phạm pháp luật, xâm phạm trái pháp luật đến quyền sở hữu tài sản của người khác, bị pháp luật nghiêm cấm nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Đối chiếu lời khai của bị cáo; lời khai của bị hại và chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ khẳng định hành vi của bị cáo A đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc đã truy tố bị cáo Dương Văn A về tội danh và điều luật như Cáo trạng là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất mức độ, hậu quả hành của vi phạm tội: Bị cáo A là người đã trưởng thành, có đầy đủ nhận thức, bị cáo biết rõ việc dùng thủ đoạn gian dối để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác là hành vi nguy hiểm cho xã hội bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng chỉ vì muốn có tiền tiêu xài, thỏa mãn nhu cầu cá nhân nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương, ảnh hưởng xấu đến danh dự, uy tín của một số cán bộ lãnh đạo và các Cơ quan tiến hành tố tụng trên thành phố Bảo Lộc. Vì vậy, cần xét xử bị cáo một hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Dương Văn A là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, đã tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, vì vậy cần áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo 21 lần thực hiện hành vi lừa đảo, có 02 lần chiếm đoạt từ 2.000.000 đồng trở lên, bị cáo phạm tội khi chị Th đang mang thai nên bị áp dụng điểm g, i khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, Viện kiểm sát đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[6] Về vật chứng:

Quá trình điều tra cơ quan điều tra thu giữ: Sim có mã số 89840 48000 07641 7032, Sim có mã số 8984 04800 00612 24786, Sim có dãy số là 8984050517 và 1433362862 có ghi chữ “V//” đây là công cụ, phương tiện bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S, dung lượng 32 GB, số IMEI: 358612072761935, không gắn sim, xét đối với điện thoại này của bị cáo Dương Văn A, cầm cố cho Trần Quốc Th, khi Th giao nộp cho Cơ quan cảnh sát điều tra, mẹ của bị cáo là bà Tòng Thị Hòa đã bồi thường cho anh Th và 01 điện thoại Oppo màu trắng, bị bung nắp phía sau là công cụ, phương tiện bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

Đối với Kết luận giám định số 1030/KL-KTHS ngày 31/03/2022 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Trong 03 file âm thanh mẫu cần giám định có tiếng nói nghe rõ, đủ điều kiện giám định truy nguyên người nói; Trong mẫu cần giám định có 03 file âm thanh – Cơ quan CSĐT Công an thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng yêu cầu giám định 02 file âm thanh, không yêu cầu rõ 02 file âm thanh nào. Vì vậy không có cơ sở để tiến hành giám định. Tiếng nói mẫu so sánh của Dương Văn A có chất lượng kém, không đủ cơ sở giám định (thời lượng ngắn, nội dung thu không phù hợp). Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đã tiến hành cho bị cáo Dương Văn A nghe 03 file âm thanh trên, bị cáo đã xác định giọng nói trong 03 file ghi âm là giọng của bị cáo, các lời khai của bị cáo, bị hại và vật chứng trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa đã đủ cơ sở xác định hành vi phạm tội của bị cáo, nên xét việc giám định giọng nói trong 02 file ghi âm là không cần thiết. Vật chứng là đĩa CD có nội dung 03 file ghi âm xem xét tại phiên tòa được lưu theo hồ sơ vụ án.

[7] Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại chị Kiều Thị Thu Th đã nhận 30.000.000đ do gia đình bị cáo bồi thường và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Trần Quốc Th đã nhận tiền do gia gia đình bị cáo bồi thường nay không yêu cầu gì về dân sự nên không xem xét.

Bà Tòng Thị Hòa không có yêu cầu gì nên không xem xét.

[8] Đối với chị Đoàn Thị Ph, anh Tạ Văn L, anh Dương Tấn V là người giúp Dương Văn A nhận tiền từ chị Kiều Thị Thu Th. Anh Dương Tấn S giúp Dương Văn A nhận tiền từ anh Tạ Văn L. Tuy nhiên khi nhận tiền thì chị Ph, anh L anh V, anh S không biết số tiền nhận giúp là do A phạm tội mà có. Do đó, Cơ quan CSĐT, Công an thành phố Bảo Lộc không xem xét trách nhiệm hình sự đối với chị Ph, anh L, anh V, anh S trong vụ án này là đúng quy định của pháp luật.

Đối với Nguyễn Văn L, HKTT: quận 12, thành phố Hồ Chí Minh là người đứng tên 03 số tài khoản số “1021…” mở tại Ngân hàng vietcombank mang tên “Nguyen Van L”; Số tài khoản “0602….” mở tại Ngân hàng Sacombank, mang tên “Nguyen Van L”; Số tài khoản “64002....” mở tại Ngân hàng Agribank mang tên “Nguyen Van L”. Quá trình điều tra Cơ quan CSĐT, Công an thành phố Bảo Lộc đã gửi Quyết định ủy thác điều tra số 156/QĐ, ngày 15/03/2022 đến Cơ quan CSĐT, Công an quận 12, thành phố Hồ Chí Minh để xác minh người có tên là Nguyễn Văn L nói trên, tuy nhiên đến nay vẫn chưa nhận được kêt quả nên sẽ tách ra và xử lý sau.

[7] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố, bị cáo Dương Văn A phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 174, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g, i khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt bị cáo Dương Văn A 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/12/2021.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy: Sim có mã số 89840 48000 07641 7032, Sim có mã số 8984 04800 00612 24786, Sim có dãy số là 8984050517 và 1433362862 có ghi chữ “V//”.

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S, dung lượng 32 GB, số IMEI: 358612072761935, không gắn sim và 01 điện thoại Oppo màu trắng, bị bung nắp phía sau.

(Theo biên bản giao nhận ngày 25/4/2022 và ngày 31/5/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Bảo Lộc với Chi cục thi hành án dân sự thành phố Bảo Lộc).

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 qui định về án phí, lệ phí tòa án, buộc bị cáo Dương Văn A phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Đối với bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự.