Bản án 47/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Lường Thị T có quen biết với bà Chu Thị Lâm, cư trú tại tiểu khu 8, thị trấn Phù Yên, huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La. Vào năm 2017, bị cáo T biết bà Chu Thị Lâm có nhu cầu xin cho con gái vào làm việc tại Bệnh viện đa khoa huyện Phù Yên nên đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của bà Lâm. Bị cáo T nói với bà Lâm mình có khả năng xin cho con gái bà Lâm vào làm việc tại Bệnh viện đa khoa huyện Phù Yên với điều kiện bà Lâm phải đưa cho T 80.000.000 đồng để giải quyết công việc. Do tin tưởng nên bà Lâm đã đưa cho bị cáo T số tiền 80.000.000 đồng cùng 01 bộ hồ sơ tên Lê Thị Ngân (con gái bà Lâm). Khi thấy bị cáo T không xin được việc cho con gái mình, sau nhiều lần yêu cầu bị cáo trả lại tiền nhưng không được nên bà Lâm đã gửi đơn tố cáo đến cơ quan Công an huyện Phù Yên.

Ngoài ra, cùng với thủ đoạn như trên, vào năm 2016, 2017, bị cáo T còn nhận của bà Bùi Thị Đạt số tiền 88.400.000 đồng để xin cho con của bà Đạt là anh Phạm Văn Tuyền làm giáo viên tại huyện Phù Yên và xin chuyển công tác cho anh Phạm Văn Thể từ huyện Sốp Cộp, tỉnh Sơn La về huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La. Bị cáo nhận của ông Bùi Văn Xanh số tiền 71.600.000 đồng để xin cho chị Bùi Ngọc Bích (là con gái ông Xanh) làm giáo viên tại huyện Phù Yên.

Tổng số tiền bị cáo T đã nhận của các bị hại là 240.000.000 đồng, bị cáo T đã chi tiêu cá nhân hết. Khi thấy bị cáo T không xin được việc cho con, bà Bùi Thị Đạt và bà Chu Thị Lâm có yêu cầu bị cáo T viết giấy biên nhận nợ tiền đề ngày 24/11/2017, 27/11/2017, 02/12/2017, 05/12/2017, 04/01/2018, 01/01/2019, 16/01/2019.

Ngày 10/3/2022, cơ quan điều tra đã quyết định trưng cầu giám định chữ ký, chữ viết tại các tài liệu nêu trên. Tại Kết luận giám định số 507 ngày 21/3/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Sơn La kết luận: Chữ viết phần nội dung trên các mẫu giám định ký hiệu từ A1, đến A6, chữ viết có nội dung “Ngày 27/4/2017-Tôi Lường Thị T- bản Mo 3-Quang Huy-Phù Yên nhận số tiền: 12.000.000đ của em: Chu Thị Lâm khối 13-thị trấn –Phù Yên”; trên mẫu cần giám định ký hiệu A7 và chữ viết có nội dung “ Ngày 18/4/2017, T: Bản mo 3 nhận tiền em: Đỗ Thị Lâm khối 13 thị trấn Phù Yên là: 15,500.000đ” trên mẫu cần giám định ký hiệu A8 so với chữ viết của Lường Thị T trên mẫu so sánh ký hiệu M1 là do cùng một người viết ra. Chữ ký, chữ mang tên Lường Thị T trên trên các mẫu cần giám định ký hiệu từ A1đến A5, A7, A8 và chữ ký dưới mục “người trả” trên mẫu giám định ký hiệu A6 so với chữ ký, chữ viết của Lường Thị T trên mẫu so sánh ký hiệu M1 là do cùng một người, ký viết ra (bút lục 356-358). Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận nêu trên.

Với những tình tiết như trên, tại Cáo trạng số: 37/CT – VKS - PY ngày 27/6/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La đã truy tố Lường Thị T về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Lường Thị T khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa phát biểu quan điểm luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố. Hành vi của bị cáo Lường Thị T đủ yếu tố cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174; điểm b,s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật hình sự; các Điều 584, 585, 589 của Bộ luật dân sự. Xử phạt bị cáo Lường Thị T từ 8 năm đến 8 năm 6 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Ghi nhận bị cáo T tự nguyện bồi thường cho ông Bùi Văn Xanh khoản tiền 40.000.000 đồng. Buộc bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho ông Bùi Văn Xanh khoản tiền 31.600.000 đồng; bồi thường cho bà Bùi Thị Đạt số tiền 88.400.000 đồng; bồi thường cho bà Chu Thị Lâm số tiền 80.000.000 đồng.

Trong phần đối đáp, bị cáo Lường Thị T nhất trí với quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Yên. Bị hại Bùi Văn Xanh gửi đơn đề nghị vắng mặt tại phiên tòa. Về trách nhiệm hình sự, các bị hại đề nghị hội đồng xét xử áp dụng hình phạt đối với bị cáo đúng theo quy định của pháp luật. Về trách nhiệm dân sự, ông Bùi Văn Xanh đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận bị cáo T tự nguyện bồi thường cho ông Bùi Văn Xanh khoản tiền 40.000.000 đồng và yêu cầu bị cáo phải bồi thường tiếp số tiền 31.600.000 đồng; bà Bùi Thị Đạt yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho gia đình bà số tiền 88.400.000 đồng; bà Chu Thị Lâm yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 80.000.000 đồng; Ngoài yêu cầu bồi trường nêu trên, các bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm khoản tiền nào khác.

Kết thúc tranh luận, bị cáo trình bày lời nói sau cùng, bị cáo Lường Thị T đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 của Bộ luật hình sự thì “3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:a) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng;”.

Như vậy, hành vi của bị cáo T đã cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điểm a khoản 3 Điều 174 của Bộ luật hình sự.

Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1Điều 51 Bộ luật hình sự; Bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả, tuy nhiên mới chỉ bồi thường được 40.000.000 đồng trên tổng số 240.000.000 đồng đã chiếm đoạt. Cho nên khi áp dụng tình tiết này, hội đồng xét xử cần xem xét ở mức độ phù hợp.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo Lường Thị T là người đã bị kết án, chưa được xóa án tích lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý thuộc trường hợp “Tái phạm”. Bị cáo đã ba lần chiếm đoạt tài sản đều trên 2.000.000 đồng nên bị cáo phải chịu hai tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

Từ việc phân tích, đánh giá những căn cứ quyết định hình phạt ở trên, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo, với mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo thành người công dân tốt, có ích cho xã hội.

Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5 Điều 174 Bộ luật Hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo là cán bộ hưu trí, thu nhập chỉ đủ đáp ứng nhu cầu thiết yếu cuộc sống, điều kiện kinh tế còn khó khăn, không có tài sản tích lũy (Bút lục số 146, 147). Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Do đến ngày xét xử, thời hạn tạm giam đối với bị cáo Lường Thị T đã hết nên Hội đồng xét xử cần tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo việc thi hành án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 174, điểm b, s khoản 1Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật hình sự;

1. Tuyên bố: Bị cáo Lường Thị T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Xử phạt Lường Thị T 08 (tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 02/3/2022 (ngày bị cáo bị bắt tạm giam). Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

2. Về trách nhiệm dân sự:

Căn cứ các Điều 584, 585, 586, 589 của Bộ luật dân sự.

Ghi nhận bị cáo Lường Thị T tự nguyện bồi thường cho ông Bùi Văn Xanh khoản tiền 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng).

Buộc bị cáo Lường Thị T phải tiếp tục bồi thường cho ông Bùi Văn Xanh khoản tiền 31.600.000 đồng (ba mươi mốt triệu sáu trăm nghìn đồng); bồi thường cho bà Bùi Thị Đạt số tiền 88.400.000 đồng (tám mươi tám triệu bốn trăm nghìn đồng); bồi thường cho bà Chu Thị Lâm số tiền 80.000.000 đồng (tám mươi triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

3. Về án phí:

Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12; điểm a khoản 1 Điều 23; các Điều 14, 15 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.

Bị cáo Lường Thị T được miễn nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 25/7/2022). Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.