Bản án 47/2021/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƯƠNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Liên

Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Trần Thị Thúy – Giáo viên nghỉ hưu xã Nam S

Ông Đỗ Văn Thư – Cán bộ hưu trí xã Hồng Phong

- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Hằng - Thư ký Toà án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng tham gia phiên toà: Ông Vũ Văn Tiến - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở, Toà án nhân dân huyện An Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 29/2021/TLST-HS ngày 22 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 35/2021/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 5 năm 2021 và quyết định hoãn phiên tòa số 16/2021/QĐST-HS ngày 02 tháng 6 năm 2021, đối với bị cáo:

Phạm Thị Mỹ L sinh ngày 30 tháng 8 năm 2003, tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn X, xã T, huyện A, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hoá: Lớp 10/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nữ; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Trung K và bà Lê Thị U; chưa có chồng, con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 11 tháng 01 năm 2021; có mặt.

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Phạm Thị Mỹ L: Ông Phạm Trung K sinh năm 1970; nơi cư trú: Thôn X, xã T, huyện A, thành phố Hải Phòng, là bố đẻ của bị cáo; vắng mặt.

- Người bào chữa của bị cáo: Bà Dương Thanh H – Trợ giúp viên pháp lý – Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Hải Phòng; có mặt.

- Bị hại:

+ Chị Hoàng Thị L, sinh năm 1992; địa chỉ: Thôn Phủ Niệm, xã Thái S, huyện A, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

+ Chị Đặng Thị D, sinh năm 1988; địa chỉ: Thôn Tỉnh Thủy, xã An Hòa, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

+ Chị Mai Thùy T, sinh năm 2000; địa chỉ: Thôn Thái Hưng, xã Đ Hưng, huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

+ Chị Nguyễn Thị X, sinh năm 2001; địa chỉ: Thôn Thái Hưng, xã Đ Hưng, huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

+ Anh Nguyễn Quốc Đ, sinh năm 2000; địa chỉ: Xóm 3, xã Thanh Đức, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An; vắng mặt. .

+ Chị Ngô Thị C, sinh năm 1993; địa chỉ: Thôn Phủ Niệm, xã Thái S, huyện A, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

+ Anh Hoàng Văn S, sinh năm 1993; địa chỉ: Cụm 3, xã Giang Biên, huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

+ Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 2000; địa chỉ: Thôn Lộng Khê, xã Đại Đức, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương; vắng mặt.

+ Chị Nguyễn Thị Q, sinh năm 1989; địa chỉ: Đội 9, thôn Phong Nội, xã Bình Dân, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương; vắng mặt.

- Những người tham gia tố tụng khác: Ông Nguyễn Văn Đông – Chức vụ: Phó Bí thư Đoàn xã Trường, huyện An Lão, thành phố Hải PHòng; có mặt

NỘI D VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội D vụ án được tóm tắt như sau:

Phạm Thị Mỹ L làm công nhân Công ty TNHH LG Electronics tại khu công nghiệp Tràng Duệ, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng từ tháng 11/2019 đến tháng 8/2020 thì nghỉ việc. Do không có tiền ăn tiêu, L nảy sinh ý định đi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác. L tự lập ra một tài khoản Facebook lấy tên là “Susu”. L biết Công ty LG Electronics có phòng chờ để tuyển nhân sự, tại đây có nhiều người đến nộp hồ sơ xin vào làm việc nên L nảy sinh ý định đến phòng chờ của Công ty TNHH LG Electronics gặp người đến xin việc bắt chuyện để thực hiện hành vi lừa đảo.

Khoảng 08 giờ ngày 30/10/2020 L đến phòng chờ của Công ty TNHH LG Elictronic thì thấy chị Hoàng Thị L và chị Đặng Thị D đang ngồi tại phòng chờ để nộp hồ sơ xin việc. L đến bắt chuyện làm quen, biết hai chị có nhu cầu xin việc làm nên L đã giới thiệu bản thân mình làm công nhân của Công ty Hoysung có trụ sở ở Thái Nguyên có quen biết với người làm việc trong bộ phận nhân sự của Công ty Hoysung - là nhà cung cấp của Công ty TNHH LG Elictronic, có khả năng xin được việc làm. Sau khi trao đổi thì L bảo chị L liên hệ với người tuyển dụng của Công ty Hoysung qua một tài khoản mạng xã hội Facebook mang tên “Susu” (tài khoản này do L đã khởi tạo từ trước) để liên hệ xin việc. L dùng tài khoản Facebook này nhắn tin vào tài khoản facebook “Hoàng L” (là tài khoản của chị L đang sử dụng) trao đổi về nội D công việc. Chị L nhắn tin muốn xin việc tại Công ty LG Elictronic thì L bảo chuẩn bị hồ sơ và nộp tiền ăn là 1.800.000đồng, nhưng L bảo chị L cứ chuẩn bị 2.000.000 đồng và đem hồ sơ xin việc đến đưa trực tiếp cho L tại Công ty LG Elictronic để chuyển hộ thì chị L đồng ý. Buổi trưa cùng ngày chị L và chị D đến Công ty LG Elictronic đưa cho L hai bộ hồ sơ xin việc của mình cùng hai phong bì (mỗi phong bì có số tiền 2.000.000đồng) để trong hồ sơ. Nhận hai hồ sơ xong L nói với chị L và chị D là ngày hôm sau sẽ được đi làm. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, L tiếp tục dùng tài khoản Facebook “Susu” nhắn tin cho cho chị L với nội D: 08 giờ ngày 31/10/2020 đến phòng chờ của Công ty LG Elictronic để đợi vào làm việc.

Khoảng 08 giờ ngày 31/10/2020 chị L và D đến Công ty LG Elictronic thì gặp L tại phòng chờ. L nói Công ty Hoysung có chương trình tổ chức cho công nhân đi du lịch với kinh phí là 1.000.000 đồng một người, thì chị D đồng ý đi du lịch và đưa cho L 1.000.000 đồng. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày L tiếp tục nhắn tin cho chị L với nội D: Công ty Hoysung vẫn cần tuyển thêm lao động. Chị L nhắn lại cho L nói còn quen nhiều người muốn xin việc làm, còn việc đi du lịch sẽ báo lại sau. Khoảng 08 giờ ngày 02/11/2020 L đến phòng chờ của Công ty LG Elictronic thì gặp và nhận hồ sơ xin việc và một phong bì bên trong có 2.000.000đồng của chị Ngô Thị C; nhận hồ sơ và phong bì bên trong có 3.000.000 đồng (gồm cả tiền đi du lịch) của anh Hoàng Văn S, sau đó L cùng chị L, anh S đi ăn tại quán nướng ở thôn Hoàng Lâu, xã Hồng Phong, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng. Khoảng 12 giờ cùng ngày anh Nguyễn Quốc Đ được chị L giới thiệu xin việc cũng đến gặp và đưa cho L số tiền 2.000.000 đồng và sau đó chuyển vào tài khoản Ngân hàng Agribank số 101872266425 mang tên chủ tài khoản Nguyễn Phương H số tiền 1.000.000 đồng để đóng tiền đi du lịch, còn hồ sơ xin việc anh Đ hẹn chuyển cho L sau; Đến khoảng 16 giờ cùng ngày thì chị Nguyễn Thị X và chị Mai Thùy T đến gặp L đưa hai bộ hồ sơ xin việc trong mỗi hồ sơ có một phong bì để 2.000.000đồng. Sáng ngày 03/11/2020 chị X và chị T mỗi người chuyển 1.000.000đồng vào tài khoản Ngân hàng Agribank số 101872266425 mang tên chủ tài khoản Nguyễn Phương H để đóng tiền đi du lịch. Sau đó L tiếp tục sử dụng tài khoản Facebook “Susu” nhắn tin vào tài khoản Facebook “Hoàng L” của chị L nói Công ty Ohysung vẫn cần tuyển thêm công nhân.

Đến sáng ngày 04/11/2020 L tiếp tục nhận một bộ hồ sơ xin việc cùng 2.000.000 đồng của anh Nguyễn Văn H; đến 11 giờ 30 phút cùng ngày L nhận hồ sơ xin việc và 2.000.000 đồng của chị Nguyễn Thị Q (Những người nộp hồ sơ và tiền cho L là do chị L nói chuyện với họ khi họ đến Công ty LG Electronics xin việc). L hẹn mọi người khi nào có việc sẽ báo đi làm. Sau đó đến ngày 06/11/2020 L giữ lại hồ sơ xin việc của anh H, anh Đ và chị Q còn các hồ sơ xin việc của người khác đem đi vứt. Tổng số tiền L chiếm đoạt của chị L, chị D chị C, chị T, chị Q, chị X, anh Đ, anh H và anh S là 23.000.000 đồng. Do thấy L không xin được việc nên mọi người làm đơn tố cáo L với cơ quan công an.

Tại Cáo trạng số 34/CT-VKS-AD ngày 24 tháng 4 năm 2021 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương truy tố bị cáo Phạm Thị Mỹ L về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Phạm Thị Mỹ L đã khai nhận: Do không có tiền chơi game và chi tiêu nên bị cáo đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của những người lao động có nhu cầu xin việc làm tại Công ty Hoysung có trụ sở tại Thái Nguyên. Thực tế bị cáo không có khả năng xin được việc làm cho ai nên bị cáo đã tự lập ra một tài khoản Facebook lấy tên “Susu” để liên hệ trao đổi nội D xin việc làm cho các bị hại và dùng chứng minh nhân của chị H mở tài khoản tại Ngân hàng Agribanhk để nhận tiền chuyển khoản của các bị hại. Bị cáo đã chiếm đoạt của những người bị hại tổng số tiền là 23.000.000 đồng như nội D cáo trạng đã truy tố và đến thời điểm hiện tại bị cáo vẫn chưa bồi thường được cho các bị hại.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương phát biểu quan điểm: Phân tích hành vi phạm tội, đánh giá tính chất vụ án, nêu các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về tội danh và hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 174; các điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; các điều 90, 91, 101 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Phạm Thị Mỹ L từ 09 đến 12 tháng tù về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

- Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự, các điều 584, 585, 586 và 589 của Bộ luật Dân sự buộc bị cáo bồi thường cho các bị hại số tiền 23.000.000 đồng. Nếu bị cáo không đủ tài sản thì ông Phạm Trung K phải bồi thường thay bị cáo phần còn tH.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu huỷ ba bộ hồ sơ xin việc của anh Nguyễn Văn H, Nguyễn Quốc Đ, chị Nguyễn Thị Q; tịch thu nộp ngân sách Nhà nước một điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu xám trắng, imei: 352062064388147, trong có lắp 101 thẻ sim nhà mạng Viettel số điện thoại 0386.232.097 trên thẻ sim có dòng số 8984048000076593797; trả lại cho bị cáo 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 trắng xám, imei :353322075607292 nhưng tạm giữ để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án của bị cáo.

Tại phiên tòa, người bào chữa phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo: Nhất trí quan điểm của Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo về tội danh, trách nhiệm dân sự và một số điều luật áp dụng. Tuy nhiên, mức hình phạt Kiểm sát viên đề nghị áp dụng đối với bị cáo là nghiêm khắc. Bởi lẽ, bị cáo có hoàn cảnh éo le, mẹ mất từ khi còn nhỏ, bố không quan tâm chăm sóc bị cáo nên bị cáo phải nghỉ học sớm, tự lao động để T trải cuộc sống của bản thân. Bị cáo tH vắng sự chăm sóc của người mẹ, không nhận được sự quan tâm chăm sóc của bố lại nghỉ học sớm, không được giáo dục đầy đủ từ gia đình và nhà trường nên nhận thức còn hạn chế. Bị cáo dùng một phương thức để chiếm đoạt tài sản của một nhóm người liên tục trong thời gian ngắn nên không phân biệt rõ ràng từng lần phạm tội khác nhau nên không đồng ý với quan điểm của Kiểm sát viên đề nghị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” đối với bị cáo theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội lần đầu và tội phạm bị cáo thực hiện thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo đủ điều kiện được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” quy định tại điểm i khoản 1 điều 51 Bộ luật Hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 điều 52 Bộ luật Hình sự và áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì mức hình phạt Kiểm sát viên đề nghị áp dụng với bị cáo là quá nghiêm khắc; Về vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo 01 điện thoại Iphine 6 màu xám trắng vì điện thoại này không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo.

Bị cáo không có ý kiến bào chữa và đồng ý với quan điểm bào chữa của người bào chữa.

Đại diện Đoàn xã Trường Thọ: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Kiểm sát viên không đồng ý với quan điểm bào chữa của người bào chữa. Vì, từ ngày 30/10/2020 đến ngày 04/11/2020 bị cáo nhiều lần thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của các bị hại mỗi lần chiếm đoạt đều từ 2.000.000 đồng trở lên, tuy bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt trong thời gian ngắn những mỗi lần chiếm đoạt đều khác biệt về thời gian mỗi lần đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên hành vi của bị cáo thuộc trường hợp “Phạm tội 02 lần trở nên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Tuy bị cáo phạm tội lần đầu nhưng bị cáo lại phạm tội hai lần trở lên, vì vậy bị cáo không được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Mức hình phạt đề nghị áp dụng đối với bị cáo đã xem xét đến hoàn cảnh gia đình bị cáo cũng như các điều luật áp dụng đối với người chưa thành niên phạm tội.