Bản án 47/2021/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai ,biên bản hòa giải và tại phiên tòa nguyên đơn anh Lê Văn T trình bày:

Tại bản án số 35/2019/HNGĐ-ST ngày 31/12/2019 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ đã quyết định con chung là cháu Lê Quang T sinh ngày 16/10/2015 giao cho chị Nguyễn Thị Ánh U trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, anh có quyền thăm nom cháu. Tuy nhiên, từ thời điểm đó đến nay cháu Tường vẫn đang ở với anh, anh nhận thấy anh có điều kiện kinh tế và thời gian để chăm sóc cháu tốt nhất. Hiện tại cháu đang theo học tại trường Mầm non xã ĐH và chuẩn bị vào lớp 1 nên anh không muốn cháu phải thay đổi cuộc sống mới như vậy sẽ ảnh hưởng đến sự phát triển của cháu. Nếu cháu theo mẹ ở sau này chị Uyên có gia đình mới thì cháu Tường sẽ không có ai chăm sóc. Nay anh đề nghị Tòa án yêu cầu chị Uyên giao lại con chung là cháu Lê Quang T cho anh nuôi dưỡng. Hiện nay nghề nghiệp của anh là lái xe, mức thu nhập là 10.000.000 đồng/tháng. Anh cam kết có thể nuôi dưỡng, chăm sóc giáo dục cháu tốt hơn và cho cháu một cuộc sống đầy đủ. Anh Thái không yêu cầu chị Uyên cấp dưỡng nuôi con chung.

Tại bản tự khai, biên bản hòa giải bị đơn chị Nguyễn Thị Ánh U trình bày:

Tại bản án số 35/2019/HNGĐ-ST ngày 31/12/2019 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ đã quyết định con chung là cháu Lê Quang T sinh ngày 16/10/2015 giao cho chị trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, anh Thái có quyền thăm nom cháu; ngày 05/5/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ có bản án phúc thẩm giữ nguyên quyết định: giao con chung là cháu Lê Quang T sinh ngày 16/10/2015 cho chị trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Nhưng từ khi có bản án có hiệu lực pháp luật anh Thái không để chị đón con và nuôi con. Thậm chí việc thăm nom con cũng bị anh Thái và nhà chồng cản trở. Nay anh Thái có đơn yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con thì chị đồng ý với điều kiện: Anh Thái phải viết cam kết và thực hiện đúng cam kết là nếu anh Thái nuôi con thì chị phải được thăm và gặp con mà không bị cản trở, chị có quyền đón con vào ngày chủ nhật, lễ tết và khi nhà có công việc (giỗ chạp, hiếu hỉ). Nếu anh Thái không nhất trí với điều kiện của chị thì chị không đồng ý thay đổi người trực tiếp nuôi con.

Quan điểm của Kiểm sát viên - Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Thuỷ tại phiên tòa:

- Về thủ tục tố tụng: Quá trình thụ lý giải quyết vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng theo quy định của pháp luật.

- Về nội dung vụ án: Căn cứ Điều 82,83,83 Luật hôn nhân và gia đình đề nghị Hội đồng xét xử:

+ Chấp nhận yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn của anh Lê Văn T.

+ Chị Nguyễn Thị Ánh U không phải cấp dưỡng nuôi con chung do anh Thái không yêu cầu.

- Về án phí: Chị Nguyễn Thị Ánh U phải chịu án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về điều kiện nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con chung của anh Lê Văn T:

Cháu Lê Quang T đã ở với anh Thái từ nhỏ đến thời điểm hiện tại. Anh Thái hiện nay đang là lái xe, có mức thu nhập trung bình 1 tháng là 10 triệu đồng. Bố mẹ anh Thái có sức khỏe tốt, tinh thần minh mẫn có thể giúp đỡ anh Thái trong việc chăm sóc, đưa đón cháu Tường đi học. Hiện tại cháu Tường đang ở với bố và ông bà nội, đang học mầm non tại trường Mầm non xã ĐH, sắp tới sẽ vào lớp 1, không nên làm thay đổi môi trường sống ảnh hưởng đến tinh thần và sự giáo dục của con.

Về điều kiện nuôi dưỡng, chăm sóc giáo dục con chung của chị Nguyễn Thị Ánh U: Tòa án đã yêu cầu chị Uyên cung cấp thông tin về nghề nghiệp, mức thu nhập trung bình nhưng trước khi mở phiên Tòa chị Uyên không cung cấp được. Tại biên bản hòa giải, chị Uyên cho biết, chị đồng ý để anh Thái được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc giáo dục cháu Lê Quang T với điều kiện anh Thái không được ngăn cản chị thăm con. Theo biên bản xác minh tại địa phương, chị Uyên hiện đang sống cùng với mẹ đẻ tại xã TV, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ. Có thể thấy, chị Uyên cũng nhận thấy anh Thái có điều kiện chăm sóc, giáo dục con chung tốt hơn và chị không có thiện trí muốn trực tiếp nuôi con nhưng do anh Thái ngăn cấm chị thăm nom con vì vậy chị mới không đồng ý thỏa thuận để anh Thái trực tiếp nuôi dưỡng, thăm nom, chăm sóc con chung nên yêu cầu của anh Thái xin được thay đổi người trực tiếp nuôi con là có cơ sở.

HĐXX xét thấy, anh Lê Văn T có nguyện vọng tha thiết được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con chung là cháu Lê Quang T. Điều kiện chăm sóc con chung của anh Thái tốt, đảm bảo cho sự phát triển của con. Vì vậy, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Lê Văn T, giao cháu Lê Quang T, sinh ngày 16/10/2015 cho anh Thái trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào Khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

1-Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Lê Văn T.

Giao con chung là cháu Lê Quang T, sinh ngày 16/10/2015 cho anh Lê Văn T được quyền trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng.

Chị Nguyễn Thị Ánh U không phải cấp dưỡng nuôi con chung do anh Lê Văn T không yêu cầu.

Chị Nguyễn Thị Ánh U có quyền thăm non con chung không ai được cản trở.

2-Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Nguyễn Thị Ánh U phải chịu 300.000® (Ba trăm ngàn đồng) tiÒn ¸n phÝ dân sự s¬ thÈm. Hoàn trả cho anh Lê Văn T 300.000đ ( ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí anh Thái đã nộp theo biên lai thu tiền số AA/2019/0002817 ngày 05/8/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ.

“Trường hợp bản án được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thị hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, Điều 9 Luật thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.

3- Về quyền kháng cáo: Trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n s¬ thÈm anh Thái cã mÆt ®ưîc quyÒn kh¸ng c¸o, chị Uyên v¾ng mÆt ®ưîc quyÒn kh¸ng c¸o trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy ®ưîc giao nhËn b¶n ¸n hoÆc b¶n ¸n đưîc niªm yÕt t¹i trô së UBND n¬i cư tró ®Ó yªu cÇu TAND tØnh Phó Thä xÐt xö theo thñ tôc phóc thÈm .