Bản án 47/2021/DS-ST — Dân sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 05/02/2021 của nguyên đơn và tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện do nguyên đơn ủy quyền chị Trần Diễm My trình bày:

Trước đây, ông Kh và bà C có mua thức ăn nuôi Tôm và thuốc thủy sản của Hộ kinh doanh T do ông Trần Đại H làm chủ. Từ ngày 27/03/2017 đến ngày 22/04/2020, ông Trần Văn Kh và bà Nguyễn Thị C còn thiếu là 77.194.000đ (bảy mươi bảy triệu một trăm chín mươi bốn nghìn đồng). Đến ngày 23/4/2020, hai bên đã ký hợp đồng mua bán với nhau và giao dịch thông qua sổ giao nhận hàng. Theo thỏa thuận, bắt đầu từ ngày 23/4/2020, hàng hóa được nhân viên giao hàng tận nơi hoặc ông Kh và bà C hoặc người nhà đến lấy hàng thì hai bên đều ký sổ giao nhận hàng. Ông Kh và bà C có kiểm tra và ký bản đối chiếu xác nhận công nợ. Cuối vụ thu hoạch Tôm, ông Kh và bà C phải thanh toán hết tiền hàng. Trường hợp, công nợ cao, ông Kh và bà C vẫn không thanh toán tiền hàng, ông H có quyền cắt hàng và đề nghị ông Khánh và bà Cầm thanh toán hết số tiền hàng còn nợ. Mặc dù, ông Trần Đại H đã giao hàng đúng thỏa thuận, nhưng ông Kh và bà C không thực hiện nghĩa vụ thanh toán. Vào ngày 15/6/2020, bà C lấy đợt hàng cuối và ông H có báo cho bà C biết là vợ chồng bà còn nợ ông H số tiền 108.471.000đ (một trăm lẻ tám triệu bốn trăm bảy mươi mốt nghìn đồng) bà C đồng ý và đã ký đối chiếu công nợ, cam kết sau vụ Tôm trả hết nợ cho ông H , nhưng vào ngày 30/6/2020 sau khi thu Tôm xong ông Kh và bà C vẫn không thực hiện đúng cam kết. Mặc dù, ông H đã nhiều lần yêu cầu ông Kh và bà C trả tiền hàng nhưng ông bà vẫn không thực hiện.

Nay ông Trần Đại H yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Kh và bà C phải thanh toán số nợ gốc là 108.471.000đ (một trăm lẻ tám triệu bốn trăm bảy mươi mốt nghìn đồng). Đối với số tiền lãi, chị M trình bày là chị thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện là không yêu cầu vợ chồng ông Kh và bà C trả lãi như khởi kiện ban đầu.

Đối với bị đơn Trần Văn Kh và bà Nguyễn Thị C : Dù được tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, tại Thông báo thể hiện đầy đủ những tình tiết, sự kiện, tài liệu, yêu cầu khởi kiện của ông H nhưng ông Kh và bà C không phản đối, không có văn bản trình bày ý kiến và nguyện vọng của mình. Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án có tiến hành triệu tập các đương sự và ông Kh và bà C cũng vắng mặt không có lý do trong các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải. Tòa án đã thông báo kết quả phiên họp trên cho các đương sự được biết và đưa vụ án ra xét xử. Phiên tòa ngày 28/9/2021, ông Kh và bà C vẫn vắng mặt và không giao nộp tài liệu, chứng cứ gì nên Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa, tiếp tục đưa vụ án ra xét xử theo luật định.

Chứng cứ Tòa án thu thập được là: Biên bản xác minh về việc giao nhận các văn bản tố tụng của Tòa án.

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa nêu quan điểm: Qua thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Thư ký phiên tòa cũng như Hội đồng xét xử đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, chứng cứ được thu thập đầy đủ đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho các đương sự. Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định pháp luật, riêng bị đơn vắng mặt, không thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định pháp luật. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Thẩm phán đã xác định đúng quan hệ tranh chấp. Về nội dung giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn vợ chồng ông Kh – bà C có trách nhiệm thanh toán cho ông Trần Đại H số nợ mua thức ăn nuôi Tôm còn thiếu là 108.471.000đ (một trăm lẻ tám triệu bốn trăm bảy mươi mốt nghìn đồng); ghi nhận sự tự nguyện của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là không yêu cầu tính lãi. Quyết định về nghĩa vụ chịu án phí đối với đương sự theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Bị đơn ông Trần Văn Kh và bà Nguyễn Thị C đã được triệu tập hợp lệ hai lần tham gia phiên tòa, đều vắng mặt không có lý do nên phải chịu hậu quả pháp lý về việc vắng mặt của mình. Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật và Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự để xét xử vụ án vắng mặt bị đơn.

Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn thay đổi một phần nội dung khởi kiện là không yêu cầu tính lãi đối với số nợ gốc nêu trên nên ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn về việc không yêu cầu tính lãi.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và ông Hiệp có đơn yêu cầu thi hành án, vợ chồng ông Kh và bà C còn phải trả lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; điểm c khoản 1 Điều 92, khoản 1 và khoản 2 Điều 143, khoản 1 Điều 144, khoản 1 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 430, Điều 440, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ vào khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa XIV.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Trần Đại H đối với bị đơn ông Trần Văn Kh và bà Nguyễn Thị C , về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”.

Buộc ông Trần Văn Kh và bà Nguyễn Thị C có nghĩa vụ thanh toán cho ông Trần Đại H số tiền nợ là 108.471.000đ (một trăm lẻ tám triệu bốn trăm bảy mươi mốt nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và ông H có đơn yêu cầu thi hành án, ông Kh và bà C phải trả lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.

2. Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trần Văn Kh và bà Nguyễn Thị C phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là 5.423.550đ (năm triệu bốn trăm hai mươi ba nghìn năm trăm năm mươi đồng).

- Ông Trần Đại H không phải chịu án phí; hoàn trả cho ông Hiệp số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.711.775đ (hai triệu bảy trăm mười một nghìn bảy trăm bảy mươi lăm đồng) theo Biên lai thu số 0009319 ngày 23/02/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Vĩnh Châu.

3. Nguyên đơn có quyền kháng cáo đối với bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án; ông Trần Văn Kh và bà Nguyễn Thị C có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết hợp lệ, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thi hành án dân sự năm 2014.