Bản án 47/2020/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 03/12/2019, ông Đinh Văn H, ông Trần Ngọc H (SN: 1986; trú: Tổ 104, P. K, Q. N, TP. Đ), ông Trần Hồng V, ông Trần Văn C và ông Lê Quang H (SN: 1984, HKTT: Tổ 46, . M, Q. N, TP. Đ) đang ngồi nhậu tại quán Mỡ Hành (đường T, Tổ 12, . H, Q. N, TP. Đ) thì gi a ông H và ông V xảy ra cãi nhau. Lúc này, Mai Xuân T đang ngồi nhậu c ng với ông hạm Văn húc (SN: 1996, HKTT: Tổ 13, . H, Q. N, TP. Đ) ở bàn bên cạnh thấy ồn ào nên T cầm vỏ chai bia (loại bia Beck) đến đánh vào đầu ông V, mảnh chai bia vỡ văng trúng vào cạnh chân mày trái của ông V. Thấy vậy, ông H can ngăn thì bị T cầm ly thủy tinh (ly trên bàn nhậu của ông Huân) đánh trúng vào trán bên phải ông H, mảnh ly thủy tinh vỡ văng trúng vào ngón cái trái của ông C. Trong lúc xô xát, T bị người trong nhóm ông H đánh vào đ nh đầu nhưng không xác định được ai d ng vật gì đánh gây chảy máu, nên T chạy xuống bếp quán Mỡ Hành lấy 01 con dao (dài 40cm, cán b ng gỗ, lưỡi b ng kim loại bị hoen r màu đen) rượt đuổi ông H đến trước quán nhậu Biển Xanh (khu vực ngã ba T - Nguyễn C, cách quán Mỡ Hành 20m) thì c ng lúc này ông Trần Viết S là khách của quán Biển Xanh, đang đi t quán ra đến đường Nguyễn Cơ T, T nhầm l n ông S là ông H nên nói "Mi hả ", rồi cầm dao chém 01 nhát trúng vào mặt và khu u tay trái ông S. Ông S bỏ chạy, T đuổi theo d ng dao chém 01 nhát vào lưng ông S nhưng không tạo ra vết thương.

Sau khi xảy ra sự việc, ông V, ông H và ông Sđược đưa đi cấp c u. Còn Mai Xuân T được ông P chở đến bệnh viện V, Quảng Nam để khâu vết thương.

Tang vật tạ gi :

- 01 xe mô tô BKS: 43H8-5055 hiệu Jupiter, màu xanh;

- 01 xe mô tô BKS: 43H5-6568 hiệu Atila;

- 01 con dao dài 40cm, cán b ng gỗ, lưỡi b ng kim loại bị hoen r màu đen (là hung khí Thu d ng gây án);

- 01 con dao dài 30 cm có cán b ng gỗ, lưỡi b ng kim loại màu trắng.

Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 17/TgT ngày 15/01/2020 của Trung tâm Pháp y TP. Đ kết luận: T lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của ông Trần Viết S là 14%.

Ngày 01/2/2020 Mai Xuân T và ông Trần Viết S có đơn yêu cầu giám định lại đối với thương tích của ông Trần Viết S. Ngày 09/3/2020 Cơ quan CSĐT - CAQ. N ra Quyết định trưng cầu giám định lại số 01 trưng cầu hân viện KHHS tại T . Đ giám định về t lệ thương tích đối với ông Trần Viết S.

Theo Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 245/C09C(Đ5) ngày 18/3/2020 của hân viện KHHS tại T . Đ kết luận tổng t lệ tổn thương cơ thể của ông Trần Viết S tại thời điểm giám định là 11%.

Theo Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 246/C09C(Đ5) ngày 19/3/2020 của hân viện KHHS tại T . Đ kết luận: Các tổn thương trên cơ thể của ông Trần Viết S do vật sắc gây nên.

Quá trình điều tra, ngày 13/12/2019 Mai Xuân T ra đầu thú đã khai nhận hành vi phạm tội nêu trên.

Với nội dung trên, tại bản cáo trạng số: 42/ CT-VKS-NHS ngày 18/6/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận N, TP Đ thì bị cáo Mai Xuân T bị truy tố về tội: "Cố ý gây thương tích" theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận N TP Đ thực hành quyền công tố nhà nước v n gi nguyên quan điểm đã truy tố Mai Xuân T về tội danh như đã nói trên và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng: Điểm đ, khoản 2 (thuộc điểm a, điểm i khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự , xử phạt Mai Xuân T t 24 đến 30 tháng tù.

* Về tang vật:

- Đối với xe mô tô BKS: 43H8-5055 hiệu Jupiter; xe mô tô BKS: 43H5-6568 hiệu Atila và 01 con dao dài 30cm có cán b ng gỗ, lưỡi b ng kim loại màu trắng, xét thấy không liên quan đến vụ án nên Cơ quan CSĐT - CAQ. N, TP Đ đã trả lại cho các chủ sở h u là có căn c .

- Đối với 01 con dao dài 40cm, cán b ng gỗ, lưỡi b ng kim loại bị hoen r màu đen là tài sản của ông hạm Minh T- chủ quán nhậu Mỡ Hành) nhưng Mai Xuân T tự ý lấy làm hung khí gây thương tích cho anh Trần Viết S. Tuy nhiên, anh T không có yêu cầu nhận lại. Do đó, đề nghị tịch thu tiêu hủy.

* Về dân sự: Mai Xuân T đã bồi thường tiền điều trị thương tích cho ông Trần Viết S 50.000.000đ; bồi thường tiền điều trị thương tích cho ông Trần Hồng V 2.000.000đ. ông S và ông V không yêu cầu gì thêm nên không đề cập đến.

Bị cáo nói lời sau c ng: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiể sát viên trong quá trình điều tra, truy tố xét xử: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các Cơ quan tiến hành tố tụng và nh ng người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và nh ng người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại gì nên HĐXX không xem xét.

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn c vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 03/12/2019, tại trước quán Biển Xanh (khu vực ngã ba Trần Q - Nguyễn C), mặc dù không có mâu thu n nhưng Mai Xuân T đã có hành vi d ng hung khí nguy hiểm là con dao (dài 40cm, cán b ng gỗ, lưỡi b ng kim loại bị hoen r ) chém ông Trần Viết S bị thương tích.

Mặc dù, tại hồ sơ vụ án đang tồn tại 02 bản kết luận giám định pháp y có kết quả là 14% và kết quả giám định lại là 11%. Tuy nhiên, kết quả giám định ban đầu mới phản ánh khách quan thương tích của người bị hại. Do đó, t lệ thương tích mà bị cáo gây ra cho người bị hại tại vụ án này được xác định là 14%.

Hành vi trên của bị cáo Mai Xuân T đã phạm vào tội "Cố ý gây thương tích", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 (thuộc điểm a, i khoản 1) Điều 134 Bộ luật Hình sự như cáo trạng số: 42/CT-VKS-NHS ngày 18 tháng 6 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận N TP Đ đã truy tố và đề nghị m c hình phạt như trên là đúng người, đúng tội và có căn c pháp luật.

[2] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy:

Bị cáo Mai Xuân T là người đã nhiều lần bị cơ quan pháp luật xử lý nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân. Với bản tính côn đồ, xem thường pháp luật tính mạng s c khỏe của người khác nên bị cáo đã tiếp tục phạm tội. Mặc d không có mâu thuẩn gì đối với người bị hại nhưng bị cáo đã hung hăng d ng hung khí nguy hiểm để gây cho ông Trần Viết S 14% thương tích.

Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến khách thể là s c khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, đã đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo không nh ng gây thương tích cho người bị hại mà còn làm mất trật tự trị an xã hội.

T nh ng nhận định trên, HĐXX xét thấy cần xử phạt bị cáo một m c án nghiêm khắc, đúng với tính chất hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, cần tiếp tục xử cách ly bị cáo ra ngoài cộng đồng xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và răn đe các đối tượng khác có hành vi tương tự.

Song xét thấy, kể t khi xảy ra vụ án, bị cáo đã bồi thường tiền thuốc điều trị vết thương cho người bị hại và người bị hại cũng đã có đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; ông nội bị cáo là người có công Cách Mạng, bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn và có 04 con còn rất nhỏ; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đó là nh ng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng để giảm cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

Ngoài ra, Mai Xuân T còn có hành vi gây thương tích cho ông Trần Hồng V07% nhưng ông V có đơn không yêu cầu khởi tố vụ án và gây thương tích cho ông Đinh Văn H, ông Trần Văn C nhưng do vết thương nhẹ, ông H và ông C t chối không giám định thương tích. Do đó, Cơ quan CSĐT - CAQ. N, TP Đ không xử lý là có căn c .

- Đối với Mai Xuân T: Quá trình xô xát đánh nhau có bị thương tích nhưng không xác định người gây thương tích cho T. Đồng thời, T có đơn t chối giám định thương tích nên không đề cập đến.

[3] Về tang vật:

- Đối với xe mô tô BKS: 43H8-5055 hiệu Jupiter; xe mô tô BKS: 43H5-6568 hiệu Atila và 01 con dao dài 30cm có cán b ng gỗ, lưỡi b ng kim loại màu trắng, xét thấy không liên quan đến vụ án nên Cơ quan CSĐT - CAQ. N, TP Đ đã trả lại cho các chủ sở h u là có căn c nên không đề cập đến.

- Đối với 01 con dao dài 40cm, cán b ng gỗ, lưỡi b ng kim loại bị hoen r màu đen là tài sản của ông hạm Minh T- chủ quán nhậu Mỡ Hành) nhưng Mai Xuân T tự ý lấy làm hung khí gây thương tích cho ông Trần Viết S. Tuy nhiên, ông T không có yêu cầu nhận lại. Do đó, cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

[4] Về dân sự: Mai Xuân T đã bồi thường tiền điều trị thương tích cho ông Trần Viết S 50.000.000đ; bồi thường tiền điều trị thương tích cho ông Trần Hồng V 2.000.000đ. ông S và ông V không yêu cầu gì thêm nên HĐXX không xem xét..

[5] Về án phí Hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Mai Xuân T phạm tội: " Cố ý gây thương tích" Căn c điểm đ, khoản 2 (thuộc điểm a, i khoản 1) Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt : Bị cáo Mai Xuân T 24 tháng tù. Thời hạn phạt t kể t ngày 30/6/2020.

* Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tuyên tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 40cm, cán b ng gỗ, lưỡi b ng kim loại bị hoen r màu đen.

(Vật ch ng trên, hiện do Chi cục Thi hành án Dân sự quận N quản lý theo biên bản giao nhận vật ch ng ngày 18/6/2020).

* Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Mai Xuân T phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, báo cho nh ng người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa biết, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể t ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 19/9/2020.

Riêng nh ng người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể t ngày nhận được bản sao án hợp lệ.