Bản án 47/2020/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn xin ly hôn nộp ngày 22/5/2019 và các văn bản khác, nguyên đơn là anh Đỗ Xuân A trình bày:

Anh A và chịLê Nam Ekết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng ngày 15/9/2005. Sau khi kết hôn, chị E quay trở lại Canada sinh sống. Do phải sống xa nhau và có nhiều bất đồng về tính cách, lối sống không phù hợp nên chị E không còn liên lạc, không còn về Việt Nam. Nhận thấy cuộc hôn nhân không có hạnh phúc, không còn tình cảm nên anh A đã cố gắng liên lạc qua điện thoại và nhờ người tìm chị E để giải quyết việc ly hôn nhưng không có kết quả. Nay anh A có yêu cầu được ly hôn với chị E.

Về quan hệ con chung và tài sản chung: Anh A trình bày quá trình chung sống không có con chung và tài sản chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

Anh A giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, lời trình bày tại bản tự khai và đề nghị Tòa án giải quyết được ly hôn với chị Lê Nam E; không yêu cầu giải quyết về con chung và tài sản chung.

Tại phiên tòa, chị Lê Nam E vắng mặt do việc ủy thác tư pháp không có kết quả.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng phát biểu ý kiến:

Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã chấp hành và thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của đương sự quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn không chấp hành và thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của đương sự quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về việc giải quyết vụ án: Mâu thuẫn giữa anh Đỗ Xuân A và chị Lê Nam E đã sâu sắc. Căn cứ Điều 51, Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình; khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh A, xử cho anh A được ly hôn với chị E; anh A không yêu cầu về con chung và tài sản chung nên không đặt vấn đề giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

- Về thủ tục tố tụng:

- Về yêu cầu của đương sự:

- Về án phí sơ thẩm và chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 51, khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình;

Căn cứ vào Điều 146, khoản 4 Điều 147, khoản 3 Điều 153của Bộ luật Tố tụng dân sự;điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Đỗ Xuân A.

1. Về quan hệ hôn nhân: Xử cho anh Đỗ Xuân A được ly hôn với chị Lê Nam E.

2. Về quan hệ nuôi con chung và quan hệ tài sản chung: Anh Đỗ Xuân A xác nhận không có,không yêu cầu nên không đặt ra vấn đề giải quyết.

3. Về án phí sơ thẩm và chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài:

- Anh Đỗ Xuân A phải chịu tiền án phí ly hôn sơ thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm nghin đồng ) được khấu trừ số tiền tạm ứng án phí là 300.000 đồng đã nộp

̀ theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số 1870 ngày 13/6/2019 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng.

- Anh Đỗ Xuân Aphải chịu tiền chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài

là 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) được khấu trừ vào số tiền tạm ứng chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài là 200.000 đồng đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số 9165 ngày 13/6/2019 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng và 100 đô la Canada (tương đương số tiền 1.765.759 đồng theo Hóa đơn ngày 13/6/2019).

Anh Đỗ Xuân A đã nộp đủ án phí ly hôn sơ thẩm và chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài.

Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, anh Đỗ Xuân A có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

Trong thờ i ha ̣n một tháng, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật, chị Lê Nam Ecó quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.