Bản án 46/2023/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HƯƠNG THỦY, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Văn Phú.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hoàng Quốc Toản và ông Trần Văn Cường.

-Thư ký phiên tòa: Ông Lê Thanh Thọ - Thư ký Tòa án.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Thủy tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Phúc- Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 5 năm 2023, tại Trụ sở Toà án nhân dân thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế, số 06 đường Đặng Tràm, phường Phú Bài, thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 33/2023/TLST-HS ngày 03 tháng 4 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 50/2023/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 5 năm 2023, đối với các bị cáo:

1. Lê Thanh L (Tên gọi khác: H), sinh ngày 18/5/1998 tại tỉnh Khánh Hòa. Nơi cư trú: tổ 8, phường Thủy C, thị xã Hương T, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Lái xe múc; trình độ văn hóa: 08/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Thanh P, sinh năm 1974 và bà Trần Thị T, sinh năm 1974; Vợ con: Chưa có; Gia đình có 02 anh chị em, bị cáo con thứ hai; Tiền án: Không, tiền sự: Không;

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

2. Đinh Công T, sinh ngày 05/3/1998 tại tỉnh Thừa Thiên Huế. Nơi cư trú: Số 33/51 đường Kinh Dương V, phường Thuận A, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Lái xe múc; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Xuân V, sinh năm 1952 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1962; Gia đình có 02 anh chị em, bị cáo con thứ hai; Có vợ là chị Nguyễn Thị Mộng N (chưa đăng ký kết hôn) và có 01 người con sinh năm 2015; Tiền án: Không, tiền sự: Không;

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

- Bị hại: Công ty Trách nhiệm hữu hạn An T Quốc Tế; Địa chỉ: Tầng 06, Tòa nhà Việt Á, số 09 phố Duy T, phường Dịch Vọng H, quận Cầu G, thành phố Hà Nội. Người đại diện theo pháp luật: Bà Lê Thị Thanh T, sinh năm 2000, chức vụ: Giám đốc. Vắng mặt, đã ủy quyền.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Đắc C, sinh năm 1993. Địa chỉ: Thôn 02, xã Phú S, thị xã Hương T, tỉnh Thừa Thiên Huế. Vắng mặt.

- Người làm chứng:

+ Ông Lê Thanh P, sinh năm 1974. Địa chỉ: Tổ 08, phường Thủy C, thị xã Hương T, tỉnh Thừa Thiên Huế. Có mặt.

+ Ông Phan Quang T, sinh năm 1951. Địa chỉ: Số 49/40 đường Xã T, phường Thuận H, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 00 giờ ngày 26/11/2022, trong lúc đang ngồi ăn nhậu tại phường Phú B, thị xã Hương T; bị cáo Lê Thanh L kể cho bị cáo Đinh Công T nghe về việc Công ty Trách nhiệm hữu hạn An T Quốc Tế, địa chỉ tầng 6, tòa nhà Việt Á, số 9 phố Duy T, phường Dịch Vọng H, quận Cầu G, thành phố Hà Nội; Công ty này đang thi công xây dựng Công trình xử lý rác thải tại thôn 2, xã Phú S, thị xã Hương T, nợ tiền lương của bị cáo L, bị cáo L đòi nhiều lần nhưng không trả (bị cáo L và bị cáo T trước đây là công nhân lái máy múc cho Công ty nói trên, nhưng đều đã nghỉ việc). Trong lúc nói chuyện thì cả hai đều bức xúc về việc Công ty không trả lương (nợ lương), nên bị cáo L và bị cáo T bàn nhau đi vào Công ty lấy trộm màn hình điều khiển của xe máy múc bán lấy tiền (bị cáo L và bị cáo T khai lấy để trừ lương). Bị cáo L điều khiển xe mô tô BKS: 75G1-241.57 (xe của anh Lê Thanh P, bố ruột của bị cáo L), còn bị cáo T ngồi sau cầm túi xách đựng dụng cụ sửa xe (bị cáo T làm nghề lái máy múc nên luôn mang theo 01 túi xách, trong đó có đầy đủ các dụng cụ để sửa xe). Sau đó, cả hai đi đến công trình xử lý rác thải của Công ty tại thôn 2, xã Phú S, thị xã Hương T, tỉnh Thừa Thiên Huế; rồi cả hai đi đến vị trí xe máy múc hiệu Sany SY 305H đang đỗ (xe này trước đây bị cáo L và bị cáo T lái). Bị cáo L nói bị cáo T đứng cảnh giới, bị cáo L lấy túi xách từ bị cáo T đến xe máy múc, lấy chìa khoá xe để ở gần bình điện xe (sau khi nghỉ việc, bị cáo L để chìa khoá xe tại bình điện của xe), rồi mở cửa cabin vào trong khoang lái, sử dụng các dụng cụ mang theo mở ốc vít của màn hình điều khiển xe, nhưng không mở được rắc cắm nên bị cáo T vào mở rắc cắm màn hình điều khiển ra (màn hình cùng hộp điều khiển). Sau đó, cả hai lấy trộm được màn hình điều khiển cùng hộp điều khiển của xe máy múc, đưa về cất giấu tại nhà nghỉ, ở số 05 đường Cao Xuân D, phường Vỹ D, thành phố H (nhà nghỉ của anh Phan Quang T). Sau đó, bị cáo L và bị cáo T đã bị Cơ quan điều tra Công an thị xã Hương Thuỷ phát hiện, thu giữ cùng tang vật.

Vật chứng Cơ quan điều tra đã thu giữ gồm:

- 01 hộp điều khiển trên xe múc hiệu transtron, có ghi dãy chữ số: GH6HK1XKSC-1958553;

- 01 màn hình mặt sau có ghi MCode: 140704000235A;

- 01 kềm có cán bọc cao su màu đỏ vàng, 01 cờ lê loại 13, 01 cờ lê loại 14, 01 cái vặn vít hình chữ T cỡ 08, 01 cái vặn vít hình chữ T cỡ 10, 01 tuốc nơ vít có cán cao su màu đen xanh; 01 cần xiết lực cùng cán típ và 04 đầu vặn cỡ 11, 12, 14, 17, 01 bộ vít lục giác gồm 07 món, 01 chân sạc màu xanh hiệu Dekton;

- 01 xe mô tô hiệu YAMAHA, loại xe Sirius, màu đen-xám- đỏ, BKS:

75G1-241.57.

Hiện Cơ quan điều tra đã trả màn hình, hộp điều khiển xe múc và xe mô tô BKS: 75G1-241.57 cho các chủ sở hữu. Đối với chìa khóa xe múc hiệu Sany bị mất, Cơ quan CSĐT Công an thị Hương Thủy tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được.

Tại bản kết luận định giá số: 99/KL-HĐĐGTS ngày 29/11/2022, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND thị xã Hương Thủy, kết luận: 01 màn hình hiển thị có mã hiệu Mcode: 140704000235A và 01 hộp điều khiển hiệu Transtron có ghi dãy số GH6HK1XKSC - 1958553 của xe múc hiệu SANY SY305H có giá trị định giá: 80.000.000 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Công ty TNHH An T Quốc Tế khai đã nhận lại tài sản, không yêu cầu các bị cáo phải thường thiệt hại về tài sản và đã viết đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Bị cáo Lê Thanh L và bị cáo Đinh Công T đã tự nguyện số tiền 2.000.000 đồng để khắc phục hậu quả cho Công ty.

Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Lê Thanh L và bị cáo Đinh Công T đã khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại bản cáo trạng số 36/CT-VKS-HTh ngày 31 tháng 3 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế đã truy tố bị cáo Lê Thanh L và bị cáo Đinh Công T, về tội: Trộm cắp tài sản, theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên luận tội vẫn giữ nguyên quan điểm theo bản Cáo trạng đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê Thanh L và bị cáo Đinh Công T, phạm tội: Trộm cắp tài sản. Đề nghị áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Lê Thanh L từ 02 năm 03 tháng tù đến 02 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm; Bị cáo Đinh Công T từ 02 năm tù đến 02 năm 03 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. Về trách nhiệm dân sự, Công ty TNHH An T Quốc Tế khai đã nhận lại tài sản, không yêu cầu các bị cáo phải thường thiệt hại về tài sản nhưng về phía các bị cáo Lê Thanh L và Đinh Công T đã tự nguyện nộp số tiền 2.000.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Hương Thủy, để bồi thường, khắc phục hậu quả cho Công ty nên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên trả số tiền này cho Công ty. Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu, hóa giá sung vào Ngân sách Nhà nước công cụ liên quan đến việc phạm tội, gồm: 01 kềm có cán bọc cao su màu đỏ vàng; 01 cờ lê loại 13, 01 cờ lê loại 14; 01 cái vặn vít hình chữ T cỡ 08, 01 cái vặn vít hình chữ T cỡ 10; 01 tuốc nơ vít có cán cao su màu đen xanh; 01 cần xiết lực cùng cán típ và 04 đầu vặn cỡ 11, 12, 14, 17; 01 bộ vít lục giác gồm 07 món; 01 chân sạc màu xanh hiệu Dekton. Về án phí, đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo Lê Thanh L và bị cáo Đinh Công T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Ý kiến của bị cáo Lê Thanh L và bị cáo Đinh Công T trình bày: Các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố, các bị cáo rất hối hận về hành vi phạm tội của mình, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo và cho các bị cáo được hưởng án treo.

Về ý kiến của đại diện hợp pháp của bị hại Công ty TNHH An T Quốc Tế: Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của Công ty là ông Lê Đắc C vắng mặt nhưng tại Cơ quan điều tra ông C trình bày: Về hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản mà bị cáo Lê Thanh L và bị cáo Đinh Công T thực hiện đã xâm hại đến tài sản của Công ty. Hiện nay Công ty TNHH An T Quốc Tế đã nhận lại tài sản nên không yêu cầu các bị cáo Lê Thanh L và Đinh Công T bồi thường thiệt hại về tài sản và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Vụ án không thuộc trường hợp tạm đình chỉ, trả hồ sơ điều tra bổ sung theo quy định của pháp luật.

[2]. Các tài liệu, chứng cứ do Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Thủy thu thập trong hồ sơ đều có giá trị pháp lý.

[3]. Quá trình điều tra truy tố, Điều tra viên và Kiểm sát viên đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng.

[4]. Căn cứ kết tội đối với bị cáo Lê Thanh L và bị cáo Đinh Công T: Vào khoảng 00 giờ ngày 26/11/2022, tại thôn 2, xã Phú S, thị xã Hương T, tỉnh Thừa Thiên Huế, bị cáo Lê Thanh L và bị cáo Đinh Công T đã có hành vi trộm cắp 01 màn hình điều khiển và 01 bộ điều khiển xe múc hiệu SANY SY305H, của Công ty TNHH An T Quốc Tế, có trị giá là 80.000.000 đồng (Tám mươi triệu đồng). Xét thấy hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản mà bị cáo Lê Thanh L và bị cáo Đinh Công T thực hiện là đã đủ yếu tố cấu thành tội: Trộm cắp tài sản. Tội này được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Do bị cáo Lê Thanh L và bị cáo Đinh Công T thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản có trị giá là 80.000.000 đồng nên đã phạm vào trường hợp tăng nặng định khung hình phạt là “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng”, được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Thủy đã truy tố bị cáo Lê Thanh L và bị cáo Đinh Công T, về tội: Trộm cắp tài sản, theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

[5]. Xét về tính chất của vụ án, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy rằng đây là vụ án có đồng phạm nhưng mang tính chất giản đơn. Xét vai trò đồng phạm của từng bị cáo trong vụ án thì bị cáo Lê Thanh L là người rủ rê và người trực tiếp thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản nên phải chịu trách nhiệm chính, còn bị cáo Đinh Công T là người giúp sức tích cực nên phải chịu trách nhiệm với vai trò thứ hai trong vụ án. Xét về tính chất của vụ án thì các bị cáo phạm tội có tính chất nhất thời nhưng hành vi này rất nguy hiểm cho xã hội. Các bị cáo đều là những người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, vẫn nhận thức được về quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ nhưng do động cơ vụ lợi nên các bị cáo đã thực hiện hành vi tội phạm. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm nhằm để giáo dục các bị cáo và ngăn ngừa chung. Về nhân thân của bị cáo thì các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự.

[6]. Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Lê Thanh L và bị cáo Đinh Công T không phạm vào các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7]. Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Lê Thanh L và bị cáo Đinh Công T được hưởng các tình tiết giảm nhẹ là: “Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Mặt khác, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên các bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo một phần khi quyết định hình phạt.

Quan điểm của Kiểm sát viên là đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lê Thanh L và bị cáo Đinh Công T là có căn cứ pháp luật.

[8]. Căn cứ vào nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo Lê Thanh L và bị cáo Đinh Công T đều có nhân thân tốt, nhiều tình tiết giảm nhẹ, có địa chỉ nơi cư trú rõ ràng, mới phạm tội lần đầu nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo Lê Thanh L và Đinh Công T ra khỏi đời sống xã hội mà cần cho các bị cáo được hưởng án treo là cũng đủ tác dụng để giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung, phù hợp với quy định Điều 65 Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

[9]. Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Hương Thủy đã thu giữ của các bị cáo, gồm: 01 kềm có cán bọc cao su màu đỏ vàng; 01 cờ lê loại 13, 01 cờ lê loại 14; 01 cái vặn vít hình chữ T cỡ 08, 01 cái vặn vít hình chữ T cỡ 10; 01 tuốc nơ vít có cán cao su màu đen xanh; 01 cần xiết lực cùng cán típ và 04 đầu vặn cỡ 11, 12, 14, 17; 01 bộ vít lục giác gồm 07 món; 01 chân sạc màu xanh hiệu Dekton và đã chuyển giao cho Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Hương Thuỷ, theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 12/5/2023. Xét thấy đây là các công cụ mà các bị cáo đã dùng vào việc phạm tội, còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, hóa giá sung vào Ngân sách Nhà nước.

[10]. Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay người đại diện hợp pháp của bị hại Công ty TNHH An T Quốc Tế là ông Lê Đắc C vắng mặt. Trong quá trình điều tra truy tố ông Lê Đắc C khai đã nhận lại tài sản, không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thiệt hại về tài sản nhưng bị cáo Lê Thanh L tự nguyện nộp số tiền 1.000.000 đồng theo Biên lai thu tiền số AA/2021/0001144 ngày 03/4/2023 và bị cáo Đinh Công T tự nguyện nộp số tiền 1.000.000 đồng theo Biên lai thu tiền số AA/2021/0001145 ngày 03/4/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Hương Thủy để khắc phục hậu quả cho Công ty. Vì vậy cần trả lại số tiền này cho Công ty TNHH An T Quốc Tế.

[11]. Về án phí: Bị cáo Lê Thanh L và bị cáo Đinh Công T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,