Bản án 46/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồ Văn D từ Đăk Lăk đến thành phố Đ L sinh sống và tạm trú tại địa chỉ 29B Nam Hồ, Phường Y, TP Đ L. Do không có việc làm ổn định nên từ ngày 17/6/2021 đến ngày 21/6/2021 D đã 03 lần trộm c p tài sản tại nhà số 30/36 Nam Hồ, Phường Y, TP Đ L của chị Nguy n Thị Kim Oa cụ thể như sau:

- Lần 1: Vào khoảng 21giờ ngày 17/6/2021, D điều khiển xe mô tô biển số 49D1-567.12 đi đến nhà của chị Nguy n Thị Kim Oa, phát hiện trong nhà không có người nên D đột nhập vào nhà, đi vào phòng ngủ của chị Oa lấy trộm 01 một đồng hồ đeo tay Apple Watch Series 6 GPS 40mm màu xanh rồi điều khiển xe mô tô biển số 49D1-567.12 đi về phòng trọ của mình cất giấu. Sau đó đem bán chiếc đồng hồ đeo tay trên cho tiệm điện thoại di động “Thúy Nga Store” của anh Đinh Đ H được 1.000.000 đồng (một triệu đồng) và đã tiêu xài hết.

Tại kết luận định giá tài sản số 139/KL-ĐG ngày 14/7/2021 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự thành phố Đ L kết luận: 01 một đồng hồ đeo tay Apple Watch Series 6 GPS 40mm màu xanh, đã qua sử dụng trị giá 6.500.000 đồng (sáu triệu năm trăm ngàn đồng).

- Lần 2: Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 18/6/2021, D tiếp tục đột nhập vào nhà chị Nguy n Thị Kim Oa lấy trộm các tài sản bao gồm:

+ 01 một điện thoại Iphone Y Promax màu xanh, dung lượng 256Gb, mặt lưng bị n t ở góc trên bên phải;

+ 01 một điện thoại Redmi Note 8 màu đen, Ram 4GB, dung lượng 64Gb;

+ 01 một đồng hồ dây da màu tr ng hiệu Tissot, mã số T061310A;

+ 01 l c tay bằng kim loại vàng 18K, dạng dây đơn liền có đính đá;

+ 02 sợi dây chuyền bằng kim loại bạc, dạng xích;

+ 01 điện thoại Nokia dạng phím bấm màn hình đen tr ng. Sau khi trộm c p được số tài sản trên D đã đem đi bán, cụ thể như sau:

- 01 một điện thoại Iphone Y Promax màu xanh, dung lượng 256Gb, bán cho tiệm điện thoại di động “Thúy Nga Store” tại địa chỉ số 09 Phan Chu Trinh, Phường 9, TP Đ L của anh Đinh Đ H được 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng);

- 01 một điện thoại Redmi Note 8 màu đen, Ram 4GB, dung lượng 64Gb bán cho tiệm điện thoại di động “Duy K H Mobile” tại địa chỉ số 01 Nguy n Công Tr , Phường 8, TP Đ L của anh Dương Văn K H được 800.000 đồng (tám trăm ngàn đồng);

- 01 một đồng hồ dây da màu tr ng hiệu Tissot, mã số T061310A bán tại cửa hàng đồng hồ Quyền ở địa chỉ số 09 Hòa Bình, Phường 1, TP Đ L của anh Bành D ng Q được 700.000 đồng (bảy trăm ngh n đồng);

- 01 một l c tay bằng kim loại vàng 18K, dạng dây đơn liền có đính đá và 02 hai sợi dây chuyền bằng kim loại bạc, dạng xích bán cho D doanh nghiệp tư nhân Kim Minh Th của chị Nguy n Thị M được 3.500.000 đồng (ba triệu năm trăm ngàn đồng). Tất cả số tiền bán tài sản D đã tiêu xài hết.

Còn 01 điện thoại Nokia dạng phím bấm màn hình màu đen D đã v t vào thùng rác. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ L tiến hành truy tìm vật ch ng nhưng không thu hồi được.

Tại kết luận định giá tài sản số 139/KL-ĐG ngày 14/7/2021 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự thành phố Đ L kết luận:

+ 01 một điện thoại Iphone Y Promax màu xanh, dung lượng 256Gb, mặt lưng bị n t ở góc trên bên phải, đã qua sử dụng trị giá là 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng).

+ 01 một điện thoại di động hiệu Nokia phím bấm, màn hình đen tr ng, đã qua sử dụng trị giá 150.000 đồng (một trăm năm mươi ngàn đồng).

Tại kết luận định giá tài sản số 160/KL-ĐG ngày Y/8/2021 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự thành phố Đ L kết luận: 01 một điện thoại Redmi Note 8 màu đen, Ram 4GB, dung lượng 64Gb, đã qua sử dụng trị giá là 1.700.000 đồng (một triệu bảy trăm nghìn đồng).

Tại kết luận định giá tài sản số 177/KL-ĐG ngày 15/9/2021 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự thành phố Đ L kết luận:

+ 01 một l c tay bằng kim loại vàng 18K, dạng dây đơn liền, có đính đá, trọng lượng khoảng 1,5 chỉ trị giá là 4.500.000 đồng (bốn triệu năm trăm nghìn đồng).

+ 01 một sợi dây chuyền bằng kim loại màu tr ng, dạng xích, dài 52cm, cân nặng 16,65g, có ch a thành phần Bạc Ag , hàm lượng trung bình 98,90% trị giá là 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng).

+ 01 một sợi dây kim loại màu tr ng, dài 45cm, cân nặng 21,53g, có ch a thành phần Bạc Ag , trị giá là 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng).

Tại bản kết luận định giá số 206/KL-ĐG ngày 07/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, kết luận: 01 một đồng hồ đeo tay hiệu TISSOT màu tr ng, mã số T061310A, đã qua sử dụng (theo lời khai của bị hại chị Nguyễn Thị Kim Oa th chiếc đồng hồ này được vận chuyển trực tiếp từ Thụy Sĩ về vào khoảng tháng 10/2019 và không có hóa đơn mua bán) không có ch ng từ ch ng minh nguồn gốc, thời điểm mua tài sản, giá trị mua ban đầu, Hội đồng định giá tài sản chưa có cơ sở xác định giá trị còn lại của tài sản trên.

Ngày 15/Y/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố Tụng hình sự tỉnh Lâm

Đồng có công văn số 2769/HĐĐGTS trả lời: “Theo khoản 5 Điều 1 nghị định số 79/2019/NĐ-CP ngày 23/12/2019 của Chính phủ sửa đổi bổ sung một số điều của nghị định số 30/2018/NĐ-CP ngày 07/3/2018 của Chính phủ” thì tài sản chưa được Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự TP Đ L định giá lần đầu chưa kết luận về giá trị của tài sản . Do đó, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Lâm Đồng không có cơ sở để thực hiện theo yêu cầu.

Ngày 21/12/2021, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ L đã tiến hành trưng

cầu Phòng PC09 - Công an tỉnh Lâm Đồng giám định chiếc đồng hồ nêu trên là hàng giả hay hàng thật.

Ngày 27/12/2021, Phòng PC09 có công văn số 461/PC09 về việc: “Từ chối

giám định” do hiện nay Phòng Kỹ thuật h nh sự Công an tỉnh Lâm Đồng chưa thực hiện loại h nh giám định này, v thế, từ chối giám định theo yêu cầu giám định của Cơ quan điều tra.

- Lần 3: Vào khoảng 19 giờ ngày 21/6/2021, D tiếp tục đột nhập vào căn nhà của chị Nguy n Thị Kim Oa lấy trộm 01 một đồng hồ hiệu Tissot màu tr ng, mã số T035210A và số tiền 250.000 đồng (hai trăm năm mươi nghìn đồng). Sau đó, D đem chiếc đồng hồ trên bán cho cửa hàng đồng hồ Q của anh Bành D Q được 700.000 đồng (bảy trăm ngh n đồng). Tại kết luận định giá tài sản số 187/KL-ĐG ngày 07/10/2021 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự thành phố Đ L kết luận: 01 một đồng hồ đeo tay hiệu Tissot màu tr ng, mã số T0052310A, đã qua sử dụng, giá trị là 8.616.500 đồng (tám triệu sáu trăm mười sáu ngh n năm trăm đồng). Tất cả số tiền bán tài sản D đã tiêu xài hết.

* Vật chứng thu giữ:

- 01 một đồng hồ đeo tay hiệu Tissot màu tr ng, mã số T061310A, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng.

- 02 hai sợi dây chuyển bằng kim loại màu tr ng, dạng xích, một sợi dài 52cm và một sợi dài 45cm.

* Đồ vật thu giữ của Hồ Văn D:

- 01 một điện thoại Oppo Realme CY màu đen, không kiểm tra tình trạng, chất lượng máy;

- 01 một đồng hồ nhãn hiệu Longines màu vàng kim, không kiểm tra tình trạng, chất lượng của đồng hồ;

- 01 xe máy nhãn hiệu Honda loại xe Airblade màu sơn xanh bạc đen mang biển kiểm soát 49D1-56712, không kiểm tra chất lượng, tình trạng xe; đây là xe mô tô của anh Nguy n Đ c Hoài Việt, D thuê để sử dụng.

- 01 áo khoác phao nhãn hiệu Columbia màu xám xanh, không kiểm tra chất lượng, tình trạng đồ vật.

Người Bị hại: Chị Nguy n Thị Kim Oa đã nhận lại tài sản: 01 một đồng hồ đeo tay hiệu Tissot màu tr ng, mã số T035210A, đã qua sử dụng; 02 hai sợi dây chuyển bằng kim loại màu tr ng, dạng xích, một sợi dài 52cm và một sợi dài 45cm.

Bị cáo Hồ Văn D đã bồi thường cho chị Oa số tiền 45.000.000 đồng (bốn mươi lăm triệu đồng), chị Oa không có yêu cầu gì và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Trong vụ án này có anh Đinh Đ H; Anh Dương Văn K H; Anh Bành D Q và chị Nguy n Thị M là những người đã mua tài sản do Hồ Văn D trộm c p. Tuy nhiên, anh Hậu, anh K H, anh Q và chị M không biết số tài sản trên do D phạm tội mà có nên không có cơ sở để xử lý hình sự. D đã bồi thường cho chị M số tiền 3.500.000 đồng, anh Quyền số tiền 1.400.000 đồng. Chị Minh, anh Q không yêu cầu gì.

Đối với anh Nguy n Đ c Hoài V, sinh năm: 1989; Nơi cư trú: Phường A, TP Đ L cho Hồ Văn D thuê chiếc xe mô tô mang biển số 49D1-567.12, khi cho thuê thì anh Việt không biết D sử dụng để đi trộm c p tài sản nên không có căn c xử lý hình sự. Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ L trả lại cho anh Nguy n Đ c Hoài Việt xe mô tô trên. D đã thanh toán hết tiền thuê xe cho anh V, anh V không có yêu cầu gì.

Tại phiên tòa hôm nay người bị hại chị Nguy n Thị Kim Oa v ng mặt, không yêu cầu bồi thường thiệt hại và đề nghị hội đồng xét xử giảm nhẹ cho bị cáo.

Người liên quan Đinh Đ H; Anh Dương Văn K H; Anh Bành D ng Q và chị Nguy n Thị M v ng mặt tại phiên tòa.

Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung của bản cáo trạng truy tố và nhất trí với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo không tranh luận, chỉ nói lời sau cùng. Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại bản cáo trạng số 49/CT-VKSĐL-LĐ ngày 18/02/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ L, tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo Hồ Văn D về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Sau phần luận tội, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ L giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng, sau khi xem xét tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 50; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Hồ Văn D từ 15 (mười lăm) tháng đến 18 (mười tám) tháng tù.

- Về trách nhiệm dân sự: Không đề cập đến.

- Về xử lý vật chứng vụ án:

- Trả lại chị Nguy n Thị Kim Oa 01 một đồng hồ đeo tay hiệu Tissot màu tr ng, mã số T061310A, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng.

- Trả lại bị cáo Hồ Văn D:

- 01 một điện thoại Oppo Realme CY màu đen, không kiểm tra tình trạng, chất lượng máy;

- 01 một đồng hồ nhãn hiệu Longines màu vàng kim, không kiểm tra tình trạng, chất lượng của đồng hồ;

- Tiêu hủy 01 áo khoác phao nhãn hiệu Columbia màu xám xanh, không kiểm

tra chất lượng, tình trạng đồ vật

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn c vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Lần 1: Vào khoảng 21giờ ngày 17/6/2021, D điều khiển xe mô tô biển số 49D1-567.12 đi đến nhà của chị Nguy n Thị Kim Oa, đột nhập vào phòng ngủ của chị Oa lấy trộm 01 một đồng hồ đeo tay Apple Watch Series 6 GPS 40mm màu xanh;

- Lần 2: Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 18/6/2021, D tiếp tục đột nhập vào nhà chị Nguy n Thị Kim Oa lấy trộm các tài sản bao gồm:

+ 01 một điện thoại Iphone Y Promax màu xanh, dung lượng 256Gb, mặt lưng bị n t ở góc trên bên phải;

+ 01 một điện thoại Redmi Note 8 màu đen, Ram 4GB, dung lượng 64Gb;

+ 01 một đồng hồ dây da màu tr ng hiệu Tissot, mặt đồng hồ hình chữ nhật, mã số T061310A;

+ 01 l c tay bằng kim loại vàng 18K, dạng dây đơn liền có đính đá;

+ 02 sợi dây chuyền bằng kim loại bạc, dạng xích;

+ 01 điện thoại Nokia dạng phím bấm màn hình đen tr ng. Sau khi trộm c p được số tài sản trên D đã đem đi bán, cụ thể như sau:

- 01 một điện thoại Iphone Y Promax màu xanh, dung lượng 256Gb;

- 01 một điện thoại Redmi Note 8 màu đen, Ram 4GB, dung lượng 64Gb;

- 01 một đồng hồ dây da màu tr ng hiệu Tissot, mã số T061310A;

- 01 một l c tay bằng kim loại vàng 18K, dạng dây đơn liền có đính đá và 02 hai sợi dây chuyền bằng kim loại bạc, dạng xích.

Còn 01 điện thoại Nokia dạng phím bấm màn hình màu đen D đã v t vào thùng rác. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ L tiến hành truy tìm vật ch ng nhưng không thu hồi được.

* Vật chứng thu giữ:

- 01 một đồng hồ đeo tay hiệu Tissot màu tr ng, mã số T061310A, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng.

- 02 hai sợi dây chuyển bằng kim loại màu tr ng, dạng xích, một sợi dài 52cm và một sợi dài 45cm.

Tại kết luận định giá tài sản số 139/KL-ĐG ngày 14/7/2021 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự thành phố Đ L kết luận:

+ 01 một điện thoại Iphone Y Promax màu xanh, dung lượng 256Gb, mặt lưng bị n t ở góc trên bên phải, đã qua sử dụng trị giá là 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng).

+ 01 một điện thoại di động hiệu Nokia phím bấm, màn hình đen tr ng, đã qua sử dụng trị giá 150.000 đồng (một trăm năm mươi ngàn đồng).

+ 01 một điện thoại Redmi Note 8 màu đen, Ram 4GB, dung lượng 64Gb, đã qua sử dụng trị giá là 1.700.000 đồng (một triệu bảy trăm ngàn đồng).

+ 01 một l c tay bằng kim loại vàng 18K, dạng dây đơn liền, có đính đá, trọng lượng khoảng 1,5 chỉ trị giá là 4.500.000 đồng (bốn triệu năm trăm ngh n đồng).

+ 01 một sợi dây chuyền bằng kim loại màu tr ng, dạng xích, dài 52cm, cân nặng 16,65g, có ch a thành phần Bạc Ag , hàm lượng trung bình 98,90% trị giá là 500.000 đồng (năm trăm ngh n đồng).

+ 01 một sợi dây kim loại màu tr ng, dài 45cm, cân nặng 21,53g, có ch a thành phần Bạc Ag , hàm lượng trung bình 95,08% trị giá là 400.000 đồng (bốn trăm ngh n đồng).

- Lần 3: Vào khoảng 19 giờ ngày 21/6/2021, D tiếp tục đột nhập vào căn nhà của chị Nguy n Thị Kim Oa lấy trộm 01 một đồng hồ hiệu Tissot màu tr ng, mã số T035210A giá trị là 8.616.500 đồng (tám triệu sáu trăm mười sáu ngh n năm trăm đồng) và số tiền 250.000 đồng (hai trăm năm mươi ngh n đồng).

Tổng giá trị tài sản Hồ Văn D thực hiện 03 vụ trộm c p Từ ngày 17/6/2021 đến ngày 21/6/2021 tại địa chỉ nhà số 30/36 Nam Hồ, Phường Y, TP Đ L của chị Nguy n Thị Kim Oa là 37.616.500 đ ng (ba mươi bảy triệu sáu trăm mười sáu ngh n năm trăm đồng).

* Đồ vật thu giữ của Hồ Văn D:

- 01 một điện thoại Oppo Realme CY màu đen, không kiểm tra tình trạng, chất lượng máy;

- 01 một đồng hồ nhãn hiệu Longines màu vàng kim, không kiểm tra tình trạng, chất lượng của đồng hồ;

- 01 xe máy nhãn hiệu Honda loại xe Airblade màu sơn xanh bạc đen mang biển kiểm soát 49D1-56712, không kiểm tra chất lượng, tình trạng xe; đây là xe mô tô của anh Nguy n Đ c Hoài Việt, D thuê để sử dụng.

- 01 áo khoác phao nhãn hiệu Columbia màu xám xanh, không kiểm tra chất lượng, tình trạng đồ vật.

Người bị hại chị Nguy n Thị Kim A, người liên quan: Anh Đinh Đ H; Anh Dương Văn K H; Anh Bành D Q và chị Nguy n Thị M v ng mặt nhưng trước đó đã có lời khai tại Cơ quan Điều tra, chủ tọa công bố lời khai tại phiên tòa và xét xử v ng mặt theo qui định tại Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Người liên quan trong vụ án c ng đã được bồi thường thiệt hại không có yêu cầu nên hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với vật ch ng chuyển sang Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đà Lạt theo biên bản bàn giao vật ch ng ngày 21/02/2022 giữa Cơ quan Cảnh sát Điều tra – Công an thành phố Đà Lạt với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đà Lạt. Áp dụng khoản khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự và khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự :

- Trả lại chị Nguy n Thị Kim Oa 01 (một) đồng hồ đeo tay hiệu Tissot màu tr ng, mã số T061310A, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng.

- Trả lại bị cáo Hồ Văn D:

- 01 một điện thoại Oppo Realme CY màu đen, không kiểm tra tình trạng, chất lượng máy;

- 01 một đồng hồ nhãn hiệu Longines màu vàng kim, không kiểm tra tình trạng, chất lượng của đồng hồ;

- 01 áo khoác phao nhãn hiệu Columbia màu xám xanh, không kiểm tra chất lượng, tình trạng đồ vật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Hồ Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 50 và Điều 38 của Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Hồ Văn D 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ thời điểm đi chấp hành án phạt tù.

Căn c Điều 123 của Bộ luật tố tụng hình sự. Áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú tại 29B N H, phường Y, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng đối với bị cáo kể từ ngày tuyên án cho đến thời điểm đi chấp hành án phạt tù.

2. Về vật ch ng của vụ án: Áp dụng khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự và khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

- Trả lại chị Nguy n Thị Kim Oa 01 một đồng hồ đeo tay hiệu Tissot màu tr ng, mã số T061310A, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng.

- Trả lại bị cáo Hồ Văn D:

- 01 một điện thoại Oppo Realme CY màu đen, không kiểm tra tình trạng, chất lượng máy;

- 01 một đồng hồ nhãn hiệu Longines màu vàng kim, không kiểm tra tình trạng, chất lượng của đồng hồ;

- 01 áo khoác phao nhãn hiệu Columbia màu xám xanh, không kiểm tra chất lượng, tình trạng đồ vật. Theo biên bản giao, nhận vật ch ng ngày 21/02/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đà Lạt, giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Đ L và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đ L.

3. Về án phí: Áp dụng khoản 1, 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số: 326/ 2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Hồ Văn D phải nộp 200.000đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại, (người liên quan chỉ được kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan) có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng để xét xử theo thủ tục phúc thẩm; Người tham gia tố tụng v ng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày được tính từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày Tòa án niêm yết bản sao bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự th người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án; quyền yêu cầu thi hành án; tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.