Bản án 46/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vi Văn T, sinh năm 1993 trú tại thôn Đồng Lai, xã Đồng Tân, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn (T đã bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích) và Hoàng Tuấn V, sinh năm 1990, trú tại thôn Bãi Vàng, xã Đồng Tân có mối quan hệ bạn bè quen biết với nhau.

Khoảng 13 giờ ngày 05/5/2022, T gặp V đang ngồi uống nước tại một quán ven đường ở thị trấn Kép, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang nên rủ V đi bắt chim, V đồng ý. Sau đó, V điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade, biển kiểm soát 12H-268.57 chở T đi đến nhiều địa điểm để tìm bắt tổ chim. Khi cả hai đi đến phía sau Nhà máy Xi măng Bắc Giang (sau đây gọi tắt là Nhà máy Xi măng) ở thôn Việt Hương, xã Hương Sơn, huyện Lạng Giang thì V dừng xe ở ven đường để T trèo lên cây trứng gà sát tường bao ngoài của Nhà máy Xi măng tìm tổ chim. Sau khi trèo lên cây, T quan sát thấy bên khuôn viên của nhà máy có nhiều tấm sắt cũ nên nảy sinh ý định trộm cắp mang bán lấy tiền chi tiêu cá nhân. Để thực hiện ý định, T trèo xuống dưới đất bảo V đứng ở ngoài cảnh giới để T trèo qua tường bao đột nhập vào bên trong khuôn viên của Nhà máy Xi măng trộm cắp những tấm sắt đã quan sát thấy trước đó. Sau đó, T trèo qua tường bao, đi đến vị trí để các tấm sắt, trộm cắp 05 tấm sắt, gồm: 01 tấm sắt dạng hình chữ nhật, kích thước (53 x 151)cm, trọng lượng 17kg, 01 tấm sắt hình chữ nhật, kích thước (30 x 97)cm, trọng lượng 07kg, 01 tấm sắt hình chữ nhật, kích thước (123 x 190)cm, trọng lượng 25kg, 01 tấm sắt hình chữ V kích thước (98 x 5 x 5)cm, trọng lượng 03kg và 01 tấm sắt hình tam giác kích thước (20 x 37 x 30)cm, trọng lượng 08kg đưa qua tường bao ra bên ngoài. Sau đó, T trèo ra ngoài cùng V bê số sắt lấy trộm được để lên xe mô tô định đem đi tiêu thụ thì cả hai bị anh Phạm Văn Thái, sinh năm 1995, trú tại thôn Việt Hương, xã Hương Sơn và anh Nguyễn Quyết Chiến, sinh năm 1981, trú tại số 704 Hoàng Văn Thụ, phường Lê Lợi, thành phố Bắc Giang là nhân viên bảo vệ của Nhà máy xi măng phát hiện, báo Công an xã Hương Sơn, huyện Lạng Giang để lập biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang cùng toàn bộ vật chứng (BL 44-46). Ngày 05/5/2022, Công an xã Hương Sơn đã bàn giao T và V cùng toàn bộ tài liệu, đồ vật liên quan cho Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an huyện Lạng Giang. Cơ quan điều tra tiến hành xét nghiệm thì phát hiện Vi Văn T dương tính với chất ma tuý Heroin.

Ngày 05/5/2022, đại diện theo uỷ quyền của Nhà máy Xi măng Hương Sơn là ông Nguyễn Xuân Hội có đơn trình báo Công an huyện Lạng Giang về việc nhà máy bị mất trộm sắt.

Ngày 05/5/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lạng Giang, kết luận: 01 tấm sắt dạng hình chữ nhật, kích thước (53 x 151)cm, trọng lượng 17kg, có giá 170.000 đồng, 01 tấm sắt hình chữ nhật, kích thước (30 x 97)cm, trọng lượng 07 kg có giá 70.000 đồng; 01 tấm sắt hình chữ nhật, kích thước (123 x 190)cm, trọng lượng 25kg có giá 250.000 đồng; 01 tấm sắt hình chữ V kích thước (98 x 5 x 5)cm, trọng lượng 03kg có giá 30.000 đồng; 01 tấm sắt hình tam giác kích thước (20 x 37 x 30)cm, trọng lượng 08kg có giá 80.0000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 600.000 đồng.

Tại Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn số 05/QĐ-VKS ngày 30 tháng 5 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang truy tố bị cáo Vi Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà:

Bị cáo Vi Văn T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Quyết định truy tố.

Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang phát biểu lời luận tội giữ nguyên Quyết định truy tố. Đề nghị Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Vi Văn T từ 07 tháng đến 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 05/5/2022. Về án phí, quyền kháng cáo đề nghị tuyên theo quy định pháp luật.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo đã biết sai, mong được hưởng mức án nhẹ nhất để sớm trở về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà nhận định như sau:

Xét thấy bị cáo Vi Văn T là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật, song do muốn có tiền tiêu xài cá nhân, bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản có giá trị dưới 02 triệu đồng nhưng đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm. Do vậy, hành vi của bị cáo Vi Văn T đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang, truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

Về nhân thân bị cáo: Ngày 02/6/2020, Vi Văn T bị Công an thị trấn Kép xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”, mức phạt 1.500.000 đồng. Ngày 25/9/2020, T bị Toà án nhân dân huyện Lạng Giang xử phạt 10 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (chấp hành xong hình phạt tù ngày 20/4/2021). Như vậy, bị cáo đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính, bị xét xử về cùng hành vi Trộm cắp tài sản, song bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân. Bị cáo chưa được xoá án tích thì lần này lại thực hiện hành vi Trộm cắp tài sản. Chứng tỏ bị cáo là người không chịu rèn luyện, không chấp hành pháp luật.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Vi Văn T đều thành khẩn khai nhận, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Do vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

- Trong vụ án này, Vi Văn T ngoài hành vi “Trộm cắp tài sản”, kết quả xét nghiệm T còn dương tính với chất ma tuý Heroin. Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra nhưng không xác định được thời gian, địa điểm và đối tượng bán ma tuý cho T; khối lượng ma tuý T đã mua và sử dụng là bao nhiêu. Ngày 24/5/2022, Công an huyện Lạng Giang xử phạt vi phạm hành chính đối với T về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma tuý” (phạt tiền 1.500.000 đồng) là có cơ sở.

- Đối với Hoàng Tuấn V là người cùng Vi Văn T thực hiện hành vi trộm cắp với vai trò đồng phạm. Tuy nhiên, kết quả điều tra xác định giá trị tài sản do V và T chiếm đoạt có giá trị là 600.000 đồng. Ngoài hành vi này, V chưa có tiền án, tiền sự về hành vi chiếm đoạt nên chưa đủ định lượng để xử lý V về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 24/5/2022, Công an huyện Lạng Giang xử phạt vi phạm hành chính đối với V về hành vi “Trộm cắp tài sản” (phạt tiền 2.500.000 đồng) là đúng quy định pháp luật.

- Đối với chiếc xe mô tô BKS 12H1-268.57 là phương tiện Vi Văn T và Hoàng Tuấn V sử dụng vào việc trộm cắp tài sản. Kết quả điều tra xác định, chiếc xe này là tài sản hợp pháp của anh Hoàng Văn cho bà Hứa Thị Bích (là mẹ của V) mượn để làm phương tiện đi lại. Anh Hiến và bà Bích không biết V và T mượn xe để sự dụng vào việc trộm cắp tài sản. Ngày 09/5/2022, Cơ quan điều tra đã trả lại anh Hiến chiếc xe mô tô này là phù hợp.

- Do bị cáo đang bị tạm giam nên cần tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án theo Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.

- Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 38 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Vi Văn T 08 (tám) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam ngày 05/5/2022.

Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

2. Về án phí: Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội. Bị cáo Vi Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.