Bản án 46/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ 30 phút, ngày 11-5-2022, Nông Văn C một mình đi bộ từ

nhà đến nhà anh Vi Văn Đ tại thôn B, xã M, huyện L, tỉnh Lạng Sơn chơi. Khi đến nhà anh Vi Văn Đ, Nông Văn C thấy cửa nhà khép hờ không khóa Nông Văn C mở cửa vào nhà, lúc này anh Vi Văn Đ ở nhà một mình, đang ngủ trên giường tại phòng khách, bên cạnh có 01 chiếc điện thoại di động của anh Vi Văn Đ đang sạc pin để ở trên giường. Nông Văn C đi vào ngồi lên giường và cầm điện thoại của anh Vi Văn Đ để chơi điện tử. Trong lúc Nông Văn C đang ngồi chơi điện tử, anh Vi Văn Đ tỉnh dậy nhìn thấy Nông Văn C là người quen biết từ trước cầm điện thoại của mình chơi, do trước đó Nông Văn C hay mượn điện thoại của anh Vi Văn Đ để chơi nên anh Vi Văn Đ không nói gì và tiếp tục ngủ. Nông Văn C cầm điện thoại của anh Vi Văn Đ chơi điện tử được khoảng 30 phút, lúc này thấy anh Vi Văn Đ đã ngủ say Nông Văn C nảy sinh ý định lấy trộm điện thoại của anh Vi Văn Đ để mang đi cầm cố lấy tiền tiêu sài. Nông Văn C rút dây sạc, cầm điện thoại của anh Vi Văn Đ đi về nhà lấy áo khoác mặc và đi bộ ra đầu thôn B gặp một người nam giới khoảng 30 tuổi đi xe mô tô ra hướng thị trấn B, Nông Văn C xin đi nhờ. Khi đi đến ngã ba thị trấn B thuộc khu N, thị trấn B, huyện L, tỉnh Lạng Sơn, Nông Văn C xuống xe và đi bộ đến cửa hàng mua bán, sửa chữa điện thoại “Triệu N” do anh Triệu Văn N làm chủ để cầm cố chiếc điện thoại vừa lấy trộm được. Nông Văn C nói với anh Triệu Văn N là: “máy này của em cầm được bao nhiêu tiền” (ý của Nông Văn C muốn cầm cố tài sản), Triệu Văn N trả giá 2.000.000 đồng (hai triệu đồng), Nông Văn C đồng ý. Sau khi có được 2.000.000 đồng, Nông Văn C đã tiêu sài hết số tiền này vào việc ăn uống. Ngày 11-5-2022 sau khi phát hiện bị mất điện thoại anh Vi Văn Đ đến Công an xã M, huyện L, tỉnh Lạng Sơn trình báo sự việc.

Về vật chứng thu giữ và đã xử lý: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn

hiệu Realme C35, màu đen, đã cũ, đã qua sử dụng. Ngày 19-5-2022 Cơ quan điều tra - Công an huyện Lộc Bình đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho bị hại anh Vi Văn Đ.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 08/KL - HĐĐGTS ngày 17-5-2022

của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự huyện L kết luận: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Realme C35 màu đen (điện thoại đã cũ, đã qua sử dụng) tính đến thời điểm ngày 11-5-2022 là 4.437.000đ (bốn triệu bốn trăm ba mươi bảy nghìn đồng).

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Vi Văn Đ không yêu cầu bị cáo bồi

thường; anh Triệu Văn N yêu cầu bị cáo Nông Văn C trả lại số tiền 2.000.000 đồng là tiền cầm cố chiếc điện thoại, bị cáo chưa trả tiền cho anh Triệu Văn N.

Cáo trạng số: 46/CT-VKSLB ngày 02 tháng 8 năm 2022 của Viện kiểm

sát nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Nông Văn C về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà:

Bị cáo Nông Văn C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như

bản Cáo trạng đã truy tố. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Bị hại anh Vi Văn

Đ không yêu cầu bồi thường dân sự bị cáo nhất trí. Bị cáo Nông Văn C nhất trí

trả lại cho anh Triệu Văn N số tiền 2.000.000 đồng.

Bị hại anh Vi Văn Đ trình bày: Khi Nông Văn C tới nhà anh đang ngủ,

khi anh thức giấc mở mắt nhìn thấy Nông Văn C đang cầm điện thoại của anh

chơi điện tử, anh không có ý kiến gì, khi anh ngủ say thì Nông Văn C đã lấy

điện thoại của anh đi, khi tỉnh dậy không thấy điện thoại anh đã trình báo sự việc

cho Công an xã biết. Sau đó anh có liên lạc với Nông Văn C và Nông Văn C đã

thừa nhận được lấy điện thoại của anh. Nay anh đã nhận lại được chiếc điện

thoại, anh không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Triệu Văn N trình

bày: Khi Nông Văn C tới cửa hàng để cầm cố chiếc điện thoại với số tiền

2.000.000 đồng, Nông Văn C không nói đây là tài sản do trộm cắp mà có, anh

không biết đây là tài sản do Nông Văn C phạm tội. Nay anh yêu cầu bị cáo phải

trả lại cho anh số tiền 2.000.000 đồng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn tại phiên

tòa vẫn giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo

Nông Văn C phạm tội Trộm cắp tài sản. Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản

1 Điều 51; các Điều 38; 50; 91; 101 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 07

(bẩy) tháng tù đến 09 (chín) tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền

đối với bị cáo. Về vật chứng vụ án xác nhận đã trả lại cho bị hại nên không xem xét

giải quyết. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Vi Văn Đ không yêu cầu bị cáo

phải bồi thường dân sự nên không xem xét giải quyết. Ghi nhận sự tự nguyện

thoả thuận giữa bị cáo và anh Triệu Văn N, bị cáo phải trả cho anh Triệu Văn N

số tiền 2.000.000 đồng là tiền cầm cố chiếc điện thoại theo quy định tại các Điều

357; 468; khoản 1 Điều 584; khoản 1 Điều 585; khoản 1 Điều 586; Điều 589 của

Bộ luật Dân sự. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được miễn nộp tiền

án phí dân sự sơ thẩm do thuộc dân tộc thiểu số cư trú tại xã có điều kiện kinh tế

xã hội đặc biệt khó khăn.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý

kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát.

Người bào chữa cho bị cáo, luật sư ông Vũ V Đ trình bày ý kiến: Hành vi

phạm tội của bị cáo rõ ràng. Cáo trạng truy tố bị cáo về tội Trộm cắp tài sản theo

khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là đúng người đúng tội, đúng pháp luật.

Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn

hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được hưởng

tình tiết giảm nhẹ theo điểm i, s khoản 1 Điều 51 bộ luật Hình sự; tại thời điểm

phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên áp dụng Điều 91; 101 Bộ luật Hình sự. Viện

kiểm sát đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo từ 07 đến 09 tháng tù và phải bồi

thường dân sự cho anh Triệu Văn N số tiền 2.000.000 đồng là phù hợp với quy

định của pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo mức án 07

(bẩy) tháng tù.

Lời nói sau cùng bị cáo không có ý kiến trình bày gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án tại cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, do đó có đủ căn cứ xác định: Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 11-5-2022, tại thôn B, xã M, huyện L, tỉnh Lạng Sơn do cần tiền tiêu sài, lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của anh Vi Văn Đ, Nông Văn C đã thực hiện hành vi Trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Realme C35 màu đen của anh Vi Văn Đ để đi cầm cố. Chiếc điện thoại di động nêu trên có giá trị 4.437.000 đồng (bốn triệu bốn trăm ba mươi bẩy nghìn đồng). Do đó có đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội Trộm cắp tài sản. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Bình truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

thể chất phát triển bình thường, bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bản thân bị cáo do lười lao động muốn hưởng thụ, để có tiền thỏa mãn nhu cầu cá nhân bị cáo đã phạm tội Trộm cắp tài sản, bị cáo nhận thức được hành vi Trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, với mục đích nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác để phục vụ nhu cầu tiêu sài của bản thân. Hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ. Do vậy cần phải xử lý nghiêm, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho xã hội và tuyên truyền, giáo dục, răn đe những ai có ý định thực hiện hành vi tương tự. Tuy nhiên, cũng cần cân nhắc, xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo để các bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà yên tâm cải tạo tốt.

hình sự, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo không có tiền án, tiền sự nhưng là người có nhân không tốt đã bị Công an huyện L, tỉnh Lạng Sơn ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo do có hành vi xâm hại sức khoẻ người khác. Tại thời điểm phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối

cải, thuộc dân tộc thiểu số cư trú tại xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó

khăn được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều

51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

định bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên,

theo Biên bản xác minh, lời khai và tại phiên tòa thể hiện bị cáo không có tài sản

riêng, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt

tiền đối với bị cáo.

cầu bồi thường thiệt hại về tài sản, Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với số

tiền 2.000.000 đồng là số tiền bị cáo có được là do trộm cắp điện thoại của anh

Vi Văn Đ đi cầm cố để lấy tiền tiêu xài cá nhân, tại phiên toà bị cáo chấp nhận

trả lại cho anh Triệu Văn N số tiền 2.000.000 đồng. Xét thấy, việc tự nguyện

thoả thuận giữa bị cáo và anh Triệu Văn N là phù hợp, không trái với quy định

của pháp luật được Hội đồng xét xử chấp nhận. Trường hợp bị cáo chậm trả còn

phải chịu lãi suất theo quy định của pháp luật.

cầm cố điện thoại, Nông Văn C không nói đây là tài sản do trộm cắp mà có, anh

Triệu Văn N không biết đây là tài sản do Nông Văn C phạm tội. Cơ quan điều

tra không đặt vấn đề xử lý đối với anh Triệu Văn N là có căn cứ, Hội đồng xét

xử không xem xét.

C35 màu đen đã được Công an huyện Lộc Bình trả lại cho bị hại anh Vi Văn Đ,

Hội đồng không xem xét giải quyết.

của pháp luật được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Lạng Sơn về mức án và các nội dung khác là phù hợp với quy định của pháp

luật, được Hội đồng xét xử chấp nhận. Đại diện Viện kiểm sát không áp dụng

khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự do bị cáo phạm tội thuộc dân tộc thiểu số

cư trú tại xã có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, Hội đồng xét xử xem

xét giải quyết theo quy định.

đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách Nhà nước. Đối với án phí dân

sự sơ thẩm bị cáo được miễn nộp do bị cáo thuộc dân tộc thiểu số cư trú tại xã

có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, tại phiên toà bị cáo có ý kiến xin

miễn án phí dân sự theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12; điểm a khoản 1

Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên

quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331; 333 của

Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các

Điều 38; 50; 91; 101 của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ các Điều 357; 468; khoản 1 Điều 584; khoản 1 Điều 585; khoản 1

Điều 586; Điều 589 của Bộ luật Dân sự;

Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015; khoản 2 Điều 135;

khoản 2 Điều 136; các Điều 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nông Văn C phạm tội Trộm cắp tài sản.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nông Văn C 07 (bẩy) tháng tù. Thời hạn

chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án.

3. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Công nhận sự tự nguyện thoả

thuận giữa bị cáo Nông Văn C và anh Triệu Văn N. Bị cáo Nông Văn C có trách nhiệm trả cho anh Triệu Văn N số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng).

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu

thi hành án của người được thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

4. Về án phí: Bị cáo Nông Văn C phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn

đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để nộp vào ngân sách Nhà nước và được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan

đến vụ án có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2

Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.