Bản án 46/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Bà Trần Họa M và ông Lâm Thành P xây dựng quan hệ hôn nhân trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã N, huyện P, thành phố Cần Thơ và được cấp giấy chứng nhận kết hôn số 66/HT/2007 ngày 23/4/2007, do đó, hôn nhân của ông bà là hôn nhân hợp pháp. Nay một bên yêu cầu được ly hôn, quan hệ pháp luật trên do Luật Hôn nhân và gia đình điều chỉnh và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân, vì vậy, Tòa án nhân dân huyện P thụ lý và giải quyết theo thẩm quyền.

[2] Tòa án đã tiến hành thủ tục tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng ông Lâm Thành P không đến tham dự các phiên hòa giải vào ngày 05/7/2022 và ngày 28/7/2022 nên vụ án không tiến hành hòa giải được. Tòa án đã mở phiên tòa xét xử công khai vào ngày 23/8/2022 nhưng ông P vắng mặt. Tại phiên tòa hôm nay, phía bị đơn Lâm Thành P vẫn vắng mặt, vì vậy, Hội đồng xét xử thống nhất xét xử vắng mặt bị đơn Lâm Thành P.

[3] Theo bà Trần Họa M trình bày, nguyên nhân giữa vợ chồng phát sinh mâu thuẫn là do ông P và bà bất đồng quan điểm, mặc dù bà M đã cố gắng hàn gắn nhưng không giải quyết được mâu thuẫn, hiện nay giữa vợ chồng không còn tình cảm và đã không còn chung sống với nhau nên bà M yêu cầu ly hôn. Mặc dù không ghi nhận được ý kiến của bị đơn Lâm Thành P nhưng việc bị đơn không đến tham dự các phiên hòa giải tại Tòa án cũng cho thấy bị đơn không còn tha thiết duy trì quan hệ hôn nhân với bà M, đồng thời tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn Trần Họa M vẫn cương quyết ly hôn. Hội đồng xét xử thấy rằng, mâu thuẫn giữa bà M và ông P đã trầm trọng, tình cảm vợ chồng đã rạn nứt, vợ chồng không còn quan tâm, thương yêu, chăm sóc lẫn nhau, mục đích hôn nhân không đạt được; vì vậy, yêu cầu ly hôn của nguyên đơn Trần Họa M là có cơ sở chấp nhận.

[4] Về con chung: bà M và ông P có 02 con chung là Lâm Lâm Thanh P1 (nam) sinh ngày 30/11/2011 và Lâm Lâm Thảo V (nữ) sinh ngày 08/01/2008. Bà M không yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung mà giao các con chung lại cho ông P nuôi dưỡng do các cháu hiện đang sinh sống ổn định bên ông P. Hội đồng xét xử xét thấy, mặc dù không ghi nhận được ý kiến của bị đơn về vấn đề nuôi dưỡng con chung sau khi ly hôn nhưng xét con chung của bà M và ông P đang sinh sống ổn định bên ông P và mẹ là bà M cũng không yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng các cháu. Vì vậy, để đảm bảo điều kiện về mọi mặt cho các cháu, Hội đồng xét xử thống nhất giao cháu P1 và cháu V cho ông P trực tiếp nuôi dưỡng, điều này cũng phù hợp với nguyện vọng của các cháu là được sống với cha là ông P. Vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung do không ghi nhận được ý kiến của ông P nên Hội đồng xét xử không xem xét mà tách ra giải quyết thành vụ kiện khác khi có yêu cầu của đương sự.

[5] Về tài sản chung và nợ chung: nguyên đơn trình bày không có nhưng không ghi nhận được ý kiến của bị đơn, do đó, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét mà tách ra giải quyết thành vụ kiện khác khi có yêu cầu của đương sự.

[6] Nguyên đơn phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm.