Bản án 46/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyễn Nhật Thiên A là nhân viên phục vụ quán hát Karaoke Điểm Hẹn ở khu phố X thị trấn S , huyện T . Trong quá trình làm việc tại quán chị A có phát sinh tình cảm yêu đương với Cao Văn H . Cả hai cùng sử dụng chung 01 điện thoại nhãn hiệu VIVO Y91C, điện thoại do A mua năm 2017. Khoảng 21h ngày 20/10/2020 A đang phục vụ khách trong phòng khách số 03 của quán Karaoke Đ thì H đi vào phòng tiến lại đứng trước mặt chị A và dùng tay lấy điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y91C trong túi quần bên trái của A rồi đi ra khỏi phòng hát. A không đuổi theo vì nghĩ H lấy điện thoại mục đích để xem tin nhắn, vào các trang mạng xã hội Facebook hoặc zalo.

Sau khi lấy được điện thoại của chị A , đến ngày 24/10/2020 H vào tài khoản Facebook “An nguyen” của chị A , H giả danh là chị A nhắn tin qua hệ thống Messenger với Facebook “Ân Thiên” của chị Nguyễn Nhật Thiên  (chị gái của A ) với nội dung yêu cầu chuyển khoản số tiền 2.000.000đ cho chị A để lấy tiền về quê. Chị  có hỏi lại thì H giả danh A nói: “Em có chuyện nên không thể tiếp tục ở ngoài này được”. Nhận được tin nhắn từ tài khoản Facebook của em gái là “An nguyen” chị  tin tưởng là em gái nhắn tin nên đồng ý chuyển khoản số tiền 2.000.000đ. Do không có tài khoản ngân hàng nên H đã nhờ số tài khoản 5590206777355 (thuộc ngân hàng Agribank) của Đinh Văn D ở thôn T xã L , huyện T để nhận tiền. H nói cho chị  biết đây là số tài khoản của người lái xe Taxi. Khoảng 17h ngày 24/10/2020 H đến gặp Đinh Văn D ở xã L , huyện T. Do nghi ngờ nên chị  gọi lại qua ứng dụng Facebook vào điện thoại của A nhưng H không nghe máy. H nhắn tin số điện thoại 0978354456 của Đinh Văn D cho chị  , khi chị  gọi lại vào số máy 0978354456 thì H nghe máy và giả danh là người lái taxi bảo chị  chuyển tiền. Lúc này chị  tin tưởng nên đã đến cửa hàng Viettel tại thành phố Pleiku chuyển khoản số tiền 2.000.000đ vào tài khoản của Đinh Văn D . Biết chị  đã chuyển tiền nên H nhờ thẻ ATM của D để đi rút tiền. D không muốn cho H biết mật khẩu thẻ ATM nên đã đi cùng H đến cây ATM ngân hàng Agibank chi nhánh huyện T và dùng thẻ rút tiền sau đó đưa số tiền 2.000.000đ cho H , H cầm tiền và đi về.

Ngày 27/10/2020 chị A gọi điện thoại cho chị Â thì được biết sự việc. Do bực tức vì H đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản chị gái mình nên chị A làm đơn tố cáo hành vi của H với cơ quan điều tra Công an huyện T .

Quá trình điều tra H bỏ trốn, đến ngày 18/5/2021 H đến Công an phường Đ , quận B , Thành Phố H đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Đinh Văn D công nhận có cho H mượn tài khoản để nhận tiền và D là người trực tiếp rút số tiền 2.000.000đ từ cây ATM đưa cho H . Tuy nhiên H chỉ

2

nói cho D biết số tiền 2.000.000đ do bạn gửi, không nói là do H lừa đảo mà có số tiền trên.

Đối với chiếc điện thoại VIVO Y91C của chị A , H đã bán cho 01 người đi trên đường H đoạn qua xã X , huyện T với giá 700.000đ. Ngày 09/11/2020 cơ quan điều tra đã ra Yêu cầu định giá tài sản.

Tại bản kết luận giám định số 53/C09-P4 ngày 16/11/2020 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện T xác định: Tại thời điểm bị chiếm đoạt giá trị tài sản là 1.045.000đ.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là chị Nguyễn Nhật Thiên  yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 2.000.000đ;.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là Chị Nguyễn Nhật Thiên A không yêu cầu bị cáo bồi thường điện thoại di động đã bán.

Bị cáo chưa bồi thường thiệt hại cho người bị hại.

Cáo trạng số 48/CT-VKSTX ngày 12/7/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thọ Xuân đã truy tố bị cáo Cao Văn H về tội : "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên Quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Cao Văn H phạm tội: "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 174; Điểm i, s khoản 1, 2 điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; Đề nghị xử phạt bị cáo Cao Văn H từ 09(Chín) tháng đến 12(Mười hai)tháng tù; Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 18/5/2021; Buộc bị cáo bồi thường thiệt hại cho bị hại là chị Nguyễn Nhật Thiên  số tiền 2.000.000đ; Buộc bị cáo phải chịu án phí HSST và án phí DSST theo quy định pháp luật. Bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập nên đề nghị HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì. Bị cáo đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

3

của bị cáo tại cơ quan điều tra; Đối chiếu với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đều phản ánh thống nhất khách quan: Khoảng 17h ngày 24/10/2020 bị cáo Cao Văn H đã có hành vi sử dụng điện thoại của chị Nguyễn Nhật Thiên A đăng nhập vào tài khoản Facebook “An nguyen” của chị Nguyễn Nhật Thiên A , giả danh là chị A nhắn tin qua hệ thống messenger với Facebook “Ân Thiên” của chị Nguyễn Nhật Thiên  (chị gái của A ) nói chị  chuyển khoản số tiền 2.000.000đ để lấy tiền về quê. Chị  đã tin tưởng là em gái nhắn tin nên đã đồng ý chuyển khoản số tiền 2.000.000đ cho bị cáo H . Bị cáo H đã dùng thủ đoạn gian dối, đưa ra thông tin sai sự thật để mục đích nhằm chiếm đoạt tài sản của Bị hại. Hành vi của bị cáo H đủ yếu tố cấu thành tội: "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Vì vậy có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận: Bị cáo Cao Văn H phạm tội: "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo khoản 1 điều 174 BLHS.

Cáo trạng số 48/CT-VKSTX ngày 12/7/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thọ Xuân truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo nghề nghiệp lao động tự do, không có thu nhập ổn định, bản thân bị cáo phải chấp hành hình phạt tù nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

4

Nguyễn Nhật Thiên A không yêu cầu bị cáo bồi thường chiếc điện thoại di động nên HĐXX không xem xét.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Khoản 1 điều 174 BLHS; Điểm i, s khoản 1, 2 điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

- Tuyên bố: Bị cáo Cao Văn H phạm tội: "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"

- Xử phạt: Bị cáo Cao Văn H 09(Chín)tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 18/5/2021.

- Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Căn cứ vào điều 48 BLHS; Điều 357 Bộ luật Dân sự;

Buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho bị hại là chị Nguyễn Nhật Thiên  số tiền 2.000.000đ

Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả trừ trường hợp các bên có thoả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác .

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6; 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

- Về án phí : Căn cứ khoản 2 điều 136 BLTTHS năm 2015; Điểm a, c khoản 1 điều 23 Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH;

Buộc bị cáo Cao Văn H phải chịu 200.000đ án phí HSST và 300.000đ án phí DSST, tổng là 500.000đ.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại và Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết.