Bản án 46/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 08/4/2021, bị cáo Trần Văn Huệ đi xe mô tô kiểu dáng Wave màu xanh, không có biển kiểm soát đến nhà bị cáo Dương Văn Được mục đích rủ Được đi trộm cắp tài sản. Gặp Được, Huệ nói với Được là “Đi làm ăn đi”, Được hiểu ý Huệ rủ đi trộm cắp tài sản nên Được đồng ý. Huệ điều khiển xe mô tô kiểu dáng Wave, màu xanh của Huệ chở Được đi lang thang xem có ai sơ hở thì trộm cắp. Khoảng 17 giờ 10 phút cùng ngày, Huệ và Được đi đến khu vực cánh đồng thuộc địa phận thôn An Lạc, xã Việt Ngọc, huyện Tân Yên thì Huệ và Được phát hiện có một chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda - Dream mầu nâu, biển kiểm soát 98H1 -088.39 của bà Kiều Thị Oanh dựng ở rìa bờ ruộng đi làm đồng, chìa khóa vẫn cắm ở ổ khóa điện. Quan sát thấy không có người trông coi nên Huệ dừng xe lại, xuống xe và nói với Được “Chờ em một tí lấy cái xe kia” Được ngồi trên xe mô tô cảnh giới, còn Huệ đi đến chỗ chiếc xe Honda Dream của bà Oanh mở khóa điện, quay đầu xe lại về hướng Được đang đứng rồi ngồi lên xe nổ máy điều khiển xe mô tô đi về phía Được, Huệ đi trước, sau đó Được điều khiển xe mô tô theo sau, lúc này bà Oanh ở bên dưới cánh đồng nhìn lên thấy Huệ trộm cắp xe mô tô nên đã hô hoán nhưng Huệ và Được vẫn tiếp tục điều khiển xe mô tô đi về Phố Mới, xã Việt Ngọc rồi theo đường nhựa đi đến dốc Đình Tế, xã Lam Cốt, huyện Tân Yên. Khi đến khu vực cổng nhà anh Nguyễn Hồng Quang thì Huệ bảo Được "Anh cứ đi xe của em về đi" sau đó Được điều khiển xe mô tô của Huệ đi về nhà, còn Huệ đi vào nhà anh Quang mượn cờ-lê tháo biển kiểm soát xe mô tô để ở nhà anh Quang, đồng thời Huệ hỏi anh Quang có mua xe không nhưng anh Quang không mua, sau đó Huệ ngồi chơi ở nhà anh Quang một lúc rồi điều khiển xe mô tô đi lang thang. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, Huệ sử dụng chiếc điện thoại intel màu đen lắp sim có số 0365.040.926 gọi cho anh Nguyễn Tiến Cương hỏi anh Cương có nhà không Huệ đến gặp có việc, anh Cương bảo có. Khoảng 21 giờ 15 phút ngày 08/4/2021, Huệ đi xe mô tô trộm cắp được của bà Oanh đến nhà anh Cương gặp anh Cương mục đích để bán xe nhưng do sợ anh Cương không mua nên Huệ bảo anh Cương là Huệ có việc gấp cho Huệ vay số tiền 4.500.000 đồng, Huệ để chiếc xe mô tô lại làm tin, anh Cương đồng ý và đưa cho Huệ vay 4.500.000 đồng, Huệ cầm tiền ra về. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày Huệ đến nhà Được đưa cho Được 2.000.000 đồng và nói là tiền bán xe trộm cắp, sau đó Huệ điều khiển xe mô tô của Huệ ra về. Số tiền bán xe trộm cắp được Huệ và Được đã ăn tiêu cá nhân hết.

Sau khi bị mất xe mô tô ngày 09/4/2021, bà Kiều Thị Oanh đã làm đơn trình báo Cơ quan điều tra Công an huyện Tân Yên.

Ngày 10/4/2021 nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên bị cáo Được đã đến Cơ quan điều tra Công an huyện Tân Yên đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của bản thân như đã nêu trên. Căn cứ vào lời khai của Được, cùng ngày 10/4/2021 Cơ quan điều tra Công an huyện Tân Yên đã ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với bị cáo Huệ. Quá trình giữ người trong trường hợp khẩn cấp Cơ quan điều tra thu tại túi áo bên phải của Huệ đang mặc 01 chiếc cờ lê bằng kim loại một đầu có số 12, một đầu có số 10 ở giữa có chữ INFAR; 01 chiếc vam phá khóa bằng kim loại hình chữ “L” bằng kim loại một đầu được mài nhọn; 01 chiếc điện thoại intel màu đen cũ đã qua sử dụng lắp sim số 0365.040.926; 01 chiếc chìa khóa xe mô tô có chữ Honda; 01 chiếc chìa khóa xe mô tô có chữ Yamaha. Đồng thời Cơ quan điều tra tạm giữ của Huệ 01 chiếc áo dài tay màu xám (kiểu áo bò) cũ đã qua sử dụng; 01 chiếc quần dài màu đen hai ống quần có chữ sport, quần cũ đã qua sử dụng.

Sau khi được biết chiếc xe mô tô Huệ vay tiền để lại làm tin là xe do Huệ phạm tội mà có, ngày 10/4/2021 anh Nguyễn Tiến Cương đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Dream, không đeo biển kiểm soát, có số máy 1574716; số khung 274694, xe đã cũ đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng.

Ngày 15/4/2021, anh Nguyễn Hồng Quang đã giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 chiếc biển kiểm soát xe mô tô 98H1-088.39.

Quá trình điều tra bị cáo Được và bị cáo Huệ còn khai nhận ngoài trộm cắp xe mô tô ngày 08/4/2021 ra thì một mình bị cáo Huệ còn thực hiện một vụ trộm cắp xe mô tô trên địa bàn trị trấn Cao Thượng, huyện Tân Yên cụ thể như sau:

Khoảng 07 giờ sáng ngày 05/4/2021, bị cáo Huệ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Sirius biển kiểm soát 98D1-101.36 sang nhà bị cáo Được chơi, sau đó Được có nhờ Huệ chở Được đi lên Trung tâm y tế dự phòng huyện Tân Yên uống Methanol. Khoảng 07 giờ 30 phút, Huệ điều khiển xe mô tô chở Được đi uống thuốc, khi đi đến khu vực cổng chợ Mọc thì dừng lại, Huệ bảo Được "Anh đi uống thuốc đi để em vào chợ có tý việc", sau đó Được điều khiển xe mô tô lên Trung tâm y tế dự phòng uống thuốc, còn Huệ vào chợ Mọc mua đồ ăn sáng. Khoảng 08 giờ 30 phút, Huệ đi bộ từ trong chợ Mọc ra phía bờ máng khu vực cổng chợ Mọc thì Huệ phát hiện một chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Sirius màu đỏ, đen, biển kiểm soát 98H1-00851 của chị Nguyễn Thị Quyền để ở bụi chuối ở đường bờ máng thuộc tổ dân phố Đông, thị trấn Cao Thượng, huyện Tân Yên không có người trông coi. Lúc này Được uống thuốc xong quay lại gặp Huệ ở khu vực bờ máng và bảo Huệ đi về, Huệ bảo Được 'Đợi em một tý" Huệ đi bộ đến chỗ vị trí để chiếc xe mô tô của chị Quyền, Huệ lấy chiếc chìa khóa có sẵn trong túi quần cắm vào ổ khóa điện, mở được khóa, Huệ ngồi lên xe đề nổ máy điều khiển xe mô tô đi qua đường bờ máng đi lên khu vực xã Liên Sơn, huyện Tân Yên, sau đó rẽ vào đường An Dương đi về nhà. Trên đường đi về nhà, Huệ có dừng xe lại dùng cờ lê mang theo trong người tháo biển kiểm soát xe vứt đi. Còn Được nhìn thấy Huệ trộm cắp xe nên Được điều khiển xe đi theo đường bờ máng đi đến địa phận thôn Thượng Đồn, xã Liên Sơn, huyện Tân Yên thì bị tai nạn giao thông bị Công an huyện Tân Yên lập biên bản và tạm giữ chiếc xe mô tô của Được. Đến ngày 10/4/2021, Huệ điều khiển xe mô tô trộm cắp được đến nhà anh Nguyễn Minh Hiển chơi thì bị lực lượng Công an huyện Tân Yên triệu tập đến làm việc, Huệ đã để chiếc xe trộm cắp được ngày 05/4/2021 ở nhà Hiển.

Ngày 28/4/2021, chị Nguyễn Thị Quyền có đơn trình báo Công an huyện Tân Yên về việc chị bị mất trộm chiếc xe mô tô vào ngày 05/4/2021.

Ngày 03/5/2021 Cơ quan điều tra Công an huyện Tân Yên đã tiến hành tạm giữ tại nhà anh Nguyễn Minh Hiển 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha-Sirius màu đỏ đen, không có biển kiểm soát, xe cũ đã qua sử dụng.

Ngày 28/4/2021, ông Nguyễn Thanh Tiền đã nộp cho Cơ quan điều tra 01 file dữ liệu điện tử trích xuất từ Camera giám sát an ninh của gia đình ông Tiền ghi lại hình ảnh đối tượng trộm cắp chiếc xe mô tô ở khu vực Chợ Mọc ngày 05/4/2021.

Tại Cơ quan điều tra bị cáo Huệ thừa nhận toàn bộ hành vi trộm cắp xe mô tô của chị Quyền như đã nêu trên, trước và khi trộm cắp chiếc xe mô tô của chị Quyền, Huệ không trao đổi, bàn bạc gì với Được về việc Huệ trộm cắp xe mô tô của chị Quyền nên Được không đồng phạm với Huệ trong vụ trộm cắp xe mô tô của chị Quyền ngày 05/4/2021.

Ngày 12/4/2021 Cơ quan điều tra yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tân Yên định giá chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda - Dream mầu nâu, biển kiểm soát 98H1- 088.39 của gia đình bà Oanh. Tại Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 23/KL-ĐGTS ngày 12/4/2021 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Tân Yên định giá: 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda-Dream, màu nâu biển kiểm soát 98H1-088.39, xe cũ đã qua sử dụng có giá: 22.000.000 đồng (Hai mươi hai triệu đồng chẵn).

Ngày 28/4/2021, Cơ quan điều tra yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tân Yên định giá chiếc xe mô tô Yamaha sirius của chị Nguyễn Thị Quyền. Tại Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tân Yên số 27/KL-ĐGTS ngày 04/5/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tân Yên định giá: 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Sirius, màu sơn đỏ đen, biển kiểm soát 98H1-008.51, xe cũ đã qua sử dụng trị giá: 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng).

Ngày 04/6/2021, Cơ quan điều tra đã tiến hành giám định đối với file dữ liệu mà ông Nguyễn Thanh Tiền giao cho Cơ quan điều tra. Tại kết luận giám định số 953/KL-KTHS ngày 08/6/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận: Không phát hiệu dấu hiệu bị cắt ghép nội dung hình ảnh trong file video có tên XVR-ch1-main-20210405080000-20210405090000.dav; dung lượng 1.76 GB; thời lượng 01 giờ 00 phút 00 giây; Trích xuất được 04 (bốn) hình ảnh thể hiện diễn biến sự việc có trong file video (có bản ảnh kèm theo)

Ngày 07/6/2021, Cơ quan điều tra đã cho bị cáo Huệ quan sát hình ảnh được trích xuất từ Camera giám sát của gia đình ông Nguyễn Thanh Tiền, hình ảnh 01 thanh niên lấy trộm chiếc xe Yamaha sirius. Kết quả bị cáo Huệ khẳng định người trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha sirius là Huệ.

* Tại Bản cáo trạng số 49/CT-VKS ngày 22/7/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Yên truy tố các bị cáo Huệ, Được về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

* Tại phiên tòa hôm nay, Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo Trần Văn Huệ, Dương Văn Được và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố các bị cáo Trần Văn Huệ, Dương Văn Được phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h, g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự;

- Xử phạt bị cáo Trần Văn Huệ từ 32 tháng tù đến 34 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 10/4/2021.

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật hình sự.

- Xử phạt bị cáo Dương Văn Được từ 26 tháng tù đến 28 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 10/4/2021.

Về vật chứng, án phí, quyền kháng cáo đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.

* Tại cơ quan điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Huệ, Được thành khẩn khai nhận về toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như đã nêu trên. Các bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tân Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Trong khoảng thời gian từ ngày 05/4/2021 đến ngày 08/4/2021 bị cáo Trần Văn Huệ đã cùng với bị cáo Dương Văn Được thực hiện 01 vụ trộm cắp tài sản, ngoài ra Trần Văn Huệ còn một mình thực hiện một vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Tân Yên cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 08 giờ 40 phút ngày 05/4//2021, tại đường bờ máng, khu vực cổng chợ Mọc thuộc địa phận tổ dân phố Đông, thị trấn Cao Thượng, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang; bị cáo Trần Văn Huệ có hành vi trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Sirius màu đỏ, đen, biển kiểm soát 98H1-00851 trị giá 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng) của chị Nguyễn Thị Quyền.

Vụ thứ hai: Khoảng 17 giờ 10 phút ngày 08/4/2021, tại cánh đồng thuộc thôn An Lạc, xã Việt Ngọc, huyện Tân Yên, bị cáo Trần Văn Huệ và bị cáo Dương Văn Được có hành vi trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, màu nâu, biển kiểm soát 98H1-088.39 trị giá 22.000.000 đồng (Hai mươi hai triệu đồng chẵn) của gia đình bà Kiều Thị Oanh.

Như vậy, bị cáo Trần Văn Huệ thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản trị giá 30.000.000 đồng; bị cáo Dương Văn Được thực hiện 01 vụ trộm cắp tài sản trị giá 22.000.000 đồng.

Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đã đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi của các bị cáo là lợi dụng sơ hở của bị hại đã có hành vi lén lút để thực hiện chiếm đoạt các tài sản của bị hại. Bị cáo Huệ 02 lần thực hiện hành vi phạm tội chiếm đoạt tổng giá trị tài sản là 30.000.000 đồng, bị cáo Được 01 lần thực hiện hành vi phạm tội chiếm đoạt tổng giá trị tài sản là 22.000.000 đồng. Do đó, với hành vi như trên của các bị cáo Huệ, Được đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Yên truy tố các bị cáo Huệ, Được theo tội danh và điều khoản trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Trong vụ án này các bị cáo đồng phạm giải đơn, các bị cáo đồng ý cùng nhau đi trộm cắp tài sản, giữa các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công, thống nhất từ trước mà chỉ khi phát hiện sơ hở của các tài sản các bị cáo mới thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Huệ là người có vai trò chính, là người trực tiếp khởi xướng, rủ rê các bị cáo Được đi trộm cắp tài sản, là người trực tiếp thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản với tổng số tiền 30.000.000 đồng, bị cáo Được là người được Huệ rủ đi trộm cắp, Được đồng ý cùng Huệ thực hiện 01 vụ trộm cắp với tổng số tiền 22.000.000 đồng và được Huệ chia cho số tiền 2.000.000 đồng. Như vậy, xét vai trò của các bị cáo trong vụ án này thì bị cáo Huệ có vai trò chính, bị cáo Được có vai trò đồng phạm giúp sức nên Hội đồng xét xử cần phải xem xét khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Các bị cáo đã lợi dụng sơ hở của bị hại đã có hành vi lén lút để thực hiện chiếm đoạt các tài sản của bị hại, các bị cáo thực hiện với lỗi cố ý, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, mặt khác còn gây mất trật tự an ninh tại địa phương. Vì vậy, vụ án cần phải được xử lý nghiêm tương xứng với tính chất và mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo để nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này.

Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các bị cáo Huệ, Được đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình, ăn năn hối cải. Nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo. Bị cáo Huệ có thời gian tham gia quân ngũ quân sự, bị cáo Được sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã ra đầu thú nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử thấy cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo khi quyết định hình phạt.

Các bị cáo Huệ, Được đều có nhân thân xấu.

Bị cáo Huệ tại bản án hình sự phúc thẩm số 152/HSPT ngày 30/11/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xử phạt bị cáo 01 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, chấp hành xong hình phạt tù ngày 01/01/2021. Bị cáo Được tại Bản án hình sự sơ thẩm số 64/2017/HSST ngày 30/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện Tân Yên xử phạt 18 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản", tổng hợp với hình phạt của Bản án số 20 ngày 14/7/2017 buộc chấp hành chung cả hai bản án là 02 năm 6 tháng tù, chấp hành xong hình phạt tù ngày 08/10/2019. Các bị cáo Huệ, Được đều chưa được xóa án tích lại tiếp tục có hành vi phạm tội nên các bị cáo phải chịu tỉnh tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Bị cáo Huệ thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

Từ những phân tích trên, đánh giá về vai trò, tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của các bị cáo và nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử thấy cần buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn để cách ly bị cáo với xã hội trong một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật.

Tại khoản 5 Điều 175 của Bộ luật hình sự quy định phạt bổ sung bằng tiền, tuy nhiên xét thấy các bị cáo Huệ, Được không có nghề nghiệp ổn định, không có thu nhập, không có tài sản riêng, là người nghiện ma túy nên Hội đồng xét xử thấy không cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo cũng là thể hiện sự khoan hồng của pháp luật để các bị cáo yên tâm cải tạo.

- Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda -Dream mầu nâu và 01 chiếc biển kiểm soát 98H1-088.39, quá trình điều tra Cơ quan điều tra xác định được đây là chiếc xe và biển số xe của của gia đình bà Kiểu Thị Oanh nên Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại tài sản cho gia đình bà Kiều Thị Oanh quản lý sử dụng, đến nay gia đình bà Oanh không có yêu cầu đề nghị gì về việc bồi thường thiệt hại. Nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

- Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Sirius, màu sơn đỏ đen, bị mất biển kiểm soát. Cơ quan điều tra xác định đây là chiếc xe của chị Nguyễn Thị Quyền nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chị Quyền quản lý, sử dụng, đến nay chị Quyền không yêu cầu đề nghị gì về việc bồi thường thiệt hại. Nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

- Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha sirius gắn biển kiểm soát 98D1-101.36 mà Huệ chở Được đi uống thuốc cai nghiện, sau đó Được điều khiển xe bị tai nạn giao thông, Huệ khai chiếc xe mô tô đó là xe mô tô do ông Trần Ngọc Hanh, sinh năm 1960 ở thôn Giếng, xã Song Vân là bố đẻ Huệ mua của ai Huệ không biết, hiện ông Hanh đã chết. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã yêu cầu Công an huyện Tân Yên chuyển chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha sirius gắn biển kiểm soát 98D1-101.36 để Cơ quan điều tra tiến hành tra cứu. Kết quả tra cứu đã xác định được chiếc xe Yamaha sirius có số khung 567966 và số máy 567968 là xe mô tô của anh Tạ Văn Trường, sinh năm 1994 ở thôn Ngò, xã Song Vân huyện Tân Yên đăng ký biển kiểm soát 98H1-002.85. Năm 2014 anh Trường đến Bệnh viện huyện Tân Yên gửi xe khám bệnh thì bị kẻ gian trộm cắp, anh Trường đã được bà Nguyễn Thị Hậu, sinh năm 1965 ở tổ dân phố Khu Đầu, thị trấn Cao Thượng là người trông giữ xe bồi thường cho anh Trường giá trị chiếc xe bị mất là 8.000.000 đồng, đồng thời bà Hậu có nộp chiếc đăng ký xe mô tô biển kiểm soát 98H1-002.85 mang tên anh Tạ Văn Trường. Đến nay anh Trường đề nghị Cơ quan điều tra trả lại chiếc xe mô tô trên cho bà Hậu quản lý nên ngày 06/7/2021 Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe mô tô cùng giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô trên cho bà Hậu quản lý, sử dụng. Nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

- Đối với chiếc biển kiểm soát 98D1-101.36 là biển số của chiếc xe mô tô Honda-Dream đăng ký tên chủ xe là Nguyễn Thị Mỹ, sinh năm 1968 ở thôn Trung Hòa, xã Mai Trung, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang bị mất vào năm 2012 tại địa phận huyện Yên Phong, thành phố Bắc Ninh. Cơ quan điều tra đã tách phần tài liệu liên quan đến chiếc biển kiểm soát này ra khỏi hồ sơ vụ án và chuyển toàn bộ tài liệu đến Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh để điều tra làm rõ. Nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

- Đối với chiếc biển kiểm soát 98H1-008.51 của chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA sirius mà Huệ trộm cắp của chị Nguyễn Thị Quyền, sau khi trộm cắp trên đường về nhà Huệ đã tháo chiếc biển kiểm soát trên vứt đi nhưng Huệ không nhớ vứt ở đâu, Cơ quan điều tra đã truy tìm vật chứng nhưng không thấy. Nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

- Đối với chiếc xe mô tô kiểu dáng Wave mầu xanh không có biển kiểm soát, Huệ cùng Được sử dụng để đi trộm cắp tài sản ngày 08/4/2021, Huệ khai Huệ mua của một người thanh niên không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể ở khu công nghiệp huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh với giá 1.000.000 đồng, chiếc xe mô tô này Huệ đã bán cho một người thu mua sắt vụn đi đường không biết tên, tuổi, địa chỉ với giá 700.000 đồng nên Cơ quan điều tra không thu hồi được chiếc xe mô tô này. Nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

- Đối với chiếc chìa khóa Huệ dùng mở khóa trộm cắp xe mô tô của chị Quyền ngày 05/4/2021, Huệ khai sau khi trộm cắp xong điều khiển xe mô tô về nhà nhưng trên đường về chiếc chìa khóa này đã bị rơi mất, không biết rơi ở đâu nên Cơ quan điều tra không thu hồi được chiếc chìa khóa này. Nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

- Đối với 01 chiếc cờ lê bằng kim loại một đầu có số 12, một đầu có số 10 ở giữa có chữ INFAR là do Huệ nhặt được, ngày 05/4/2021 Huệ đã sử dụng chiếc cờ lê này tháo biển kiểm soát xe trộm cắp của chị Quyền; 01 chiếc vam phá khóa bằng kim loại hình chữ “L” bằng kim loại một đầu được mài nhọn; 01 chiếc chìa khóa xe mô tô có chữ Honda; 01 chiếc chìa khóa xe mô tô có chữ Yamaha Huệ khai do Huệ nhặt được ở bờ sông thôn Đồng Kim, xã Song Vân, huyện Tân Yên vào ngày 07/4/2021, Huệ mang theo người với mục đích nếu có cơ hội sẽ sử dụng để trộm cắp tài sản; Đối với 01 chiếc áo dài tay màu xám (kiểu áo bò) cũ đã qua sử dụng; 01 chiếc quần dài màu đen hai ống quần có chữ sport, quần cũ đã qua sử dụng là quần áo của Huệ mặc khi đi trộm cắp tài sản ngày 05/4/2021 là tài sản cá nhân của bị cáo Huệ, tại phiên tòa bị cáo không xin lại. Hội đồng xét xử xét thấy cần tịch thu tiêu hủy các vật chứng này.

- Đối với 01 chiếc điện thoại intel màu đen cũ đã qua sử dụng có lắp sim số 0365.040.926 đây là tài sản của Huệ sử dụng vào việc phạm tội. Nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

* Đối với anh Nguyễn Tiến Cương khi cho Huệ vay tiền, Huệ để chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream lại làm tin, anh Cương không biết chiếc xe mô tô trên do Huệ phạm tội mà có nên anh Cương không vi phạm pháp luật, đến nay anh Cương không yêu cầu Huệ phải trả lại anh số tiền 4.500.000 đồng đã vay. Nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

* Đối với anh Nguyễn Hồng Quang, không biết chiếc xe mô tô Huệ đi đến nhà anh và tháo biển kiểm soát xe ra là xe do Huệ phạm tội mà có nên anh Quang không vi phạm pháp luật. Nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

* Đối với anh Nguyễn Minh Hiển không biết chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha- sirius màu đỏ, đen không có biển kiểm soát mà Huệ để lại nhà anh là xe do Huệ phạm tội mà có nên anh Hiển không vi phạm pháp luật. Nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Các bị cáo Huệ, Được phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự và quy định tại Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016;

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h, g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Trần Văn Huệ;

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Dương Văn Được.

Điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự;

Điểm a khoản 2 Điều 106; Điều 135; khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293; Điều 305; Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự;

Khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016;

Xử:

[1] Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Trần Văn Huệ, Dương Văn Được phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

[2] Về hình phạt:

- Xử phạt bị cáo Trần Văn Huệ 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 10/4/2021.

- Xử phạt bị cáo Dương Văn Được 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 10/4/2021.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét.

[4] Về vật chứng:

- Tịch thu tiêu hủy:

+ 01 chiếc cờ lê bằng kim loại một đầu có số 12, một đầu in số 10, ở giữa có chữ INFAR.

+ 01 chiếc vam phá khóa bằng kim loại hình chữ “L” một đầu được mài nhọn.

+ 01 chiếc chìa khóa xe mô tô có chữ Honda

+ 01 chiếc chìa khóa xe mô tô có chữ Yamaha

+ 01 chiếc áo dài tay màu xám (kiểu áo bò) cũ đã qua sử dụng

+ 01 chiếc quần dài màu đen hai ống quần có chữ sport, quần cũ đã qua sử dụng.

- Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước: 01 chiếc điện thoại intel màu đen cũ đã qua sử dụng lắp sim số 0365.040.926

[5] Về án phí:

Buộc các bị cáo Trần Văn Huệ, Dương Văn Được mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[6] Về quyền kháng cáo:

Các bị cáo; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được (hoặc niêm yết) bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.