Bản án 46/2021/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DK - TỈNH KH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Kim Vinh

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Lê Minh Cảnh

Bà Ngô Thị Lững

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoài - Thư ký Tòa án nhân dân huyện

DK -KH.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện DK -KH tham gia phiên tòa:

Ông Phạm Thành Luân - Kiểm sát viên.

Ngày 30/11/2021, Tòa án nhân dân huyện DK xét xử sơ thẩm công khai vụ

án hình sự thụ lý số 66/2021/TLST - HS ngày 27 tháng 10 năm 2021 theo Quyết

định đưa vụ án ra xét xử số 57/2021/HSST - QĐ ngày 15 tháng 11 năm 2021; đối

với bị cáo:

Dương Hùng (tên gọi khác: Vũ) - sinh năm 1995 tại Vĩnh Long; Nơi đăng ký

nhân khẩu thường trú: số 47A/3, Ấp Long Thuận B, xã P, huyện H, tỉnh L; Nơi ở

trọ: thôn P, xã V, thành phố T, tỉnh KH; Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa:

01/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Con

ông Dương Tuất (sinh năm 1966) và bà Lê Hòa (sinh năm 1971); Tiền án, tiền sự:

không;

Bị bắt tạm giam từ ngày 23/8/2021. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh Nguyễn Thạch - sinh năm 1992

Trú tại: thôn X, xã S. C, huyện L, tỉnh KH.

Có mặt tại phiên tòa.

- Người làm chứng:

Anh Nguyễn Tiến - sinh năm 1972

Chị Võ Đủng

- sinh năm 1972

Đều trú tại: thôn N, xã T, huyện DK, tỉnhKH.

Anh Tiến, chị Đủng có mặt tại phiên tòa.

Anh Nguyễn Học - sinh năm 1963

Trú tại: thôn X, xã C, huyện L, tỉnh KH.

Vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

Anh Nguyễn Thạch và Dương Hùng có mối quan hệ quen biết xã hội.

Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 03/7/2021, anh Thạch điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, biển kiểm soát 79Z1-375.81 chở Hùng từ xã C - huyện L đến nhà anh Nguyễn Minh Tiến tại thôn N - xã DT - huyện DK - tỉnh KH để xin việc làm cho Hùng. Khi đến nơi, Thạch để xe sát hàng rào bên hông nhà anh Tiến cách đường bê tông trước nhà khoảng 30 mét, chìa khóa vẫn để ở ổ khóa xe, cả 03 người ngồi nhậu trước hiên nhà. Đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, trong lúc anh Thạch và Tiến đang hát karaoke, Hùng đi ra bên hông nhà anh Tiến đi vệ sinh thấy xe mô tô của anh Thạch có cắm sẵn chìa khóa nên nảy sinh ý định trộm cắp. Hùng nổ máy và điều khiển xe mô tô BKS 79Z1-375.81 xuống khu vực mã vòng - thành phố T bán cho một người đàn ông (không xác định được nhân thân lai lịch) với số tiền 6.000.000 đồng. Sau đó, Hùng đón xe thồ về thôn P - xã P thuê phòng trọ ở, số tiền bán xe trên Hùng tiêu xài cá nhân. Cùng ngày, anh Thạch đã làm đơn trình báo sự việc với Công an huyện DK.

Ngày 22/8/2021, ông Nguyễn Học (cha ruột của anh Nguyễn Thạch) phát

hiện Hùng đang thuê trọ tại thôn P - xã P - thành phố T, Công an xã P đã đưa Hùng về trụ sở làm việc và khai nhận toàn bộ hành vi nêu trên.

Tại bản kết luận định giá về tài sản số 60/KL-HĐGĐTS ngày 23/8/2021 của

Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện DK xác định: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu xám đen biển kiểm soát 79Z1-375.81 có giá trị là 28.050.000 đồng (Hai mươi tám triệu không trăm năm mươi nghìn đồng).

Tại bản cáo trạng số 48/CT-VKSDK ngày 25/10/2021, Viện kiểm sát nhân

dân huyện DK đã truy tố bị cáo Dương Hùng về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Đối với người đàn ông (không xác định nhân thân, lai lịch) mua chiếc xe mô

tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, biển kiểm soát 79Z1-375.81 do Dương Hùng trộm cắp. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện DK chưa điều tra làm rõ được lai lịch, tiếp tục tiến hành điều tra làm rõ xử lý sau.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện DK - tỉnh KH giữ

nguyên quyết định truy tố và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo Dương Hùng. Đề nghị xử phạt: bị cáo Dương Hùng từ 01 (Một) năm tù - 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 23/8/2021. Về trách nhiệm dân sự: bị hại Nguyễn Thạch yêu cầu bị cáo Hùng bồi thường số tiền 28.000.000 đồng và bị cáo cũng đồng ý bồi thường lại cho anh Thạch số tiền này nên cần ghi nhận sự thỏa thuận giữa anh Thạch và bị cáo Hùng. Bị cáo Hùng bồi thường cho anh Thạch số tiền 28.000.000 đồng (Hai mươi tám triệu đồng). Về án phí: Bị cáo Hùng phải nộp án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như Quyết định truy tố của

Viện kiểm sát nhân dân huyện DK, bị cáo không có ý kiến tranh luận.

Bị hại Thạch yêu cầu bị cáo Hùng bồi thường số tiền 28.000.000 đồng (Hai

mươi tám triệu đồng) và xử phạt bị cáo theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quá trình giải quyết vụ án, các Cơ quan tiến hành tố tụng và những

người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng

theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng

khác trong vụ án không có khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan

tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định

tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp

pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay, người làm chứng anh Nguyễn

Học vắng mặt, nhưng đã có lời khai tại trong hồ sơ vụ án, việc vắng mặt của anh

Học không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Áp dụng Điều 293 Bộ luật tố tụng

hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt người làm chứng nêu trên.

[3] Về nội dung vụ án: Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên tòa và các tài

liệu chứng cứ có trong hồ sơ, đủ căn cứ để xác định: Bị cáo Dương Hùng đã thực

hiện trộm cắp chiếc xe mô tô biển kiểm soát 79Z1-375.81 của anh Nguyễn Thạch

có giá trị là 28.050.000 đồng (Hai mươi tám triệu không trăm năm mươi nghìn

đồng). Bị cáo Hùng đã khai nhận toàn bộ diễn biến hành vi phạm tội, phù hợp với

lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ thu thập được có

trong hồ sơ vụ án đã thẩm tra công khai tại phiên tòa cho thấy bản cáo trạng số

48/CT-VKSDK ngày 25/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện DK là có căn

cứ, đúng pháp luật, đủ cơ sở để kết luận bị cáo Dương Hùng đã phạm tội “Trộm

cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến tình hình

an ninh trật tự tại địa phương, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của

công dân được pháp luật hình sự bảo vệ. Bị cáo là thanh niên ở độ tuổi lao động

nhưng lại không chịu khó làm việc lương thiện, chỉ vì muốn có tiền tiêu xài cho

mục đích cá nhân, bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở để lén lút lấy cắp tài sản của người

khác. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự ngang nhiên, xem thường pháp luật

nên cần phải xử phạt bị cáo mức hình phạt thật nghiêm khắc mới có tác dụng giáo

dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên trong quá trình điều tra

cũng như tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo phạm tội lần đầu, đã thành khẩn khai

báo, ăn năn hối cải nên cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo nhận

thấy được chính sách nhân đạo của pháp luật mà yên tâm cải tạo, sớm trở thành

người công dân có ích cho xã hội.

[5] Đối với người đàn ông (không xác định nhân thân, lai lịch) mua chiếc xe

mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, biển kiểm soát 79Z1-375.81 do Dương Hùng trộm cắp. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện DK chưa điều tra làm rõ được lai lịch, tiếp tục tiến hành điều tra làm rõ xử lý sau.

[6] Về phần dân sự:

Tại phiên tòa hôm nay, bị hại anh Nguyễn Thạch yêu cầu bị cáo Hùng bồi

thường 28.000.000 đồng (Hai mươi tám triệu đồng). Xét thấy đây là yêu cầu chính đáng của anh Thạch, đồng thời bị cáo cũng đồng ý bồi thường lại cho anh Thạch số tiền này nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[7]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự và dân sự theo quy định pháp

luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào:

- Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015

đối với bị cáo Dương Hùng.

- Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật dân sự năm 2015;

- Khoản 2 Điều 136; Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự;

- Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy

ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Bị cáo Dương Hùng 01 (Một) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”;

thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23/8/2021.

2. Về phần dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa anh Nguyễn

Thạch và bị cáo Dương Hùng. Bị cáo Hùng bồi thường cho anh Thạch số tiền 28.000.000 đồng (Hai mươi tám triệu đồng).

Quy định chung: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với trường

hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự; người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật thi hành hành án sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

3. Về án phí: Bị cáo Dương Hùng phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng)

án phí hình sự sơ thẩm và 1.400.000 đồng (Một triệu bốn trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong

thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, để yêu cầu Tòa án nhân dân

tỉnhKH xét xử phúc thẩm.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM