Bản án 46/2021/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và lời khai cung cấp trong quá trình giải quyết vụ án,

nguyên đơn bà Đỗ Thị Uk trình bày:

Về hôn nhân: Bà Uk và ông Ek tiến tới hôn nhân, chung sống vào năm

2007, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường Châu Phú A, thành phố Xyz, giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 85/HT, quyển số 01/2008, ngày 13/5/2008.

Quá trình chung sống, thời gian đầu bà Uk về làm dâu, vợ chồng hạnh

phúc nhưng sau đó ông Ek thường xuyên uống rượu, không lo làm ăn nên bà Uk Ukều lần nghĩ đến việc ly hôn nhưng vì muốn Ek cơ hội để vợ chồng hàn gắn nên tiếp tục chung sống. Đến năm 2015, vợ chồng cự cãi với nhau, bà Uk về nhà mẹ ruột sống, ông Ek cùng về sống chung, ông Ek vẫn không thay đổi, thường xuyên uống rượu và đánh đập bà Uk, cũng như không chăm lo, phụ giúp vợ con, đến nay vợ chồng bất đồng quan điểm sống, không còn tình cảm, không thể tiếp tục chung sống nên bà Uk khởi kiện yêu cầu ly hôn ông Ek.

Về con chung: Quá trình chung sống vợ chồng (Uk, Ek) có 02 con chung

tên Lê Chiến Ez, sinh ngày 08/8/2008 và Lê Đỗ Phi Yz, sinh ngày 13/12/2010. Bà Uk yêu cầu được nuôi dạy hai con chung, không yêu cầu ông Ek cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung, nợ chung: Bà Uk khai không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Quá trình giải quyết vụ án, cháu Lê Chiến Ez và cháu Lê Đỗ Phi Yz có

cung cấp ý kiến: Cháu Ez cho biết hiện đang sống cùng cha mẹ và em gái, việc mâu thuẫn giữa cha mẹ cháu không biết, cháu có nguyện vọng sống với mẹ vì mẹ lo cho cháu tốt hơn. Cháu Yz cho biết đang sống cùng cha mẹ, cha mẹ ly hôn cháu có nguyện vọng sống cùng mẹ.

Tòa án tiến hành mở phiên họp công khai chứng, cứ hòa giải về con

chung, tài sản chung giữa các đương sự, tuy Ukên ông Ek vắng mặt không có lý do. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử công bố ý kiến cháu Ez, cháu Yz, biên bản xác minh khóm Vĩnh Tân, phường X, thành phố Xyz.

- Phát biểu của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:

Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử vụ án,

Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử: Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định tại các Điều 48, Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa: Hội đồng xét xử, Thư ký đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về việc xét xử sơ thẩm vụ án. Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật. Riêng, bị đơn quá trình tố tụng được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng không tham gia suốt quá trình xem như tự từ bỏ quyền tham gia tố tụng của mình.

Tại phiên tòa, nguyên đơn, bị đơn có yêu cầu xét xử vắng mặt nên đề nghị

Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại Điều

227, 228, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Nhận thấy, hôn nhân giữa bà Uk với ông

Ek là do tự tìm hiểu và có đăng ký kết hôn, nên được xem là hôn nhân hợp pháp.

Trong quá trình chung sống thì phát sinh mâu thuẫn. Bà Uk cho biết nguyên

nhân vì ông Ek thường xuyên uống rượu, không chịu đi làm, không chăm lo phụ

giúp vợ con dẫn đến cự cải, có lần đánh đập bà. Bên cạnh, từ khi nộp đơn khởi

kiện đến nay, đã Ukều lần Ek cơ hội vợ chồng hàn gắn nhưng ông Ek không có

thiện chí và không còn chung sống. Mặc dù, ông Ek còn thương vợ nhưng trong

quá trình giải quyết vụ án ông Ek vắng mặt không lý do xem như không thiện

chí hàn gắn tình cảm vợ chồng.

Đối với vợ chồng phải có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng,

quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc

trong gia đình và sống chung với nhau. Tuy Ukên, căn cứ vào lời trình bày của

bà Uk, thể hiện bà Uk đã hết tình cảm với ông Ek.

Xét thấy mâu thuẫn vợ chồng đã đến mức trầm trọng không thể hàn gắn,

mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó, theo quy định tại Điều 56 Luật hôn

nhân và gia đình năm 2014; việc bà Uk yêu cầu ly hôn với ông Ek là có cơ sở

chấp nhận.

Về con chung: Lê Chiến Ez, sinh ngày 08/08/2008; Lê Đỗ Phi Yz, sinh

ngày 13/12/2010, hiện đang do bà Uk nuôi dưỡng. Bà Uk có nguyện vọng được

tiếp tục nuôi 02 con chung cũng phù hợp với nguyện vọng của 02 con Ez và Yz.

Công nhận sự tự nguyện của bà Uk không yêu cầu ông Ek cấp dưỡng nuôi con

là phù hợp với quy định pháp luật.

Về tài sản chung, nợ chung: không yêu cầu giải quyết nên không đề cặp.

Căn cứ các Điều 56, 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, đề

nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Về tố tụng:

Đồng thời, bị đơn cư trú trên địa bàn thành phố Xyz. Xét, đây là tranh chấp về

hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành

phố Xyz theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và khoản 1

Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

cầu xét xử vắng mặt. Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên

đơn và bị đơn theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự

năm 2015.

Về nội dung:

sở tự nguyện và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường Châu Phú A, thành phố Xyz, giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 85/HT, quyển số 01/2008, ngày 13/5/2008 nên được xem là hôn nhân hợp pháp làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của vợ chồng.

Bà Uk yêu cầu ly hôn với ông Ek, với nguyên nhân trong quá trình chung

sống vợ chồng bất đồng quan điểm sống, thường xuyên mâu thuẫn, ông Ek thường xuyên uống rượu, đánh đập bà Uk và không chăm lo cho vợ con từ năm 2015 đến nay. Tòa án Ukều lần triệu tập nhưng ông Ek vắng mặt không có lý do, cũng không có ý kiến gì đối với những mâu thuẫn mà bà Uk trình bày, từ đó thấy rằng ông Ek không có thiện chí trong việc hàn gắn tình cảm vợ chồng. Xét vợ chồng có nghĩa vụ phải yêu thương, chăm sóc, tôn trọng, chung sống với nhau, với nguyên nhân mâu thuẫn mà bà Uk trình bày, cho thấy vợ chồng không còn yêu thương nhau, không muốn hàn gắn tình cảm, tình trạng hôn nhân đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài. Do đó đủ căn cứ để chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Uk như đề nghị của Kiểm sát viên.

có 02 con chung tên Lê Chiến Ez, sinh ngày 08/8/2008 và Lê Đỗ Phi Yz, sinh ngày 13/12/2010. Hiện nay cháu đang sống cùng bà Uk, ông Ek. Ông Ek khai không có ý kiến về việc nuôi con chung, ngoài ra để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con, cũng như nguyện vọng của con, căn cứ Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình, xét giao hai con chung cho bà Uk nuôi dạy và chăm sóc. Bà Uk không yêu cầu ông Ek cấp dưỡng nuôi con chung nên không đề cập xem xét trong vụ án.

Bà Uk cùng các thành viên gia đình (nếu có) không được cản trở ông Ek

trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.

Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của người thân thích của con, cơ quan có

thẩm quyền, Toà án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, buộc cấp dưỡng nuôi con chung dựa trên các căn cứ do pháp luật quy định.

giải quyết nên không đề cập.

Bà Uk phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí hôn nhân sơ thẩm

nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí hôn nhân sơ thẩm đã nộp là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo biên lai số 0001691 ngày 17 tháng 6 năm 2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Xyz; bà Uk đã nộp đủ án phí. Ông Ek không phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 56, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân

và Gia đình năm 2014; Điều 147, Điều 227, Điều 228, và Điều 273 của Bộ luật

tố tụng dân sự năm 2015; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Ez hội quy định về

mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đỗ Thị Uk.

[1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Đỗ Thị Uk được ly hôn ông Lê Chí Ek.

[2] Về con chung: Bà Đỗ Thị Uk được tiếp tục nuôi dạy 02 con chung tên

Lê Chiến Ez, sinh ngày 08/8/2008 và Lê Đỗ Phi Yz, sinh ngày 13/12/2010 cho

đến khi thành niên và có khả năng lao động. Ông Lê Chí Ek không phải cấp

dưỡng nuôi con chung.

Bà Đỗ Thị Uk cùng các thành viên gia đình (nếu có) không được cản trở

ông Lê Chí Ek trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của người thân thích của con, cơ quan có

thẩm quyền, Toà án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, buộc

cấp dưỡng nuôi con chung dựa trên các căn cứ do pháp luật quy định.

[3] Về án phí hôn nhân sơ thẩm:

Bà Đỗ Thị Uk phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí hôn nhân sơ

thẩm nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí hôn nhân sơ thẩm đã nộp

là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo biên lai số 0001691 ngày 17 tháng 6 năm

2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Xyz; bà Uk đã nộp đủ án phí.

Ông Lê Chí Ek không phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.

[4] Giấy chứng nhận kết hôn số 85/HT, quyển số 01/2008, ngày 13/5/2008

của Ủy ban nhân dân phường Châu Phú A, thành phố Xyz không còn giá trị

pháp lý.

[5] Trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận tống đạt bản án hoặc bản án được

niêm yết bà Đỗ Thị Uk và ông Lê Chí Ek có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án

nhân dân tỉnh An Giang xét xử theo trình tự phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2

Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành

án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự

nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,

7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy

định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM