Bản án 46/2020/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 00 giờ 20 phút ngày 13/11/2017, sau khi uống rượu ở xã Phong Thạnh Tây, thị xã Giá Rai, Trần Khánh L điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Hoàng Đ, Nguyễn Văn B điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Trường V đi về nhà. Khi về đến Ủy ban nhân dân xã Phong Thạnh Tây B thì gặp Nguyễn Duy L2 (do mẹ Trần Khánh L kêu Linh đi tìm Lam). Lúc này, Linh điều khiển xe mô tô chạy theo nhóm của Lam. Trần Khánh L, Nguyễn Hoàng Đ, Nguyễn Văn B, Nguyễn Trường V và Nguyễn Duy L2 chạy xe đến dốc cầu sắt qua chợ Chủ Chí thuộc ấp ZZ, xã PTT.B, huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu thì thấy Lê Thanh Tr và Lê Thanh Y ngồi trên một xe mô tô đậu giữa cầu. Do không qua cầu được nên L, Đ, B, V và L2 dừng xe lại. Lê Thanh Tr ngồi trên xe hỏi “mày biết tao là ai không” Trần Khánh L trả lời “không biết”, Trận vẫn tiếp tục hỏi “mày biết tao là ai không”. Lúc này, Nguyễn Duy L2 nghĩ Tr cố tình chặn đường nên xuống xe tiến đến dùng tay đánh hai cái vào mặt của Tr, bị đánh, Tr và Y bước xuống xe, Tr dùng tay đẩy L2 ra, nghĩ Tr đánh L2. Do đó, Trần Khánh L dùng tay phải cầm thanh kim loại (gậy vũ ba khúc) đánh Lê Thanh Y nhiều cái (không xác định trúng vị trí nào), Nguyễn Hoàng Đ dùng dây thắt lưng quấn phần thân da vào nấm tay phải đánh Lê Thanh Y nhiều cái. Bị đánh Lê Thanh Y bỏ chạy, L đuổi theo đánh Y nhiều cái trúng vào người. Cùng lúc đó, Nguyễn Trường V dùng tay phải cầm phần thân dây thắt lưng đánh làm phần đầu bằng kim loại trúng nhiều cái vào người Lê Thanh Tr; Nguyễn Văn B dùng tay phải cầm mũ bảo hiểm đánh trúng Lê Thanh Tr nhiều cái. Do bị đánh, Lê Thanh Tr và Lê Thanh Y bỏ chạy về hướng Ủy ban nhân dân xã Phong Thạnh Tây B. Lúc này, L, Đ, B, V và Nguyễn Duy L2 lên xe đi về. Trong lúc L điều khiển xe chở Đ định qua cầu sắt về nhà thì Lê Thanh Tr từ phía sau kéo Đ ngã xuống lộ bê tông. Ngay sau đó, Đ đứng dậy đánh nhau bằng tay với Tr. Thấy vậy, V, B, L chạy đến thì Lê Thanh Tr bỏ chạy. Sau đó, V dùng dây thắt lưng, B dùng nón bảo hiểm quay lại đánh Lê Thanh Y ngã xuống lộ làm Y ngất xỉu thì L, Đ, V, B lên xe đi về.

Đến sáng ngày 13/11/2017 Lê Thanh Tr đến Công an xã Phong Thạnh Tây B, huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu trình báo sự việc và yêu cầu xử lý các đối tượng gây thương tích cho mình. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 17/TgT ngày 25/01/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Bạc Liêu, kết luận Lê Thanh Y có các thương tích như sau: Một sẹo mổ ở sau dưới cẳng tay phải, một sẹo mổ ở dưới trong cẳng tay phải tỷ lệ 08%. Gãy kín 1/3 dưới xương trụ phải, can tốt tỷ lệ 06%. Gãy kín xương sườn số VI bên phải, can tốt tỷ lệ 03%. Tổn thương nhánh thần kinh trụ phải tỷ lệ 15%. Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Lê Thanh Y do thương tích gây ra là 29%, vật gây thương tích là vật tầy. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 16/TgT ngày 25/01/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Bạc Liêu, kết luận Lê Thanh Tr có các thương tích như sau: Một sẹo ở đỉnh đầu, tỷ lệ 01%, vật gây thương tích là vật tầy. Một sẹo rạch để lấy máu tụ ở vùng chẩm phải tỷ lệ 01%. Một sẹo ở cung mày phải, một sẹo ở sau trên cẳng tay phải tỷ lệ 01%, vật gây thương tích là vật tầy. Hết sưng nề vùng đỉnh đầu, thái dương phải: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại Lê Thanh Tr do thương tích gây ra là 03%. Tại bản kết luận giám định số 2631/C54B ngày 23/7/2018 của Phân viện KHHS tại TPHCM kết luận: - Cơ chế hình thành thương tích của Lê Thanh Y: Thương tích gãy đầu dưới xương trụ cẳng tay phải, gãy xương sườn VI bên phải do vật tày tác động trực tiếp tạo ra. Thanh kim loại, mũ bảo hiểm (mẫu vật gửi giám định) nếu tác động trực tiếp với lực đủ mạnh gây ra được tổn thương gãy đầu dưới xương trụ cẳng tay phải và gãy xương sườn VI bên phải. Dây thắt lưng không gây ra được thương tích trên. - Cơ chế hình thành thương tích của Lê Thanh Tr: Mũ bảo hiểm, dây thắt lưng nếu còn phần đầu bằng kim loại (mẫu vật gửi giám định) tác động trực tiếp phần đầu bằng kim loại gây ra được tổn thương cho nạn nhân như mô tả trong giấy chứng nhận thương tích và giấy y chứng của ông Lê Thanh Tr. Kết luận giám định số 2119/C45B ngày 15/5/2018 của Phân viện KHHS tại TPHCM kết luận (BL94): Dây thắt lưng (khi còn phần đầu), nón bảo hiểm là hung khí nguy hiểm. Tại bản án hình sự sơ thẩm số 08/2020/HS-ST ngày 10/03/2020 của Tòa án nhân dân huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu đã tuyên: 1/ Tuyên bố bị cáo Trần Khánh L, Nguyễn Văn B, Nguyễn Trường V, Nguyễn Hoàng Đ, phạm tội“Cố ý gây thương tích” 2/ Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; khoản 1 Điều 54 ; khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Khánh L 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Trường V 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Đ 01 (một) năm tù. Thời điểm chấp hành hình phạt được tính kể từ ngày bị cáo bị bắt thi hành án. 3/ Về trách nhiệm dân sự: Tách phần yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm thành một vụ án khác khi bị hại có yêu cầu. Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Ngày 20/3/2020, các bị hại Lê Thanh Tr và Lê Thanh Y kháng cáo yêu cầu tăng mức hình phạt đối với các bị cáo, yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và yêu cầu xử lý các đối tượng đã có hành vi đánh bị hại đúng người, đúng tội và hủy bản án sơ thẩm. Ngày 24/3/2020, các bị cáo Trần Khánh L, Nguyễn Trường V và Nguyễn Văn B kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo. Bị cáo Nguyễn Hoàng Đ kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo tự nguyện rút toàn bộ nội dung đơn kháng cáo. Bị hại Lê Thanh Tr vẫn giữ nguyên yêu cầu như nội dung đơn kháng cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu phát biểu quan điểm: Về thủ tục tố tụng: Căn cứ hồ sơ vụ án thì đơn kháng của Lê Thanh Y là do Lê Thanh Tr tự viết, ký tên và nộp cho Tòa án. Do đó không có căn cứ để xem xét, giải quyết nội dung kháng cáo của Lê Thanh Y. Tại phiên tòa, các bị cáo đã tự nguyện rút toàn bộ nội dung đơn kháng cáo; xét thấy đây là sự tự nguyện của các bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của các bị cáo. Đối với yêu cầu của bị hại là không có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 08/2020/HS-ST ngày 10/03/2020 của Tòa án nhân dân huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về thể thức và thời hạn kháng cáo: Đối với đơn kháng cáo của Lê Thanh Y: xét thấy tại biên bản về việc kháng cáo của Tòa án nhân dân huyện Phước Long lập ngày 20/3/2020 cũng như biên bản làm việc ngày 19/5/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu thể hiện đơn kháng cáo của Lê Thanh Y là do Lê Thanh Tr (chú ruột của Lê Thanh Y) tự viết và ký tên mà không có sự ủy quyền của Lê Thanh Y. Đồng thời, tại biên bản xác minh ngày 11/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện Phước Long thể hiện Lê Thanh Y đã không còn ở địa phương từ trước tết 2019. Do đó, đơn kháng cáo của Lê Thanh Y là không phù hợp với quy định của pháp luật, không được xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

Đối với đơn kháng cáo của Lê Thanh Tr và các bị cáo Trần Khánh L, Nguyễn Văn B, Nguyễn Trường V, Nguyễn Hoàng Đ đúng về thể thức và thời hạn nên được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm. [2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Trần Khánh L, Nguyễn Văn B, Nguyễn Trường V, Nguyễn Hoàng Đ thống nhất thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm số 08/2020/HSST ngày 10/3/2020 của Tòa án nhân dân huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu đã tuyên xử. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ xác định vào ngày 13/11/2017, các bị cáo đã có hành vi dùng nón bảo hiểm, côn 03 khúc, dây thắt lưng có đầu bằng kim loại – là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho Lê Thanh Y với tỷ lệ thương tích là 29% và gây thương tích cho Lê Thanh Tr với tỷ lệ thương tích là 03%. Như vậy, cấp sơ thẩm đã tuyên bố các bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. [3] Xét đơn kháng cáo của bị hại và các bị cáo : [3.1] Đối với nội dung đơn kháng cáo của Lê Thanh Tr: Về trách nhiệm hình sự: Đối với yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự Nguyễn Duy L2 và một người không rõ nhân thân: quá trình điều tra đã xác định rõ sự việc diễn ra ngày 13/11/2017 chỉ gồm có các bị cáo và Nguyễn Duy L2. Đồng thời, lời khai của các bị cáo, của Nguyễn Duy L2 cũng như người làm chứng đều thể hiện vụ việc diễn ra ngày 13/11/2017 gồm có 07 người, bao gồm 04 bị cáo, 02 bị hại và Nguyễn Duy L2. Người làm chứng xác định khi nghe ồn ào thì đi ra xem và thấy sự việc đánh nhau, trong đó có một thanh niên không tham gia đánh nhau. Lời khai của người làm chứng là hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo, của Nguyễn Duy L2. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo bỏ lọt tội phạm như đơn kháng cáo của bị hại Lê Thanh Tr. Bị hại cho rằng các bị cáo có hành vi cố sát, yêu cầu hủy án sơ thẩm để điều tra hành vi giết người là không có căn cứ. Bởi lẽ, khi các bị hại bỏ chạy thì các bị cáo đã điều khiển xe mô tô đi về nhà. Và sau đó, các bị hại đã có hành vi đón đường, chặn đánh các bị cáo nên mới có sự việc đánh nhau lần 2. Do đó, không có căn cứ xác định các bị cáo có hành vi cố ý giết người như nội dung đơn kháng cáo của bị hại đã nêu. Về phần yêu cầu bồi thường, khắc phục hậu quả: căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thì các bị cáo đã có khắc phục chi phí điều trị cho các bị hại, cụ thể là Lê Thanh Tr với số tiền là 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) và Lê Thanh Y với số tiền là 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng). Đồng thời, quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm bị hại đều thể hiện rõ chưa biết chi phí điều trị là bao nhiêu nên chưa yêu cầu xem xét giải quyết. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã tách yêu cầu giải quyết dân sự là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật. Nay, bị hại yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giải quyết phần trách nhiệm dân sự là không đảm bảo một vụ án được xét xử sơ thẩm và phúc thẩm theo

quy định tại Điều 27 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 17 Bộ luật tố tụng dân sự, cho nên không có căn cứ chấp nhận. [3.2] Tại phiên tòa, các bị cáo rút toàn bộ nội dung đơn kháng cáo: Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy đây là sự tự nguyện, cho nên chấp nhận yêu cầu rút kháng cáo của các bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét nội dung giảm nhẹ hình phạt và đình chỉ theo quy định tại Điều 342 và Điều 348 Bộ luật tố tụng hình sự. Như đã phân tích, có căn cứ chấp nhận toàn bộ đề nghị của vị kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa là giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 08/2020/HSST ngày 10/3/2020 của Tòa án nhân dân huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí hình sự sơ thẩm do không có kháng cáo, kháng nghị nên đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. [4] Về án phí hình sự phúc thẩm: do các bị cáo tự nguyện rút kháng cáo tại phiên tòa nên không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 23 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 342; khoản 1 Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự; Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo của các bị cáo Trần Khánh L, Nguyễn Trường V, Nguyễn Văn B và Nguyễn Hoàng Đ. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo tăng hình phạt, yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và hủy bản án sơ thẩm của bị hại Lê Thanh Tr. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 08/2020/HSST ngày 10/3/2020 của Tòa án nhân dân huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu. 1/ Tuyên bố bị cáo Trần Khánh L, Nguyễn Văn B, Nguyễn Trường V, Nguyễn Hoàng Đ, phạm tội“Cố ý gây thương tích” 2/ Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; khoản 1 Điều 54 ; khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Khánh L 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Xử phạt bị cáo Nguyễn Trường V 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Đ 01 (một) năm tù. Thời điểm chấp hành hình phạt được tính kể từ ngày bị cáo bị bắt thi hành án. 3/ Án phí hình sự phúc thẩm: các bị cáo Trần Khánh L, Nguyễn Văn B, Nguyễn Trường V, Nguyễn Hoàng Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM