Bản án 46/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Từ ngày 12/9/2017 đến ngày 14/9/2017 tại thôn Đ, xã G, huyện G, tỉnh Hải Dương có diễn ra lễ hội đền anh Cao Xuân C, sinh năm 1989 ở khu T, phường T, thành phố H thông qua Nguyễn Mạnh S, sinh năm 1988 ở thôn T, xã L, huyện G, tỉnh Hải Dương có liên lạc với chị Vũ Thị T, sinh năm 1970 ở số A, phố B, phường V, thành phố N, tỉnh Ninh Bình đến lễ hội để đặt trò chơi “Chiếc nón kỳ diệu”. Nhóm của C có nhiệm vụ nếu có người cầm đồ thì làm giấy tờ, cho vay tiền.

Khoảng 21 giờ 14/9/2017, anh Nguyễn Xuân T, sinh năm 1996, ở thôn C, xã T, thành phố H, tỉnh Hải Dương điều khiển xe môtô nhãn hiệu YAMAHA, loại NOVO, BKS 34B2- 324.68 đến lễ hội ở đền thôn Đ, xã G, huyện G, tỉnh Hải Dương và gửi xe ở lễ hội và tham gia trò chơi “Chiếc nón kỳ diệu”. Trong quá trình chơi, do hết tiền nên anh T có đặt chìa khóa xe mô tô và vé gửi xe để chơi với số tiền 300.000 đồng. Sau khi quay “Chiếc nón kỳ diệu” thì anh T và nhóm người tổ chức trò chơi có xảy ra mâu thuẫn, tranh cãi nhau về vấn đề thắng thua. Người đàn ông trong nhóm trò chơi cho rằng anh T đã thua nên cầm chìa khóa xe mô tô và vé gửi xe cùng anh T ra 1 bàn uống nước cách vị trí tổ chức trò chơi “Chiếc nón kỳ diệu” khoảng 20 mét để gặp nhóm cầm đồ, cho vay tiền của C. Nhóm của C có mặt tại đó gồm: Nguyễn Mạnh S, sinh năm 1988; Lê Văn T, sinh năm 1978, ở thôn T, xã L, huyện G; Nguyễn Công H, sinh ngày 05/7/2000, ở thôn T, xã T, thành phố H; Đặng Hồng K, sinh ngày 17/01/2000, ở Khu P, phường T, thành phố H; Vương Văn K, sinh năm 1987, ở thôn Kh, xã T, thành phố H; Cao Xuân T, sinh năm 2000, ở Khu T, phường T, thành phố H; Nguyễn Thế A, sinh năm 1989 ở tổ A, phường Đ, quận H, thành phố Hải Phòng; Đặng Long N, sinh ngày 11/12/2000 ở thôn V, xã V, huyện B, tỉnh Hải Dương cùng một số đối tượng khác. Tại đây, anhT và nhóm tổ chức trò chơi “Chiếc nón kỳ diệu” tiếp tục tranh cãi về vấn đề thắng thua. Các đối tượng bảo anh T đánh bạc thua không có tiền thì viết giấy vay nợ số tiền 16.000.000 đồng (tương đương giá trị chiếc xe mô tô) anh T cho rằng mình chỉ thua 300.000 đồng nên không đồng ý viết giấy vay nợ anh T gọi điện cho anh trai là Nguyễn Văn T, sinh năm 1985 trú tại thôn C, xã T, TP H. Do ạnh T không có nhà nên anh T gọi điện cho anh Mai Văn V, sinh năm 1979 trú tại thôn C, xã T, thành phố H là anh họ nhờ giúp đỡ, khi đó có anh Mai Văn T, sinh năm 1984 là anh trai của anh V đang chơi ở nhà anh V. Khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày,anh T cùng anh V đi 01 xe mô tô sang thôn Đ, xã G, huyện G để tìm T. Đến nơi anh Tranh, anh V và anh T ngồi vào bàn uống nước nói chuyện cùng với T và H cùng một số người khác. Tại đây, trong khi nói chuyện thì có xảy ra mâu thuẫn, tranh cãi nhau. T có dùng chiếc cốc thủy tinh để trên mặt bàn văng về phía anh V, thấy vậy, anh V đứng dậy dùng dao nhọn đem theo từ trước đâm 1 nhát vào phần ngực trái của T. H ngồi cạnh T đứng dậy cũng bị anh V dùng dao đâm vào vùng bụng, sau đó, cả hai nhóm dùng ghế nhựa, chai nước ném nhau. Thấy có xô xát nên Đặng Hồng K ở ngoài vào xem sao thì cũng bị anh V dùng dao đâm một nhát vào bụng. Nguyễn Thế A cũng dùng 01 chai thủy tinh ném về phía nhóm anh V nhưng không trúng ai.

Sau khi xô xát, anh V, T và T đi 01 xe mô tô ra ngoài đường thì gặp anh Mai Văn V, sinh năm 1982 trú tại thôn C, xã T, thành phố H là em trai anh V cũng đi xe mô tô đến đó.anh Mở điều khiển xe mô tô chở anh V, còn T điều khiển xe mô tô của anh T, chở anh T chạy về hướng đường H, thuộc thôn T, xã G, huyện G. Lúc này ThếA chạy ra cầm một con dao dài khoảng 50cm, bản rộng khoảng từ 5 đến 7cm, lưỡi sắc, có một đầu nhọn (Theo Thế A trình bày lấy trong cốp xe ô tô của Vương Văn K) rồi ngồi lên phía sau xe mô tô nhãn hiệu Sirius màu xanh trắng do Đặng Long N điều khiển bảo N đuổi theo nhóm của anh V. Quá trình đuổi theo N biết rõ Thế A cầm hung khí đuổi theo để đánh nhóm anh V, do nhóm anh V đã gây thương tích cho H, K và T. Khoảng 22 giờ cùng ngày, khi N điều khiển xe mô tô chở Thế A đuổi theo đến đoạn đường H, thuộc địa phận thôn T, xã G, huyện G thì đuổi kịp xe mô tô của anh M điều khiển chở anh V. Thế A chỉ về nhóm anh V và bảo N “đuổi theo bọn nó”. N đồng ý điều khiển xe mô tô áp sát phía bên trái xe mô tô của anh M cách khoảng 50cm, để cho ThếA ngồi sau cầm dao bằng tay phải chém một nhát vào vai phía sau bên trái anh V, thấy Thế A đã chém xong, N điều khiển xe mô tô vượt lên chắn xe ngang đường, thấy bị chặn đằng trước, nhóm của anh V quay đầu xe bỏ chạy về hướng ngã tư thôn Đ, xã G, huyện G rồi đi về xã T, thành phố H, Thế A cầm dao chạy bộ đuổi theo nhóm anh V nhưng không kịp, sau đó cùng N đi về khu vực đền Đ, xã G.Thế A trình bày sau đó đã trả lại con dao cho K.

Anh V bị thương được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương. anh T, K và H cũng bị thương, được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện quân y 7, Hải Dương.

Anh Mai Văn V bị thương, điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương từ ngày 14/9/2017 đến ngày 26/9/2017 thì ra viện về nhà. Kết quả điều trị khi ra viện: Bệnh nhân tỉnh, không sốt, không liệt, chi ấm, mạch, huyết áp ổn định, vết mổ khô. Đến ngày 18/10/2017 anh Mai Văn V chết tại gia đình. Nguyên nhân chết do anh V bị cảm lạnh đột ngột, gia đình anh V đã thông báo cho chính quyền địa phương và tiến hành mai táng cho anh V theo phong tục địa phương.

Tại Kết luận giám định pháp y số 27/TgT ngày 28/3/2018 của Phòng giám định pháp y- Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương đối với anh Mai Văn V đã kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Vết thương vai trái kích thước lớn gây vỡ xương bả vai. Có đặc điểm do vật sắc gây ra.

- Hai vết thương phần mềm kích thước trung bình và nhỏ vùng đầu và ngón II tay phải. Có đặc điểm do vật tày gây ra.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 14%.

Ngày 11/9/2018, Cơ quan CSĐT- Công an huyện Gia Lộc đã ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung số 553 gửi Phòng giám định pháp y- Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương, đề nghị giám định:

- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra vết thương ở vai trái của anh Mai Văn V.

- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra vết thương ở đầu của anh Mai Văn V.

- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra của vết thương ở ngón II tay phải của anh Mai Văn V.

- Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra của hai vết thương ở đầu và ngón II tay phải của anh Mai Văn V.

Tại Công văn số 178/GĐBS ngày 19/9/2018 của Phòng giám định pháp y

- Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương trả lời như sau:

- Vết thương mặt sau vai trái kích thước lớn 12x 3cm, vỡ xương trên gai. Được xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra là: 14%.

- Vết thương phần mềm rách da vùng đầu khoảng 3cm. Được xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra là: 01%.

- Vết thương rách da khoảng 1cm đốt 2 ngón II tay phải. Được xác định tỷ lệ 01%.

- Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra là 14%, được tính như sau:

+ Căn cứ vào Thông tư số 20/2014/BYT ngày 12/6/2014 của Bộ y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần. Áp dụng chương 9, phần I, mục 3. Vết thương vùng vai trái, vùng đầu, đốt 2 ngón II tay phải. Được xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể chung là 08%.

+ Áp dụng chương 8, phần V, mục 5.1. Vỡ xương bả vai. Được xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra là: 06%.

+ Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra là: 8 + (100- 8) x 6/100 = 13,52. Được làm tròn 14%.

Tại Công văn số 07/GĐBS ngày 21/3/2019 của Phòng giám định pháp y-Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương trả lời Quyết định trưng cầu giám định bổ sung số 03 ngày 19/3/2019 của Cơ quan CSĐT- Công an huyện Gia Lộc xác định: Các vết thương trên người anh V đã được giám định thương tích không gây ra cái chết cho anh V ngày 18/10/2017.

Cáo trạng số 48/CT-VKS-GL ngày 21/5/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lộc truy tố các bị cáo Nguyễn Thế A, Đặng Long N về tội “Cố ý gây thương tích’’ theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo Đặng Long N thừa nhận hành vi điều khiển xe mô tô sau xe chở Nguyễn Thế A ngồi sau áp sát bên trái xe mô tô doA Mai Văn Mở điều khiển sau xe chở anh Mai Văn V, để cho Thế A ngồi sau cầm dao chém một nhát vào vai phía sau bên trái anh V. Các bị cáo nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật.

Chị Nguyễn Thị D là người đại diện hợp pháp của bị hại anh Mai Văn V trong quá trình điều tra đã xác định: Ngày 14/9/2017 anh V bị thương tích rách da vùng đầu, rách da đốt 2 ngón II tay phải và vỡ xương bả vai, sau khi bị thương anh V phải nằm điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương từ ngày 14/9/2017 đến ngày 26/9/2017 thì ra viện về nhà ổn định. Đến ngày 18/10/2017 anhh V chết tại gia đình, nguyên nhân chết do bị cảm lạnh đột ngột gia đình đã báo chính quyền địa phương, lo mai táng theo phong tục. Đối với thương tích của anh Mai Văn V hiện gia đình đã được bên của người gây thương tích bồi thường toàn bộ các khoản chi phí cho anh V trong quá trình điều trị theo quy định của pháp luật, đến nay gia đình không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự đối với các bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm như đã truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thế A, Đặng Long N phạm tội “Cố ý gây thương tích’’.

- Về điều luật: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm h, b, s khoản 1; điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Thế A. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm h, b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58; Điều 90; Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Đặng Long N.

- Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Thế A từ 27 tháng đến 30 tháng tù thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.

Xử phạt bị cáo Đặng Long N từ 18 tháng đến 21 tháng tù , thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.

- Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra giải quyết.

- Về vật chứng: Không đặt ra xử lý.

- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí lệ phí năm 2015; Nghị quyết số 326/ 2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc các bị cáo Nguyễn Thế A, Đặng Long N mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo không có ý gì với phần kết luận và không tham gia tranh luận với luận tội của đại diện Viện kiểm sát, các bị cáo đều đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Sau khi bị thương tích anh Mai Văn V phải vào Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương điều trị vết thương từ ngày 14/9/2017 đến ngày 26/9/2017 thì ra viện về nhà đã ổn định, ngày 18/10/2017 anh Mai Văn V chết do bị cảm đột ngột. Quá trình điều tra đã làm rõ nguyên nhân anh Mai Văn V chết không liên quan đến thương tích do hành vi của bị cáo Nguyễn Thế A dùng dao chém vào vai anh V gây ra. Đối với vết thương phần mềm rách ra vùng đầu khoảng 3cm, tỷ lệ tổn thương có thể là 1% và vết thương rách da khoảng 1cm đốt 2 ngón II tay phải tỉ lệ tổn thương cơ thể là 1%. Quá trình điều tra đã làm rõ anh V bị những vết thương trên là do trong quá trình xô xát xảy ra tại đền Đ, G, G trước thời điểm bị cáo Nguyễn Thế A dùng dao chém anh V nhưng không xác định là ai gây ra các vết thương này cho anh V nên bị cáo Nguyễn Thế A và bị cáo Đặng Long N chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự đối với thương tích vỡ xương bả vai của anh Mai Văn V với tỉ lệ thương tích là 14%.

Hành vi dùng dao là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho anh Mai Văn V, hậu quả anh V bị tổn thương cơ thể, tổn hại sức khỏe 14% đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Xác định Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lộc và luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

- Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác mà còn gây mất trật tự trị an nơi công cộng đây là những khách thể được luật hình sự bảo vệ nên cần phải xử lý các bị cáo bằng pháp luật hình sự mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với các bị cáo.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Thế A có hành vi bảo Đặng Long N điều khiển xe máy chở Thế A đuổi theo áp sát xe máy của anh M chở anh V để cho Thế A ngồi sau dùng dao chém một nhát vào vai trái của anh V, tại thời điểm phạm tội Đặng Long N là người chưa thành niên nên bị cáo Nguyễn Thế A phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “ Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” theo điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo Đặng Long N không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, các bị cáo đã tác động với anh Cao Xuân C là bạn của các bị cáo để anh C bồi thường thay cho các bị cáo số tiền 40.000.000đồng cho gia đình anh Mai Văn V, ngoài ra tỉ lệ thương tích của anh Mai Văn V là 14% được xác định là gây thiệt hại không lớn nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đối với bị cáo Đặng Long N có bố đẻ là ông Đặng Đình L có thời gian tham gia quân đội được tặng thưởng bằng khen của đơn vị, tuy ông L đã bị mất hết các giấy tờ khen thưởng nhưng trong lý lịch quân nhân của ông L có ghi hình thức khen thưởng của đơn vị đối với ông L, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác có lợi cho bị cáo Đặng Long N nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Sirius màu xanh trắng (Không rõ biển kiểm soát) bị cáo Đặng Long N điều khiển làm phương tiện chở Nguyễn Thế A gây thương tích cho anh V, quá trình điều tra xác định chiếc xe mô tô Đặng Long N mượn của anh Nguyễn Công H, sau khi phạm tội, N đã trả lại xe cho anh H. Khi cho N mượn xe, anh H không biết N dùng vào việc phạm tội. Chiếc xe mô tô sau đó anh H đã bán cho người khác do vậy không có căn cứ để để xử lý.

Quá trình điều tra đã xác định, trong quá trình xô sát với một nhóm thanh niên tại đền Đ, Gia X anh Mai Văn V là người dùng dao nhọn gây thương tích cho các anh Đặng Hồng K, Lê Văn T và Nguyễn Công H với tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh K là 03%;anh T là 01% (Kết luận giám định số 235, 236 ngày 15/11/2018 của Phòng giám định pháp y- Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương) riêng anh H từ chối việc giám định. Tuy nhiên, các anh K, T và H không yêu cầu khởi tố vụ án, không đề nghị gì, mặt khác anh V hiện đã chết nên nên cơ quan Cảnh sát điều tra không đặt ra xử lý là phù hợp.

Quá trình điều tra làm rõ, sau khi quay trò chơi “Chiếc nón kỳ diệu”, nhóm thanh niên có bảo anh Nguyễn Xuân T viết giấy vay nợ số tiền 16.000.000 đồng, tuy nhiên anh T không đồng ý và hai bên tranh cãi về vấn đề thắng, thua. Không ai có hành vi dùng vũ lực, đe dọa sẽ dùng vũ lực để bắt anh T phải ký giấy vay nợ. Khi xảy ra xô xát, anh T bỏ chạy nên chưa lấy lại xe mô tô. Sau đó chiếc xe mô tô đã được cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Gia Lộc trả lại cho anh Nguyễn Xuân T. Do vậy không có dấu hiệu của hành vi cưỡng đoạt tài sản nên cơ quan Cảnh sát điều tra không đặt ra xử lý là phù hợp.

Đối với hành vi đánh bạc của anh Nguyễn Xuân T, chị Vũ Thị T bằng hình thức trò chơi “Chiếc nón kỳ diệu”, tuy nhiên số tiền sử dụng vào việc đánh bạc dưới 5.000.000 đồng chỉ là hành vi vi phạm hành chính. Hành vi đánh nhau, xâm hại sức khỏe của người khác của các đối tượng Lê Văn T, Cao Xuân T, Đặng Hồng K, Nguyễn Xuân T, Mai Văn T cùng một số đối tượng khác cũng là hành vi vi phạm hành chính. Khi Cơ quan Công an huyện làm rõ vụ việc thì đã hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính nên cơ quan Cảnh sát điều tra không đặt ra xử lý là phù hợp. Các đối tượng xô xát trong quán nước, trong thời gian ngắn không ảnh hưởng đến lễ hội thôn Đ, xã G, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự địa phương nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Gia Lộc không đặt ra xử lý về hành vi gây rối trật tự công cộng là phù hợp.

Đối với anh Vương Văn K theo ThếA khai là người có con dao để trong cốp xe ô tô, Thế A đã sử dụng con dao này để gây thương tích cho anh V, sau đó Thế A đã trả lại dao cho anh K, quá trình điều tra vụ án, anh K vắng mặt tại địa phương nên chưa làm rõ được hành vi của Vương Văn K nên cơ quan Cảnh sát điều tra không đặt ra xử lý, khi nào làm rõ được sẽ xử lý sau là phù hợp pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58; điểm b, h, s khoản 1 Điều 51; điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Thế A.

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58; điểm b,h, s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 98; Khoản 1 Điều 101 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Đặng Long N.

- Căn cứ Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc Hội; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/ 2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụi Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thế A (tức Bò), Đặng Long N phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Thế A 27 (hai mươi bẩy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.

Xử phạt bị cáo Đặng Long N 18 (mười tám)tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án .

3. Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Thế A, Đặng Long N mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo Nguyễn Thế A, Đặng Long N được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người đại diện hợp pháp của người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.