Bản án 46/2018/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 45 phút ngày 07/6/2017, Vũ Long cùng vợ đến nhà vợ chồng ông Vũ Văn Mừng và chị Đinh Thị Hằng (sinh năm 1976, cư trú tại thôn Đầu Cầu, xã Lập Lễ, huyện Thuy N, thành phố Hải Phòng) ăn tối. Trong quá trình chuẩn bị đồ ăn, gia đình ông Mừng có nhóm bếp than để nướng đồ ăn làm khói bếp bay sang cửa hàng quần áo Như Quỳnh do chị Đinh Thị Quỳnh làm chủ. Dẫn đến chị Quỳnh và chị Hằng có cãi chửi nhau, bị cáo Long đến can và nói “mỗi người nhịn một câu, vào nhà đi”. Chị Quỳnh nói “việc của mày à”, thì bị cáo Long túm cổ và đẩy làm chị Quỳnh ngã ra đường. Chị Quỳnh chạy vào quán lấy thanh móc kéo cửa cuốn bằng kim loại vụt đánh Long, được mọi người can ngăn bị cáo Long bỏ về nhà ông Mừng. Sau đó chị Quỳnh gọi điện cho chồng là Văn An kể lại sự việc, khoảng 10 phút sau anh An về nhà lấy 01 con dao dài khoảng 35cm, bản rộng 5cm, cán bằng gỗ dài khoảng 10cm, một lưỡi sắc đi sang nhà ông Mừng. Thấy bị cáo Long đang ngồi ăn cơm, anh An cầm dao xông vào chém, bị cáo Long lùi lại nhặt đĩa sứ, cốc thủy tinh ném về phía anh An. Khi đó có Đinh Văn Ba lấy xô nhựa đánh anh An nhưng không trúng. Ông Mừng thấy vậy đến can ngăn, ôm và kéo anh An ra khu vực trước cửa, đồng thời túm lấy cổ tay cầm dao của anh An làm dao rơi xuống đất, ông Mừng và anh An ngã ra sân. Bị cáo Long chạy vào trong bếp nhà ông Mừng lấy 02 con dao, mỗi tay cầm một dao đuổi theo đánh anh An. Thấy bị cáo Long cầm dao đuổi đánh, anh An bỏ chạy vào của hàng quần áo Như Quỳnh, bị cáo Long vẫn cầm dao đuổi theo anh An. Tại cửa hàng quần áo Như Quỳnh, anh An lấy chiếc xe đẩy hàng bằng kim loại ném trúng trán phải của Long. Bị cáo Long tiếp tục cầm dao lao về phía anh An chém nhiều nhát về phía anh An làm An bị thương vùng đầu, tay trái và chân trái. Anh An lùi lại chống đỡ rồi bỏ chạy. Được mọi người can ngăn, bị cáo Long mang dao về nhà ông Mừng để, sau đó bỏ trốn. Anh An bị Long dùng dao chém gây thương tích được cấp cứu tại Trạm Y tế xã Lập Lễ, sau đó chuyển điều trị tại Bênh viện Việt Đức Hà Nội đến ngày 13/6/2017 thì chuyển đến Bệnh viện đa khoa Hà Nội điều trị đến ngày 02/7/2017 thì ra viện. Bị cáo Long bỏ trốn đến ngày 20/8/2017 thì đến Công an huyện Thuy N đầu thú.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 324/2017/TgT ngày 06/7/2017 của Trung tâm Giám định pháp y Hải Phòng kết luận: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân anh Văn An do các thương tích gây lên theo phương pháp cộng lùi và làm tròn số là 29%. Các thương tích có đặc điểm do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.

Bản kết luận giám định số 58/2017/GĐSH ngày 15/7/2017 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Tạp chất màu nâu đỏ bám dính trên dao (01 con dao dài 38,2cm, phần lươi dao bằng kim loại dài 26,2cm, rộng nhất 6,2cm, một lưỡi sắc, phần cán dao bằng gỗ trụ tròn) và mẫu dấu vết tạp chất màu nâu đỏ tại hiện trường đều là máu người, máu của anh Văn An.

Trong giai đoạn điều tra, anh Văn An không đồng ý với Bản kết luận giám định thương tích số 324/2017/TgT ngày 06/7/2017 của Trung tâm Giám định pháp y Hải Phòng. Cơ quan điều tra Công an huyện Thuy N đã trưng cầu giám định lại thương tích của anh Văn An tại Viện Giám định pháp y Quốc gia.

Tại Bản kết luận Giám định pháp y về thương tích số 181/17TgT ngày 31/10/2017 của Viện Giám định pháp y Quốc gia kết luận thương tích của Văn An: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 29%. Vật gây thương tích vùng đầu, vùng tay trái và chân trái do vật sắc gây nên.

Về dân sự, anh An yêu cầu bị cáo Vũ Long bồi thường số tiền 578.900.000 đồng gồm: Chi phí điều trị theo hóa đơn 90.000.000 đồng; chi phí 03 người chăm sóc trong thời gian 25 ngày điều trị và chi phí bên ngoài 1.000.000 đồng/ngày là 47.500.000 đồng; chi phí 02 người chăm sóc trong 06 ngày và cho phí bên ngoài 800.000 đồng/ngày là 8.400.000 đồng, những người thân chăm sóc cho anh An không có lao động tạo thu nhập; chi phí thuê xe đi lại 08 lượt với số tiền 20.000.000 đồng; tiền mất thu nhập 12 tháng (trong đó có 07 tháng nghỉ chữa bệnh) là 240.000.000 đồng/tháng; tổn thất tinh thần 65.000.000 đồng; chi phí khám chữa bệnh sau này là 100.000.000 đồng; chi phí khác 8.000.000 đồng. Gia đình bị cáo Vũ Long đã tự nguyện bồi thường cho anh An số tiền 100.000.000 đồng, số tiền còn lại là 478.000.000 đồng. Anh An đề nghị bị cáo Long tiếp tục bồi thường.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2018/HS-ST ngày 16 tháng 3 năm 2018 của Toà án nhân dân huyện Thuy N, thành phố Hải Phòng đã quyết định:

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 3 Điều 7 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội; Điều 41 của Bộ luật Hình sự; Điều 106, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 584, Điều 590 của Bộ luật Dân sự; Nghị quyết 326/ 2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

- Tuyên bố bị cáo Vũ Long phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Phạt bị cáo Vũ Long 02 (hai) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 20/8/2017.

- Bị cáo Vũ Long có nghĩa vụ bồi thường tiếp cho anh Văn An số tiền 60.713.221 đồng.

Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị hại anh Văn An kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm tăng mức hình phạt, áp dụng tình tiết có tính chất côn đồ đối với bị cáo Vũ Long và mức bồi thường thiệt hại dân sự.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Vũ Long khai như nội dung của Bản án sơ thẩm; bị cáo khai bị anh An cầm dao sang nhà ông Mừng chém bị cáo trước nên bị cáo bức xúc lấy dao đuổi sang cửa hàng quần áo Như Quỳnh lại bị anh An lấy chiếc xe đầy hàng bằng kim loại ném trúng trán bị cáo nên bị cáo đã chém anh An nhiều nhát nhưng không nhằm mục đích giết người vì giữa anh An và bị cáo không có mâu thuẫn từ trước.

- Bị hại anh Văn An thừa nhận có cầm dao sang nhà ông Mừng nhưng chưa chém thì bị cáo Long đã cầm đĩa, chén ném về phía anh An. Sau đó bị cáo Long đuổi chém anh gây thương tích. Hành vi của bị cáo có tính côn đồ vì vậy anh đề nghị Hội đồng xét xử tăng mức hình phạt và bồi thường thiệt hại đối với bị cáo Long.

- Ông Vũ Văn Mừng khai: Do bị hại là anh Văn An mang dao sang nhà ông, khi anh An vung dao nên ông không biết anh An chém ai nhưng cách bị cáo Long gần 1 mét thì ông ôm người anh An ngã xuống sân làm rơi dao. Sau đó anh Long đuổi theo chém anh An.

- Anh Đinh Hữu Ba khai do anh An cầm dao sang nhà ông Mừng chém bị cáo Long trước nên bị cáo mới chém anh An.

- Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại đồng ý với tội danh của bị cáo Long phạm tội “Cố ý gây thương tích” tuy nhiên hành vi của bị cáo Long có tính chất côn đồ; nhân thân bị cáo xấu đã từng bị xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng lại tiếp tục phạm tội. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử tăng mức hình phạt đối với bị cáo.

Về dân sự: Đề nghị tăng chi phí đối với 03 người chăm sóc đối với anh An vì trên thực tế trong thời gian anh An điều trị cấp cứu không thể chỉ có 1 người chăm sóc 24/24 giờ được và đề nghị Hội đồng xét xử tăng mức bồi thường về thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm và mức tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá đúng tính chất, mức độ, hành vi cũng như tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nguyên nhân dẫn đến phạm tội của bị cáo Vũ Long có phần lỗi của bị hại chủ động dùng dao sang nhà ông Mừng tấn công bị cáo trước, khi bị cáo đuổi chém, bị hại đã dùng xe bằng kim loại ném trúng trán phải của bị cáo dẫn đến việc bị cáo bức xức chém bị hại do đó Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng tính chất côn đồ đối với bị cáo Long là có căn cứ. Tại giai đoạn phúc thẩm, gia đình bị cáo đã bồi thường thiệt hại đầy đủ cho bị hại theo quyết định của Bản án sơ thẩm nên mức án xử bị cáo 02 (hai) năm tù là phù hợp, đúng quy định pháp luật.

- Đối với đề nghị của anh Văn An về việc tại phần tuyên án anh An không có mặt, chưa nhận được Bản án qua nghiên cứu hồ sơ thể hiện sau khi xét xử sơ thẩm anh An đã thực hiện đầy đủ quyền kháng cáo theo luật định và ngày 27 tháng 4 năm 2018 vợ anh là Đinh Thị Quỳnh đã nhận được Bản án sơ thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm anh An không có ý kiến gì về vấn đề này nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

- Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại, Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá 1 phần lỗi của bị hại để chấp nhận chi phí thực tế từ thời gian điều trị đến khi xét xử sơ thẩm là có căn cứ. Tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tăng mức bồi thường về tổn thất về tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm để đảm bảo quyền và lợi ích của anh An.

- Từ phân tích trên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm b khoản 2 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Giữ nguyên mức hình phạt đối với bị cáo Vũ Long về tội “Cố ý gây thương tích”, chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại Văn An, sửa Bản án sơ thẩm tăng mức bồi thường thiệt hại dân sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về nội dung:

- Xét yêu cầu kháng cáo của bị hại anh Văn An đề nghị Hội đồng xét xử tăng mức hình phạt, tăng bồi thường đối với bị cáo Vũ Long, Hội đồng xét xử đánh giá như sau:

+ Về hình phạt:

+ Về bồi thường thiệt hại dân sự:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm b khoản 2 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Giữ nguyên mức hình phạt đối với bị cáo Vũ Long về tội “Cố ý gây thương tích”, chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại Văn An. Sửa Bản án sơ thẩm tăng mức bồi thường thiệt hại dân sự.

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 3 Điều 7 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội; Điều 41 của Bộ luật Hình sự; Điều 106, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 584, Điều 590 của Bộ luật Dân sự; Nghị quyết 326/ 2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; xử phạt bị cáo: Vũ Long 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 20/8/2017.

2. Về dân sự: Áp dụng Điều 584, Điều 590 của Bộ luật Dân sự.

- Bị cáo Vũ Long phải bồi thường cho anh Văn An số tiền 80.673.221 đồng.

- Tạm giữ để đảm bảo thi hành án cho bị cáo số tiền 60.713.221 đồng (theo các biên lai thu số 0007465 ngày 24/5/2018; 0007469 ngày 11/6/2018; 0007475 ngày 13/6/2018; 0007477 ngày 21/6/2018 của Cục Thi hành án dân sự huyện Thuy N, thành phố Hải Phòng).

Trong trường hợp người có nghĩa vụ trả tiền chậm thanh toán tiền bồi thường thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự tính trên số tiền chậm thanh toán tương ứng với thời gian chậm thanh toán tại thời điểm thi hành.

3. Về án phí: Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo phải nộp 998.000 (chín trăm chín mươi tám nghìn) đồng án phí dân sự.

4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.