Bản án 46/2017/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào Khoảng 14h00’ ngày 20/09/2016, Nguyễn Vĩnh T đến quán cà phê G (đường P, phường K, quận N, tp Đà Nẵng) chơi. Tại đây, Thanh ngồi chơi đánh bài (trả tiền nước) cùng với anh Huỳnh Phượng Ngọc Q (sinh năm 1987; tạm trú: đường T, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng) và hai thanh niên khác tên là H , K ( không rõ nhân thân lai lịch). Trong quá trình đánh bài, giữa T với anh Q và H xảy ra mâu thuẫn với nhau về việc H nhường bài cho anh Q đánh thắng nên T đuổi đánh anh Q và H bằng tay. Thấy vậy, anh Trần Văn H là chủ quán cà phê G và anh Lê Công C chạy đến can ngăn và kéo T ra trước quán, còn anh Q và H chạy đến khu vực tính tiền của chủ quán cà phê rồi nói vọng ra xin lỗi T nhưng T không chấp nhận lời xin lỗi. T nói với anh C, nếu anh C còn can ngăn nữa thì sẽ đánh anh C, nghe vậy anh C bỏ đi nơi khác. Sau đó, T gọi điện cho một thanh niên tên H (không rõ nhân thân, lai lịch) mua giúp một con dao, khoảng 15 phút sau, H điều khiển xe mô tô (không rõ biển kiểm soát) đi đến quán cà phê Goal đưa cho T một con dao Thái Lan rồi H đi đâu không rõ. T cầm dao chạy thẳng đến khu vực tính tiền của quán đuổi đánh anh Q và H nhưng được anh H can ngăn. Lúc này, H bỏ chạy được ra ngoài đường và đi đâu không rõ còn anh Q thì chạy vào trong phòng ngủ của vợ chồng anh H tại quán cà phê rồi khóa cửa lại. T vùng chạy ra đến mở cửa phòng ngủ nhưng không mở được nên cầm dao đi ra khu vực trước quán đứng, anh H muốn hòa giải giữa anh T và anh Q nên rủ T đánh bi da để T nguôi giận. Trong lúc đánh bi da, anh H vừa chơi vừa khuyên T bỏ qua cho anh Q nhưng T vẫn không chịu bỏ qua, nhân lúc T không để ý anh H đã lấy con dao Thái Lan mà T để trên bàn gần đó đưa cho vợ là chị Nguyễn Thị Thiện T mang đi cất giấu để tránh xảy ra sự việc. Khi đánh bi da gần xong, T gọi điện thoại cho Ngô Hà N nhờ N đến quán cà phê G để chở T về nhà. Đến khoảng 19h cùng ngày, T đánh bi da xong thì đi ra phía sau quán cà phê G để rửa tay, sau đó T đến tại phòng ngủ nơi anh Q đang trốn bên trong mở cửa nhưng vẫn mở không được nên T chạy đến khu vực bàn bi da nơi T đã để con dao Thái Lan trước đó nhằm lấy con dao vào đánh Q nhưng không thấy. Lúc đó, T nhớ trước đây có thấy một con dao nhọn thường cắm phía sau bảng ghi điểm bi da nên T đến bảng ghi điểm bi da và rút con dao nhọn (Loại dao Thái Lan, cán dao dài khoản 8cm, lưỡi dao dài khoản 12cm) được cắm phía sau bảng bi da và chạy thẳng đến phòng ngủ rồi dùng tay vặn mạnh chốt cửa xong vào thì chị T bỏ chạy vào nhà vệ sinh để trốn, còn anh Q hoảng sợ khụy gối xuống trước mặt T xin lỗi và van xin T bỏ qua nhưng T không chịu bỏ qua mà dùng tay trái đè đầu anh Q xuống, dùng tay phải kề dao vào cổ của anh Q vào đe dọa “mi có tin ta giết mi không”, anh Q tiếp tục van xin T bỏ qua cho mình, còn T thì phớt lờ đi lời van xin rồi cầm dao đâm liên tiếp hai nhát từ trên xuống dưới trúng vào lưng của Q rồi đâm thêm một nhát trúng vào bắp tay trái của Q. Chị T thấy vậy thì hoảng sợ bỏ chạy khỏi phòng ngủ. Sau khi đâm trúng bắp tay của Q thì lưỡi dao bị cong nên T dừng lại không đâm nữa, T ngồi lên nệm giường bên cạnh vừa dùng tay vuốt lại lưỡi dao vừa nói chuyện dằn mặt Q về chuyện chơi bài gian lận. Sau đó, T dùng tay đánh vào mặt Q nhiều cái rồi đứng dậy đi ra trước quán. Thấy Q chảy máu ở phía sau lưng nên anh H đã la lên và gọi những người khác đến chở Q đi cấp cứu. Trong lúc đó, khi T ra đến trước quán thì thấy N đã đến dựng xe ở trước quán nên T đã cất giấu con dao vào túi quần rồi ngồi lên xe để N chở đến cầu rồng, Tp Đà Nẵng. Nam điều khiển xe mô tô hiệu Honda Airblade màu trắng – đen biển kiểm soát 43H1-143xx chở T đi, trong quá trình chở T đi thì N có hỏi T về việc xảy ra trong quán nhưng T không nói cho N biết về việc đã xảy ra, khi N điều khiển xe đi trên đường N đến bùng binh giao nhau giữa đường N với đường V, T bảo Nrẽ phải đi vào đường V (hướng xuống biển), lúc vừa rẽ qua thì T đã rút dao khỏi túi quần rồi vứt vào bãi đất trống trên lề đường, đi thêm một đoạn T bảo N chạy ngược lại đến bùng binh (đối diện nơi đã vứt con dao) rồi T xuống xe còn N đi về nhà

Sau khi gây án, T lẫn trốn quanh địa bàn Thành phố Đà Nẵng đến ngày 11.01.2017, T đến phòng cảnh sát Hình sự công an tp Đà Nẵng để đầu thú. Tại cơ quan công an Cảnh Sát điều tra TP Đà Nẵng, Nguyễn Vĩnh T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

* Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 261/TgT ngày 26.9.2016 của trung tâm pháp y thành phố Đà Nẵng kết luận thương tích anh Huỳnh Phượng Ngọc Q, gồm các vết thương:

- Vùng lưng trái (dưới xương bả vai, cách ngang đường giữa 03cm) có vết thương đã khâu chỉ, dài 4cm.

- Vùng lưng phải (dưới xương bả vai, cách ngang đường giữa 03cm) có vết thương đã khâu chỉ, dài 2,5cm

- Mặt sau đoạn 1/3 giữa cánh tay trái có vết thương đã khâu chỉ, dài 02cm

- Thành ngực bên trái (nằm trên đường nách giữa ở khoảng gian sườn IV –V) có vết mổ dẫn lưu đã khâu chỉ, dài 01cm.

Vết thương vùng lưng bên trái gây thủng lá thành khoang màng phổi, thấu ngực, tràn khí và máu khoang màng phổi. Đã được phẩu thuật đặt dẫn lưu khoang màng phổi trái. các tổn thương phần mềm khác như đã nêu trên. Tỷ lệ phần trăm thương tích tối thiểu là 04% (bốn phần trăm);

Tại bản án kết luận giám định pháp y về thương tích số: 287/ TgT ngày 27.10.2016 của Trung tâm pháp y thành phố Đà nẵng kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 08% (Tám phần trăm)

Tang vật thu giữ:

- 01 (một) con dao Thái Lan dài 25cm, cán dao dài 13cm, lưỡi dao dài 12cm

- 01 (một) tấm chăn mỏng có in nhiều màu và in nhiều hoa văn trên chăn có dính vết dịch màu đỏ nghi là máu.

- 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia 520 màu trắng – đen; 01 (một) sim điện thoại mobiphone số 0903511651 và 01 (một) xe mô tô hiệu Honda Ariblade màu trắng – đem, biển kiểm soát 43H1-143xx Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là Ngô Hà N theo quyết định xử lý vật chứng số: 18/PC 45 ngày 09.03.2017

Đối với con dao Nguyễn Vĩnh T gây án, cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không có kết quả.

* Về xử lý tang vật: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao Thái Lan dài 25cm, cán dao dài 13cm, lưỡi dao dài 12cm; 01 (một) tấm chăn mỏng có in nhiều màu và in nhiều hoa văn trên chăn có dính vết dịch màu đỏ nghi là máu.

* Về dân sự: Người bị hại là anh Huỳnh Phượng Ngọc Q không yêu cầu bồi thường dân sự nên không đề cập đến.

Bản cáo trạng số 28/CT-VKS-P1 ngày 01/8/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Nguyễn Vĩnh T về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Vĩnh T về tội “Giết người” và đề nghị hội đồng xét xử áp dụng theo điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47; Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Vĩnh T từ 7-8 năm tù. Áp dụng Điều 41 của Bộ luật hình sự, Điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Vĩnh T cũng đã khai nhận các hành vi phạm tội của mình và thừa nhận tội danh như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân TP Đà Nẵng truy tố là đúng. Bị cáo chỉ xin xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Vĩnh T thống nhất về tội danh và điều, khoản như cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo. Nhưng luật sư đề nghị HĐXX áp dụng Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 theo nguyên tắc có lợi, xem xét các tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo như: Bị cáo đã ra đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tác động gia đình bồi thường cho người bị hại, người bị hại có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, gia đình bị cáo có công cách mạng và đề nghị cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất. Ngoài ra, luật sư cũng đề nghị HĐXX xem xét nguyên nhân dẫn đến vụ án là do người bị hại có lỗi, gian dối trong việc đánh bài mới dẫn đến việc bị cáo bức tức dùng dao đâm người bị hại. Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt nên đề nghị HĐXX áp dụng thêm quy định có lợi của Bộ luật hình sự 2015 về phạm tội chưa đạt theo Điều 57 BLHS 2015.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Luật sư bào chữa cho bị cáo và bị cáo không có ý kiến hoặc không khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

Qua xem xét lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Vĩnh T tại phiên tòa, quan điểm luận tội của Viện kiểm sát, luận cứ bào chữa của Luật sư và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Vào khoảng 19 giờ 00 phút ngày 20/9/2016, tại quán cà phê G (đường P, phường K, quận N, thành phố Đà Nẵng), chỉ vì mẫu thuẫn trong lúc đánh bài, Nguyễn Vĩnh T đã đuổi đánh anh Huỳnh Phượng Ngọc Q thì được mọi người can ngăn, anh Q chạy vào phòng ngủ của vợ chồng anh Trần Văn H (chủ quán cà phê G) để nấp và khóa cửa lại nhưng sau đó T tiếp tục cầm dao mở cửa xông vào, anh Q hoảng sợ khụy gối trước mặt T xin lỗi và van xin nhưng T không chịu bỏ qua mà dùng tay trái đè đầu anh Q xuống, dùng tay phải cầm dao kề vào cổ anh của anh Q đe dọa, rồi đâm liên tiếp hai nhát theo hướng từ trên xuống dưới vào vùng lưng, một nhát trúng vào bắp tay trái của anh Q, T tiếp tục dùng tay đánh vào mặt anh Q nhiều cái rồi bỏ ra ngoài. Hậu quả anh Q bị đa vết thương trong đó vết thương vùng lưng bên trái gây thủng lá thành khoang màng phổi, thấu ngực, tràn khí và máu khoang màng phổi trái. Do được cấp cứu kịp thời nên anh Q không chết, bị thương tích là 8%. Do đó, Cáo trạng số 28/CT-VKS-P1 ngày 01 tháng 8 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng truy tố bị cáo Nguyễn Vĩnh T về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng tội.

Xét tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm tính mạng, sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội. Chỉ vì mâu thuẫn trong lúc đánh bài mà bị cáo đã sử dụng dao là hung khí nguy hiểm để đâm người bị hại nhiều nhát vào lưng là vùng trọng yếu trên cơ thể người bị hại. Hành vi của bị cáo là côn đồ, hung hãn, việc người bị hại không chết là nằm ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo. Do đó cần xử phạt bị cáo nghiêm khắc, cách ly ra ngoài xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục, đồng thời để răn đe làm gương cho người khác.

Tuy nhiên, xét thấy trong suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, có thái độ ăn năn hối cải, đã tác động gia đình bồi thường cho người bị hại, người bị hại có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, gia đình bị cáo có công cách mạng. Ngoài ra hậu quả vụ án là người bị hại chưa chết, mà bị thương tích 8% nên bị cáo phạm tội thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt; HĐXX sẽ áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47 BLHS 1999 cho bị cáo. Đồng thời theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo, HĐXX áp dụng thêm quy định về phạm tội chưa đạt theo Điều 57 BLHS 2015 để xem xét quyết định hình phạt đối với bị cáo.

Đối với Ngô Hà N có hành vi điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Vĩnh T đi khỏi địa điểm gây án. Tuy nhiên, Nam không trao đổi và không biết việc T đã gây án trước đó, do đó Cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm đối với Ngô Hà N trong vụ án này là phù hợp.

Đối với đối tượng tên Hiếu là người đã đem dao Thái Lan đến cho Nguyễn Vĩnh T nhưng T không dùng dao này để gây án, cơ quan CSĐT đã tiến hành xác minh nhân thân, lai lịch để làm rõ hành vi và mức độ liên quan đến vụ án của H nhưng đến nay chưa có kết quả. Cơ quan CSĐT sẽ tiếp tục xác minh và xử lý sau.

Đối với việc đánh bài (ai thua thì trả tiền nước) của bị cáo T, người bị hại và các đối tượng liên quan chỉ ở mức độ giải trí, chưa đến mức xử lý hình sự và xử lý hành chính nên Cơ quan cảnh sát điều tra không đề cập hình thức xử lý là thỏa đáng.

Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra thu giữ:

- 01 (một) con dao Thái Lan dài 25cm, cán dao dài 13cm, lưỡi dao dài 12cm do đối tượng tên Hiếu đem đến cho bị cáo T xét thấy cần tịch thu tiêu hủy.

- 01 (một) tấm chăn mỏng có in nhiều màu và in nhiều hoa văn trên chăn có dính vết dịch màu đỏ nghi là máu là tài sản của anh H và chị T nhưng vợ chồng anh H không có yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo đã bồi thường cho người bị hại là anh Huỳnh Phượng Ngọc Q 10.000.000 đồng. Anh Q đã có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tại phiên tòa anh Q vắng mặt, nếu anh Q có yêu cầu bồi thường gì khác thì có quyền khởi kiện theo một vụ kiện dân sự khác.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Vĩnh T phạm tội “Giết ngƣời”.

Áp dụng: Điểm n khoản 1 Điều 93; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47 BLHS 1999; Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017; Khoản 3 Điều 7; Điều 57 BLHS 2015.

Xử phạt: Nguyễn Vĩnh T 07 (bảy) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 11/01/2017.

* Về xử lý vật chứng: Áp dụng điều 41 BLHS; Điều 76 BLTTHS.

Tuyên:

Tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao Thái Lan dài 25cm, cán dao dài 13cm, lưỡi dao dài 12cm; 01 (một) tấm chăn mỏng có in nhiều màu và in nhiều hoa văn trên chăn có dính vết dịch màu đỏ nghi là máu.

(Toàn bộ số vật chứng trên hiện Cục Thi hành án TP. Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 16/8/2017)

* Về án phí: Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14.

Bị cáo Nguyễn Vĩnh T phải chịu 200.000đ án phí HSST.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay.

Riêng người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án.