Bản án 454/2017/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chen Yen H

2014, Chen Yen H

Lin Yi L2

3, th

, Chen Yen H

Lin Yi L2

Chen Yen H

: các đối tượng sử dụng thiết bị công nghệ cao, hiển thị số điện thoại của tổng đài Tập đoàn bưu chính viễn thông Việt Nam (VNPT) định tại thành phố Hồ Chí Minh, thông báo các bị hại đang còn nợ tiền cước viễn thông cố định. Đồ

, tự xưng là Công an thành phố Hà Nội, người này thông báo ngoài việc nợ cước điện thoại như trên, bị hại còn liên quan đến đường dây rửa tiền

, nhóm lừa đảo nhanh c

.

Chen Yen H

Lin Yi L2

Lin Yi L2

Lin Yi L2

, Chen Yen H

Lin Yi L2

Chen Yen H

. Khi Lin Yi L2

Chen Yen H

Lin Yi L2. Chen Yen H

.

30/3/2014

03/4/2014, Lin Yi L2

Chen Yen H

04/4/2014, Lin Yi L2

Liu Ming Ch người Đài Loan, Trung Quốc được Lin Yi L2 cử đến thay Lin Yi L2 nhận tiền từ các đối tượng lừa đảo.

, Chen Yen H

Ngh rủ Ngh

. Ngh

Chen Yen H

5/2014, Ngh giao cho Chen Yen H

:

+ 18 t

Ngh

Ngh

070040950931; Ngh

Thân Văn Đ2

060082109083, 06008211 0

060082111169; 060084285822 do

4

và thẻ ATM 060084285636 do

Minh D1 đứng tên. Riêng Nguyễn Văn B6

, số 1902802

.

ATM do Ngh

Nguyễn Văn B6

(do

8

, số

Techcombank, số

, số

:

: 060081582680, 060082417772, 060082417977, 060082418051;

2

: 0600 8170 8692, 0600 8171 0123, 0600 8171 0301, 0600 8170 9966; Hồ Ngô Giang Th1 đứng tên thẻ ATM số 0600 8197 2810; Võ B7 đứng tên thẻ ATM số 0600 845496423; Nguyễn Văn Nh2 đứng tên thẻ ATM số 0600 82541589; Trần Văn T2 đứng tên thẻ ATM số 060082549695; Ma Văn Th2 đứng tên thẻ ATM số 0600 8254 95447); Nhận của Lê Ngọc C1 06 thẻ ATM cũng mở tại hệ thống Ngân hàng Sacombank (gồm: 02 thẻ do Cao Trọng Đ3 đứng tên: số 060082262582 và 0600 8214 4600; 04 thẻ ATM do Trần Thanh L3 đứng tên gồm: thẻ số 060082144601, 0600 8214 4482, 060082144393, 060082144237).

Quá trình điều tra xác định, trong 42 thẻ ATM mà Cao Trung Ngh giao cho Chen Yen H có 25 thẻ phát sinh giao dịch nhận và chuyển tiền; 17 thẻ chưa giao dịch thì bị phát hiện.

Để rút được tiền của các bị hại ra khỏi tài khoản, Chen Yen H rủ Chung Minh Sh và Trần Thị Ngọc H4 cùng thực hiện. Mặc dù biết nguồn tiền là do nhóm lừa đảo tại Đài Loan thực hiện mà có, nhưng được Chen Yen H hứa chia hưởng 3% trên tổng số tiền rút được nên Chung Minh Sh và Trần Thị Ngọc H4 vẫn đồng ý tham gia. Từ ngày 27/3/2014 đến ngày 28/4/2014 Ching Ming Sh và H4 đã nhận của Chen Yen H 25 thẻ ATM đến các điểm ATM trong thành phố rút được 2.184.358.870đ.

02/2014,

2

2

T1

B3), C2

S2

1

C2

a Ph1, S2

Ph1, Ph1

S2 cho Ph1

). Theo Ph1

18/02/2014 S2

, S2

, S2

Ph1

, Ph1

Tr

S2. Tr đưa cho S2

S2

S2

).

2 Tr1

Tr1

, n

Tr1

6

Tr1 05/4/2014, Tr1

đường L4,

3

T

, Yang Ti A

–

ân dâ

cao Thanh pho H

; ho: Nguyen van hong”

Yang Ti A

Tr1

Tr1 200.000.000đ Yang Ti A

“B

Tr1

ang.

Với thủ đoạn như trên, từ ngày 27/3/2014 đến 28/4/2014, các đối tượng lừa đảo thực hiện lừa đảo chiếm đoạt của 22 người với tổng số tiền là 7.162.506.573đ. Trong đó có 200.000.000đ giao nhận trực tiếp giữa bị hại với đối tượng lừa đảo; 6.962.506.573đ nộp và luân chuyển qua 38 tài khoản trên nhiều hệ thống ngân hàng trong thành phố (do 21 người đứng tên đăng ký mở tài khoản), sau đó rút ra và chiếm đoạt là 5.328.374.658 (4.079.617.668đ tại 23 tài khoản bị hại chuyển vào, 1.248.756.990 tại 15 tài khoản qua hệ thống mạng chuyển đến). Còn lại 1.634.131.915đ chưa kịp rút ra thì bị Cơ quan điều tra phát hiện và phong tỏa ngăn chặn. Cụ thể:

Ngày 27/3/2014, Đỗ Thị Dung H5 ngụ tại đường H6, Phường Y3, Quận Z4

mbank gồm: Tài khoản 060081595359 do Đoàn Ngọc D3 đứng tên 50.000.000đ (đã bị rút ra chiếm đoạt 49.951.083đ) và tài khoản 060081710123 do Đoàn Ngọc D4 đứng tên 50.000.000đ (đã bị rút ra chiếm đoạt 49.897.333đ).

Ngày 28/3/2014, Phạm Thị Kim Ng1 ngụ tại đường Th3, Phường Y4, Quận Z5 nộp 25.000.000đ vào tài khoản số 0600.8094. 9424 mở tại Sacombank do Nguyễn Văn Ph2 đứng tên, số tiền này đã bị rút ra chiếm đoạt hết.

Ngày 31/3/2014, Lê Thị Ngọc L5 ngụ tại đường V, Phường Y5, Quận Z4 nộp 400.000.000; Đặng Thị Phương A1 ngụ tại đường Ng2, Phường Y6, quận B2 nộp 300.000.000 đồng vào tài khoản số 0600.80446.8132 mở tại Sacombank do Lê Thị Mỹ H6 đứng tên, trong đó có 149.765.322đ bị rút ra chiếm đoạt ngay tại tài khoản này. Số còn lại được luân chuyển đến 04 tài khoản khác cũng nằm trên hệ thống Sacombank gồm: 100.000.000đ vào tài khoản 0600.8094 9424 do Nguyễn Văn Ph2 đứng tên (đã bị rút ra chiếm đoạt 99.184.278đ); 150.000.000đ vào tài khoản 0600 79991 1456 và 150.000.000đ vào tài khoản 060079902910 đều do Nguyễn Văn Đ1 đứng tên (đã bị rút hết cả 300.000.000đ). Còn 150.000.000đ chuyển vào tài khoản 0600 8014 6021 do Nguyễn Hoàng S2 đứng tên (đã bị rút ra chiếm đoạt 145,075.212đ).

Ngày 31/3/2014, Lê Thị T3 ngụ tại đường Đ4, phường Đ5, Quận Z nộp 100.000.000đ vào tài khoản số 060081596037 mở tại Sacombank do Đoàn Ngọc D3 đứng tên (đã bị rút ra chiếm đoạt 99.838.311đ).

Ngày 31/3/2014, Võ Thị H7 ngụ tại đường Ph2, KP3, Thị trấn C3, huyện C3 nộp 60.381.573đ vào tài khoản số 060081708692 mở tại Sacombank do Đoàn Ngọc D4 đứng tên (đã bị rút ra chiếm đoạt 60.242.247đ).

01/4/2014,

4

đường X, Phường Y7,

6

0600 8014 6021 do

2

,

0600 8094 9424 do

3

.

Ngày 01/4/2014, Bùi Thị Lưu Đ6 ngụ tại đường Đ7

T4, Quận Z nộp 190.000.000đ vào 2 tài khoản mở tại Sacombank gồm 95.000.000 vào tài khoản số 060081972810 do Đoàn Ngọc D4 đứng tên (đã bị rút ra chiếm đoạt 94.957.000đ) và 95.000.000đ vào tài khoản số 060081972810 do Hồ Ngô Giang Th1 đứng tên (đã bị rút ra chiếm đoạt 49.808.050đ).

Ngày 01/4/2014, D5 ngụ tại đường Ng3, p

T4, Quận Z nộp 30.000.000đ vào tài khoản số 060008197 2810 mở tại Sacombank do Đoàn Ngọc D4 đứng tên, nhưng các đối tượng chưa kịp rút tiền thì bị phát hiện phong tỏa ngăn chặn.

Ngày 01/4/2014, Phạm Thị Như L6 ngụ tại đường Tr2, phường C4, Quận Z nộp 250.000.000đ vào 2 tài khoản tại Ngân hàng Sacombank gồm 150.000.000 vào tài khoản 0600 81364993 do Trần Ngọc H8 đứng tên (đã bị rút ra chiếm đoạt 109.948.659đ) và 100.000.000đ vào tài khoản số 0600 81675141 do Trần Minh S3 đứng tên (đã bị rút ra chiếm đoạt 74.611.603đ).

Ngày 02/4/2014, Trịnh Thị Bích Th5 ngụ đường Ph4,

8 Ph5

8 Sacombank do Nguyễn Văn B6

.

03/4/2014,

Ng4,

9, Z5

2

; 150.000.

3

3 tên. To

.

Tr1

đường Đ8,

10

T

2

05/4/2014, Tr1

200.000.000đ cho Yang Ti A

.

04/4/2014,

1 ng

đường Ph6,

8 Ph5

0600 8226 2582 do

9

0600 8014 6021 do

2

.

05/4/2014,

3 ngụ tại đường Tr4,

11

B2

0000 111893 do

2

1471 0000 009440 do

3

.

07/4/20147,

6

đường V1,

11, Z4

1411 0000 111893 do

2

.

07/4/2014,

7

H9,

12, Z7

3

3

34.904.550đ.

08/4/2014,

3

V,

5, Z4 Thanh L3

060082549423 do

7

0600 8254 1589 do Ngu

2

3

3

Lê Thanh H9

1760 05399

S3

3

52.305.042đ).

08/4/2014,

8

đường B8,

9, T Thanh L3

Thân Văn Đ2

0600 82549695 do

2 149.865.000

0600 8254 9547 do Ma Văn Th2

149.946.000 60082549423 do

7

060082541589 do Nh2

.

08/4/2014,

1

đường Q,

2, quận G

Thân Văn Đ2

.

24/4/2014,

2

đường Ng5, Phường Y4,

5 Trung Ngh

115.007.091đ).

28/4/2014

4

đường L7,

12, Z4 Đăng Kh2

0600 8241 7772 Kh2

99.901.000đ.

, Chen Yen H

bị cáo Cao Trung Ngh

4 hai đ

. Chung Ming Sh

bị cáo

4

. Bị cáo Cao Trung Ngh

Chen Yen H

, Ngh

14.500.000đ Ngh

bị cáo Văn Đ1:

8,

1

người

31/3/2014,

8

400.000.000đ,

1 Sacombank do

6

060079911456 do bị cáo

1

172.650.000

;

127.350.000đ do

1

-

21/4/2014.

, bị cáo

1 khai 02/20

, Đ1

Ph1

Đ1

Ph1

13/02/2014, Đ1

C5

,

1

-

Ph9 –

Quận G

Đ1

L9

Ph1

Ph1

Ph1

Đ1

Đ1

Đ1

0937804057 - Ph1 0168525581 - Đ1

31/3/2014, thôn

, Đ1 nên Đ1

Đ1

. Đ1

21/4/2014 Đ1

-

–

.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 446/2016/HSST ngày 28 tháng 12 năm 2016 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Tuyên bố các bị cáo Cao Trung Ngh

4 phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; bị cáo

1

.

Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 139; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 53 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Trần Thị Ngọc H4 12 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 139; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 53 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Cao Trung Ngh 06 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/8/2014.

Áp dụng khoản 4 Điều 250; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 53 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ1 02 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về hình phạt đối với các bị cáo khác, xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo vụ án theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm:

Ngày 05/01/2017, bị cáo Nguyễn Văn Đ1 kháng cáo xin được hưởng án treo.

Ngày 06/01/2017, bị cáo Trần Thị Ngọc H4 có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 09/01/2017, bị cáo Cao Trung Ngh kháng cáo kêu oan.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Cao Trung Ngh thay đổi nội dung kháng cáo, bị cáo thừa nhận có hành vi phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và xin Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo Trần Thị Ngọc H4 thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo còn cha mẹ già và con nhỏ không người phụng dưỡng, chăm sóc. Bị cáo Nguyễn Văn Đ1 được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa phúc thẩm. Tuy nhiên, tại đơn kháng cáo bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo với lý do bị cáo đã khắc phục toàn bộ hậu quả, hiện nay cha mẹ bị cáo đã lớn tuổi.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm: Căn cứ các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, lời khai của các bị cáo cho thấy Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo Cao Trung Ngh, Trần Thị Ngọc H4 phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, Nguyễn Văn Đ1 phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan. Bị cáo Cao Trung Ngh đã thay đổi nội dung kháng cáo từ kêu oan sang xin giảm nhẹ hình phạt. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Cao Trung Ngh, Trần Thị Ngọc H4 và kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Văn Đ1 thì thấy mức án Tòa án cấp sơ thẩm xử các bị cáo là có căn cứ, tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội do các bị cáo gây ra; các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo nhưng không bổ sung được tình tiết giảm nhẹ nào mới. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo; áp dụng điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật Tố tụng hình sự, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Ngh trình bày: Luật sư không tranh luận về tội danh nhưng cho rằng cấp sơ thẩm chưa cá thể hóa hành vi phạm tội của bị cáo Ngh, xem xét có sự phân công, bàn bạc hay không. Bị cáo Ngh có nhiều tình tiết giảm nhẹ như bị cáo giúp sức cho cơ quan điều tra sớm bắt Chen Yen H, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo đã cao tuổi, đang bị bệnh, con bị cáo chỉ mới 7 tuổi.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa:

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Để thực hiện hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tiền của bị hại thì bị cáo Chen Yen H đã liên hệ với bị cáo Cao Trung Ngh, rủ Ngh tham gia tổ chức lừa đảo trên, bị cáo Ngh đồng ý với nhiêm vụ tìm người đăng ký mở thẻ ATM và được Chen Yen H mua lại với giá 1.500.000 đồng/thẻ. Thực hiện hành vi giúp sức cho Chen Yen H, từ tháng 3/2014 đến tháng 5/2014 bị cáo Cao Trung Ngh đã giao cho Chen Yen H 42 thẻ ATM gồm 18 thẻ do Ngh đứng tên hoặc hướng dẫn đứng tên, 24 thẻ do bị cáo Ngh nhận qua người khác. Trong 42 thẻ ATM có 25 thẻ phát sinh giao dịch nhận chuyển tiền và còn 17 thẻ chưa giao dịch thì bị phát hiện.

Theo phân công, để rút tiền của bị hại ra khỏi tài khoản, bị cáo Chen Yen H đã rủ bị cáo Trần Thị Ngọc H4 và các bị cáo khác cùng thực hiện. Bị cáo Trần Thị Ngọc H4 và các bị cáo khác đã đồng ý tham gia, nhận của Chen Yen H 25 thẻ ATM, rút số tiền 2.184.358.870 đồng của các bị hại đã chuyển vào.

Tương tự với thủ đoạn, cách thức thực hiện hành vi như nêu trên bị cáo Nguyễn Hoàng S2 đã nhận làm thẻ ATM rồi giao lại cho nhóm các đối tượng lừa đảo để nhóm lừa đảo sử dụng chuyển và rút số tiền 1.850.000.000 của 07 người bị hại.

Với các thủ đoạn, hành vi gian dối như trên từ 27/3/2014 đến 28/4/2014, các bị cáo đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt của 22 người bị hại với số tiền 7.162.506.573 đồng.

Riêng đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ1, khoảng đầu tháng 02/2014 bị cáo Điều đọc báo Mua Bán có mục cho vay tiền và tín chấp. Do cần tiền để sử dụng vào mục đích tiêu xài cá nhân, bị cáo Đ1 đã dùng giấy chứng minh nhân dân để mở các tài khoản thẻ ATM rồi dùng các tài khoản thẻ ATM này để thế chấp vay tiền của đối tượng tên Ph1. Quá trình mở tài thẻ ATM, bị cáo Đ1 có đăng ký số điện thoại để ngân hàng báo thông tin tài khoản thẻ ATM qua số điện thoại cho Đ1. Từ đó, bị cáo Đ1 biết việc có giao dịch chuyển và rút tiền từ các thẻ ATM mà Đ1 đã thế chấp cho đối tượng tên Ph1. Biết được các thẻ ATM của mình bị nhóm lừa đảo sử dụng để chiếm đoạt tiền của người khác và biết trong thẻ ATM có tiền chuyển vào, bị cáo Đ1 đã đến ngân hàng làm thủ tục rút số tiền 127.350.000 đồng mang về sử dụng cá nhân.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Cao Trung Ngh, Trần Thị Ngọc H4 phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; bị cáo Nguyễn Văn Đ1 phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là có căn cứ, đúng pháp luật.

Đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ1 kháng cáo xin hưởng án treo, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo biết rõ tài khoản ATM của bị cáo bị sử dụng vào việc bất hợp pháp nhưng bị cáo không báo đến ngân hàng để ngăn chặn giao dịch mà còn lợi dụng vào đó rút số tiền 127.350.000 đồng để tiêu xài cá nhân. Mặc dù, số tiền 127.350.000 đồng đã được bị cáo nộp lại, quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, sau khi phạm tội bị cáo ăn ăn hối cải, bị cáo có nơi cư trú ổn định, địa chỉ rõ ràng; tuy nhiên, về nhân thân vào năm 2007 bị cáo bị xử về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”; nên đối chiếu với quy định tại Nghị quyết 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao thì bị cáo Đ1 không đủ điều kiện được hưởng án treo. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo.

Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử phúc thẩm nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Cao Trung Ngh, Trần Thị Ngọc H4, Nguyễn Văn Đ1. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 446/2016/HS-ST ngày 28/12/2016 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Tuyên bố các bị cáo Cao Trung Ngh

4 phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; bị cáo

1

.

Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 139; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 53 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Trần Thị Ngọc H4 12 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 139; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 53 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Cao Trung Ngh 06 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/8/2014.

Áp dụng khoản 4 Điều 250; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 53 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ1 02 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

Án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Cao Trung Ngh, Trần Thị Ngọc H4, Nguyễn Văn Đ1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng.

Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các điều 6, 7, và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.