Bản án 452/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chị Nguyễn Thúy M, địa chỉ: X Khu phố Y, phường B , thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh là cư dân sinh sống tại khu biệt thự BMC, phường B Chiểu, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh bức xúc về việc Công ty TNHH Ph triển và Đầu tư Lê Phong, địa chỉ: 1369 Tỉnh lộ 13, Khu phố 2, phường B Chiểu, thành phố Thủ Đức có hành vi lấn chiếm khu công viên chung của khu biệt thự BMC làm nơi đỗ xe trong một thời gian dài nên đã liên hệ với chị Nguyễn Nữ Thanh N (là bạn của chị M) đến khu biệt thự BMC để cùng chị M ghi nhận vụ việc nhằm phản ánh cho cơ quan báo chí. Khoảng 09 giờ ngày 12/8/2022, khi chị N và chị M đang ghi nhận hình ảnh tại khu vực sinh hoạt chung của công viên thì Mai Tuấn Ph đến có lời lẽ đe dọa và yêu cầu xóa hình ảnh. Thấy vậy, chị N cùng chị M đi về nhà chị M tại địa chỉ: Số 1369/4 Tỉnh lộ 13, phường B Chiểu, thành phố Thủ Đức rồi ngồi tại bàn tròn Inox trong sân nhà chị M để nói chuyện. Khoảng 10 phút sau, Mai Tuấn Ph đi vào nhà chị M đến vị trí bàn Inox cầm lấy chiếc điện thoại di động Iphone 11 Promax, màu xanh, 256GB của chị N đang để trên bàn mang ra ngoài đường rồi ném mạnh xuống đất làm hư hỏng chiếc điện thoại. Sau đó, chị N đến Công an phường B Chiều trình báo sự việc.

Tại Công an phường B Chiểu và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Mai Tuấn Ph thừa nhận toàn bộ hành vi như đã nêu trên.

Tiến hành kiểm tra điện thoại tại Trung tâm bảo hành Apple Thuận Mỹ, địa chỉ: Số 02 Thảo Điền, phường Thảo Điền, thành phố Thủ Đức đối với 01 điện thoại Iphone 11 Promax, màu xanh, 256 Gb thu giữ của chị Nguyễn Nữ Thanh N, không thể thay thế linh kiện, không còn khả năng sử dụng.

Kết luận định giá tài sản số 297-KV3/KLĐG-HĐĐGTS ngày 19/8/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Đức, kết luận: Trị giá thiệt hại của điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax, màu xanh, dung lượng 256Gb của chị N là 16.000.000 đồng.

Vật chứng thu giữ:

- 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax, dung lượng 256 Gb, màu xanh và 01 (một) ốp lưng nhựa điện thoại di động màu xanh đã bị hỏng hoàn toàn. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức đã trả lại cho chị Nguyễn Nữ Thanh N.

- 01 (một) USB hiệu Adata (C008/16Gb) ghi lại hình ảnh vụ “Hủy hoại tài sản” xảy ra ngày 12/8/2022 tại trước nhà số 1369/4 Tỉnh lộ 13, Khu phố 2, phường B Chiểu, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là chị Nguyễn Nữ Thanh N đã nhận lại tài sản và tiền bồi thường từ phía gia đình của Mai Tuấn Ph nên không yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn bãi nại cho Mai Tuấn Ph.

Cáo trạng số: 382/CT-VKS ngày 31 tháng 10 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố Mai Tuấn Ph về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức vẫn giữ quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Mai Tuấn Ph từ 09 (chín) tháng đến 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách gấp đôi thời hạn tù.

Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý với kết luận định giá, cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát và luận tội của Kiểm sát viên, không tranh luận.

Lời nói sau cùng: Bị cáo đã biết lỗi, rất hối hận về hành vi của mình. Bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất an ninh trật tự tại địa phương, gây ảnh hưởng xấu đến an toàn xã hội. Bị cáo có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng không kiềm chế được bản thân, cố ý hủy hoại tài sản của bị hại có giá trị 16.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo thỏa mãn đầy đủ các yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản”, tội phạm và hình phạt quy định tại Điều 178 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan sai.

Tài sản bị cáo hủy hoại có giá trị là 16.000.000 đồng nên thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết tăng nặng: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ: Xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo và gia đình đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, được bị hại làm đơn xin bãi nại nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục, đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng của nhà nước và pháp luật.

- Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax, dung lượng 256 Gb, màu xanh và 01 (một) ốp lưng nhựa điện thoại di động màu xanh đã bị hỏng hoàn toàn nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức đã trả lại cho chị Nguyễn Nữ Thanh N là có căn cứ.

- Đối với 01 (một) USB hiệu Adata (C008/16Gb) ghi lại hình ảnh vụ “Hủy hoại tài sản” xảy ra ngày 12/8/2022 tại trước nhà số 1369/4 Tỉnh lộ 13, Khu phố 2, phường B Chiểu, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh là dữ liệu điện tử chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo nên tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Mai Tuấn Ph phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

2. Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017,

Xử phạt bị cáo Mai Tuấn Ph: 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường Trường Thọ, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68 và Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp bị cáo thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người được cho hưởng án treo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 55, Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

- Tiếp tục duy trì Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 301/2022/HSST-BPNC ngày 04/11/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức đối với bị cáo cho đến khi bị cáo nhận được quyết định thi hành án của Cơ quan có thẩm quyền.

3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

- Buộc bị cáo nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

- Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

- Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

(Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo rõ)