Bản án 450/2020/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Wang Xue Lê (Tức Vương Học L) cùng bị cáo Wang Tong T (Tức Vương Đồng Đ) và Zhang J (Tức Trương K) quen biết nhau qua mạng xã hội Wechat. Khoảng cuối tháng 07/2019, bị cáo K cùng các bị cáo Lỗi, Điện mạng xã hội rủ nhau đi ra nước ngoài để tìm việc làm. Theo đó, ngày 03/8/2019, bị cáo Đđi đến huyện Hợp Phổ, thành phố Bắc Hải, tỉnh Quảng Tây, Trung Quốc thuê phòng trọ để nghỉ; Sau đó là bị cáo Vương Học Lvà bị cáo Trương K đến ở cùng với nhau. Tại đây, do thấy tiền của mọi người mang đi ít nên bị cáo Đđã cùng các bị cáo Lỗi, K bàn bạc, rủ nhau đi sang Việt Nam cướp tài sản để lấy tiền chi tiêu. Trước khi đi, bị cáo K chuẩn bị 02 con dao (Loại dao bấm) và đưa cho các bị cáo Lỗi, Đmỗi người cầm 01 con dao. Sáng ngày 08/8/2019, bị cáo Đcùng các bị cáo Lỗi, K đi từ tỉnh Vân Nam, Trung Quốc vượt biên trái phép theo Đtiểu ngạch đến cửa khẩu Hữu Nghị Lạng Sơn, Việt Nam rồi vào thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày 08/8/2019, bị cáo Đcùng các bị cáo Lỗi, K thuê xe ô tô taxi nhãn hiệu DAEWOO, biển kiểm soát 12K-1020 của ông Nguyễn Hùng Mạnh (Tên gọi khác là Cường), sinh năm 1967; Trú tại số nhà 115, ĐLê Hồng Phong, phường Tam Thanh, thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn, là lái xe của Công ty Cổ phần thương mại Khánh Linh có địa chỉ tại: số nhà 13/6 ĐKhai Vệ, phường Vĩnh Trại, thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn, đi từ cửa khẩu Hữu Nghị Lạng Sơn đến thành phố Hà Nội. Khi lên xe thì bị cáo Đngồi sau ghế lái, bị cáo Lngồi bên ghế phụ cạnh ghế lái, còn bị cáo K ngồi sau ghế phụ gần với bị cáo Đường. Trên Đđi từ tỉnh Lạng Sơn về thành phố Hà Nội, cả ba đã bàn bạc với nhau (Bằng tiếng Trung Quốc) sẽ cướp tiền và xe ô tô của ông Mạnh để lấy kinh phí, phương tiện sang Lào rồi đến Myanma làm ăn. Theo đó, bị cáo K là người khởi xướng, phân công bị cáo Đvà bị cáo Lkhi có thời cơ sẽ khống chế và giết chết nạn nhân để chiếm đoạt tài sản. Khoảng 23 giờ 32 phút cùng ngày, khi ông Mạnh điều khiển xe ô tô chở các bị cáo K, Lỗi, Đđến ĐTăng Bạt Hổ, phường Phạm Đình Hổ, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội thì dừng xe lại và yêu cầu ba người trả tiền công chở theo thỏa thuận là 1.500.000 đồng (Việt Nam đồng). Lúc này, bị cáo K quan sát thấy hai bên Đvắng người nên hô bằng tiếng Trung Quốc:“Hành động” thì bị cáo Đnhổm người lên dùng tay phải siết cổ ông Mạnh; Cùng lúc này, bị cáo Ldùng tay trái kéo mạnh phanh tay ô tô về phía sau rồi ôm, giữ hai chân ông Mạnh. Ông Mạnh phản kháng lại và đạp chân về phía trước làm kính ô tô tương ứng với vị trí lái bị vỡ, rạn nứt. Khoảng 03 phút sau, khi thấy ông Mạnh không còn sức kháng cự thì các bị cáo Đường, Lvà K lôi ông Mạnh từ ghế lái xuống hàng ghế phía sau. Bị cáo Đngồi lên vị trí lái điều khiển xe ô tô; Còn các bị cáo K, Lngồi sau khống chế ông Mạnh. Lúc này, bị cáo K dùng điện thoại nhắn tin dịch từ tiếng Trung Quốc sang tiếng Việt Nam và đưa cho ông Mạnh xem với nội dung: “Chúng tôi chỉ cần tiền, không muốn làm hại ông”. Ông Mạnh không đồng ý, tiếp tục phản kháng và giãy dụa nên bị cáo K tiếp tục dùng tay phải siết cổ ông Mạnh. Bị cáo Llấy dao bấm trong người ra đâm liên tiếp 04 phát vào đùi ông Mạnh làm ông Mạnh bất tỉnh. Sau đó, bị cáo Đđiều khiển xe ô tô chở bị cáo Lỗi, bị cáo K cùng ông Mạnh đi đến cầu Vĩnh Thịnh thuộc xã ĐLâm, thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội thì có ý định vứt ông Mạnh xuống sông. Khi bị cáo Đdừng xe lại quan sát thấy trên sông có nhiều thuyền đò đi lại, ánh điện sáng nên cả ba không thực hiện được. Bị cáo K dùng điện thoại vào ứng dụng Google map tìm Đchỉ dẫn đi sang nước Cộng hoà dân chủ nhân dân Lào rồi chỉ dẫn Đcho bị cáo Đđiều khiển xe ô tô đi tiếp. Trên Đđi, bị cáo K tiếp tục dùng tay siết cổ ông Mạnh, làm ông Mạnh bị tử vong. Khi xe ô tô đi đến cầu Trung Hà thuộc xã Thái Hòa, huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội thì Đdừng xe cùng bị cáo Lvà bị cáo K khiêng xác ông Mạnh qua lan can cầu và ném xuống sông Hồng. Sau đó, bị cáo Đtiếp tục điều khiển xe ô tô của ông Mạnh đi theo hướng Quốc lộ 32C lên tỉnh Phú Thọ. Khi đi đến địa phận xã Đồng Lương, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ thì bị cáo Đcùng các bị cáo Lỗi, K dừng xe lại, dùng các khăn vải có sẵn trên xe để lau máu của ông Mạnh dính trên xe. Bị cáo Đthay quần áo dính máu của nạn nhân, vứt quần áo và một số phụ K của xe ô tô gồm tấm lót ghế làm bằng hạt gỗ, hộp để đồ giữa ghế lái và ghế phụ, bảng đèn lead của xe xuống phía bên phải Đ(Theo hướng đi) rồi điều khiển xe ô tô đi tiếp. Đến 05 giờ 56 phút ngày 09/8/2019, cả ba đi đến đoạn Đthuộc xã Mường Cơi, huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La thì rẽ vào xã Bắc Phong, huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La, đến địa phận bản Đá Phổ, xã Bắc Phong, huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La thì xe ô tô bị xa lầy, cháy côn không đi được. Bị cáo Đcùng các bị cáo Lỗi, K vứt xe lại, thuê đò đi từ xã Bắc Phong, huyện Phù Yên sang bản Suối Sáy, xã Tân Hợp, huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La. Đến khoảng 20 giờ ngày 09/8/2019, Công an tỉnh Sơn La đã phát hiện các bị cáo Lỗi, K và Đtại địa bàn xã Tập Hợp, huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La nên đã đưa về trụ sở để đấu tranh làm rõ. Tại cơ quan điều tra, các bị cáo Trương K, Vương Đồng Đvà Vương Học Lđã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Đối với ông Nguyễn Hùng Mạnh, sau khi bị các bị cáo Đcùng Lvà K giết chết và vứt xuống Sông Hồng ở cầu Trung Hà thuộc xã Thái Hòa, huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội và bị trôi về trung tâm thành phố Hà Nội. Ngày 12/8/2019, xác ông Mạnh được người dân phát hiện tại bãi giữa Sông Hồng thuộc địa phận phường Long Biên, quận Long Biên, thành phố Hà Nội.

Sau khi phát hiện vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La đã phối hợp với các Cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi nạn nhân Nguyễn Hùng Mạnh và thu giữ T vật chứng liên quan. Kết quả như sau:

Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường vụ án hồi 09 giờ ngày 10/8/2019 tại nơi phát hiện chiếc xe ô tô của ông Nguyễn Hùng Mạnh, thể hiện: “… Hiện trường là tại bản Đá Phổ, xã Bắc Phong, huyện Phù Yên, Sơn La. Nơi phát hiện xe ô tô biển kiểm soát 12K-1020 được xác định là tại mặt Đliên xã Tân Phong đi xã Bắc Phong, cách tâm cống thoát nước tại lề Đbên trái. Vị trí là đoạn Đthuộc khúc cua từ phải sang trái, mặt Đrộng 4,5m là Đđất bùn lầy, mấp mô. Tại đây phát hiện 01 xe ô tô 04 bánh, phía sau xe bám dính bùn đất, 04 cửa khoá chắc chắn. Mở cửa xe, bên trong phát hiện nhiều đồ vật gồm điện thoại, khăn, áo, 01 số giấy tờ đăng ký xe ô tô biển kiểm soát 12K-1020, giấy phép lái xe ô tô mang tên Nguyễn Hùng Mạnh; 01 số giấy tờ khác và một số chất màu nâu đỏ”.

Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường vụ án hồi 17 giờ ngày 11/8/2019 tại nơi các bị can cướp xe ô tô của ông Nguyễn Hùng Mạnh, thể hiện: “… Hiện trường xác định trên Đphố Tăng Bạt Hổ, thuộc phường Tăng Bạt Hổ, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, lòng Đrộng 10m. Phía Bắc cách 65m giáp Viện Pháp y Hà Nội. Phía Nam cách 55m là nhà hàng Lan Chín. Phía Đông cách 25m là Công ty trách nhiệm 1 thành viên Kinh Đô. Phía Tây giáp công viên. Quá trình khám nghiệm không phát hiện dấu vết liên quan đến vụ án”.

Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường vụ án hồi 13 giờ ngày 11/8/2019 tại nơi các bị can vứt xác của ông Nguyễn Hùng Mạnh xuống sông Hồng, thể hiện: “… Tại Cầu Trung Hà, xã Thái Hoà, huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội là vị trí các bị cáo Vương Đồng Đường, Vương Học Lvà Trương K vứt xác ông Mạnh xuống Sông Hồng. Cầu Trung Hà có vị trí phía Bắc giáp sông Hồng. Phía Nam giáp sông Hồng. Phía Đông cách 348m giáp chân cầu Trung Hà. Phía Tây cách 515 m giáp chân cầu Trung Hà. Vị trí vứt xác nạn nhân Nguyễn Hùng Mạnh xuống sông Hồng sát thành cầu phía Bắc của cầu Trung Hà, tại giữa cột đèn số: 11 và số: 12. Vị trí vứt xác trên cầu Trung Hà, xã Thái Hà, huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội có lòng mặt Đrộng 12m, tại trụ cầu số 3, trên cầu có các cột đèn đánh số thứ tự, mỗi cột đèn cao 20m, cách nhau 50m, thành cầu cao 1,2m so với mặt đường. Hiện trường cách mặt nước sông Hồng 35m dòng nước chảy xiết theo hướng từ Nam sang Bắc. Hiện trường không phát hiện dấu vết do nhiều phương tiện di chuyển thường xuyên làm tác động đến hiện trường”.

Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường vụ án hồi 10 giờ ngày 11/8/2019 tại nơi phát hiện các đồ vật do các bị cáo ném bỏ sau khi giết chết ông Nguyễn Hùng Mạnh, thể hiện:

“… Tại quốc lộ 32C thuộc tiểu khu 1, xã Đồng Lương, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ. Hiện trường cách Đ32 hướng Hà Nội đi Phú Thọ 1,9m về hướng Nam; cách cổng trào huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ 50m về hướng Đông; Phía Bắc giáp vườn chuối. Quốc lộ 32 có lòng Đrộng 12m, hai bên Đcó phòng vệ mềm cao 01m. Cách phòng vệ mềm 1,9m về hướng Nam phát hiện một số phong bì thư bằng giấy màu trắng (Vết 01), cách vết 01 khoảng cách 3,8m về hướng Bắc phát hiện 01 quần bò màu xanh dài 92cm toàn bộ mặt trước của quần bán dính chất màu đen, kích thước (12 x 08)cm. Cuộn bên trong quần bò là 01 áo phông cộc tay không cổ màu trắng kích thước (28 x 42) cm, trước ngực áo có Đkẻ ngang màu đỏ dán chữ màu vàng MYFIST FIST, toàn bộ vùng ngực áo và tay phải bám dính các vết màu hồng đã khô, kích thước trung bình (07 x 09)cm rải rác toàn bộ mặt sau thân áo bám dính các vết màu hồng nhạt đã khô, kích thước trung bình (06 x 07)cm. Cuộn trong áo cộc tay phát hiện 01 quần sịp màu xanh (Vết 02). Cách dấu vết 02 khoảng cách 1,5m về hướng đông phát hiện 01 đèn lead ô tô bằng nhựa màu trắng đỏ, kích thước (13 x 07) cm (vết 03). Cách vết 03 khoảng cách 1,2m về hướng đông phát hiện 01 tẩu sạc điện ô tô bằng nhựa màu trắng, kích thước (03 x 6,5) cm có 02 ổ cắm USB (Vết 04). Cách vết 04 khoảng cách 12cm về hướng Bắc phát hiện 01 thảm bi ghế ô tô bằng các hạt gỗ màu vàng kích thước (46 x100)cm (vết 05). Sát thảm bi ghế ô tô về hướng Đông phát hiện 01 mảnh nhựa màu xám, kích thước (09 x 09 x 05) cm, bên trong bám dính 01 vết màu nâu dạng cháy khô (Vết 06). Cách thảm bi ô tô 15cm về hướng Đông phát hiện 01 thảm bi ghế ô tô kích thước (33 x 33) cm giữa thảm bi có bám dính vệt màu hồng nhạt dạng khô bám trên các viên bi gỗ trên diện (10 x 15)cm (Vết 07). Cách dấu vết 07 khoảng cách 3,7cm về hướng Đông phát hiện 01 nắp bệ tỳ tay ô tô, kích thước (25,5 x 14) cm bằng nhựa, bọc da màu xám, trên bề mặt phát hiện 01 vệt bám dính dạng chùi mài nâu, kích thước (07 x 02) cm (Vết 08). Cách vết 04 khoảng cách15cm về hướng Đông Nam phát hiện 01 mảnh nhựa màu đen kích thước (07 x 15) cm (Vết 09). Cách vết 08 khoảng cách 70cm về hướng Bắc phát hiện 01 hộp tỳ tay bằng nhựa màu xám, kích thước (33 x 34)cm, bên trong có 01 túi nilon màu trắng đựng 01 tai nghe blutooth màu đen hiệu oppo, kích thước (05 x 03)cm (Vết 10).

Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường vụ án hồi 10 giờ ngày 12/8/2019 tại nơi phát hiện xác của ông Nguyễn Hùng Mạnh, thể hiện: “… Hiện trường tại Bãi giữa sông Hồng thuộc phường Long Biên, quận Long Biên, thành phố Hà Nội. Phía Bắc giáp sông Hồng, phía Nam cách 60m giáp Cầu Vĩnh Tuy, phía Đông giáp sông Hồng, phía Tây cách 30m giáp bãi giữa sông Hồng. Vị trí phát hiện tử thi cách mép bờ đê sông Hồng 30m về hướng Đông Bắc và cách trụ cầu số: T23-H23 của cầu Vĩnh Tuy 60m về hướng Nam. Khám nghiệm hiện trường không phát hiện dấu vết có liên quan do tác động của dòng chảy và công tác trục vớt”.

Tại Biên bản khám nghiệm tử thi ông Nguyễn Hùng Mạnh hồi 11 giờ ngày 12/8/2019, thể hiện:

“... 1. Khám bên ngoài:

Tử thi là ông Nguyễn Hùng Mạnh. Chiều cao tử thi 1,63m, thể trạng trung bình. Tử thi trong giai đoạn phân huỷ, trương thối, toàn thân bong tróc da giấy, đầu còn dính ít tóc, hai bàn tay bàn chân lột găng toàn bộ.Trên người mặc áo phông cộc tay có cổ màu xanh, mặt trước thân áo bám dính nhiều ấu trùng màu trắng, toàn bộ mặt trước và mặt sau thân áo ướt, đọng nhiều dịch màu đỏ nâu, không có dấu vết rách thủng vải. Nẹp áo bên phải có chữ Tommy màu đen, ngực áo bên trái có dòng chữ Taxi Khánh Linh Lạng Sơn, số điện thoại 02053788788, mặt sau lưng áo cách Đchỉ áo 05cm có thêu chữ Tommy. Phía dưới mặc quần sooc màu xám, toàn bộ quần ướt, bám dính chất màu nâu dạng đất cát, mặt trước ống quần bên trái cách gấu quần 13,5cm, cách Đchỉ may ngoài 2,5cm có vết rách thủng vải nằm chếch chéo dài 01cm, rìa mép gọn, thẳng; Mặt trước ống quần bên trái cách gấu quần 6,5cm, cách Đchỉ bên 10,5cm có vết rách thủng vải dài 0,7cm rìa mép thẳng, gọn; Mặt trước ống quần bên trái cách gấu quần 16cm, cách Đchỉ ngoài 06cm có 01 vết sờn vải trên diện (05 x 04)cm; Mặt trước ống quần bên trái cách gấu quần 4,5cm, cách Đchỉ may ngoài 1,5cm có vết rách thủng vải nằm chếch chéo dài 1,8cm rìa mép thẳng, gọn. Mặt sau ống quần bên phải, cách gấu 28cm, cách Đchỉ may ngoài 3cm có vết rách thủng vải, kích thước (0,9 x 0,2)cm. Bên trong mặc quần đùi kẻ caro màu nâu, toàn bộ quần ướt, bám dính bùn đất, mặt trước ống quần bên phải cách gấu 6cm, có vết rách kích thước (0,6 x0,1)cm, bờ mép sắc gọn. Túi sau bên phải có 02 tờ tiền polyme (Trong đó có 01 tờ mệnh giá 100.000 đồng và 01 tờ mệnh giá 200.000 đồng).

*Vùng đầu, mặt, cổ:

- Vùng đầu còn ít tóc, không phát hiện dấu vết tổn thương.

- Hai mắt lồi, nhãn cầu xẹp.

- Hai lỗ tai không thấy máu chảy từ trong ra.

- Mũi, miệng có dịch màu nâu sẫm chảy ra, miệng loe, lưỡi thè.

- Mất cũ thân răng số 01 hàm trên bên phải, còn dính một phần chân răng. Các răng còn lại không tổn thương.

- Vùng cổ trước và cổ bên bên trái, có diện da màu tím nhạt, kích thước (09 x 04)cm, trên đó có một vết xước da mảnh màu đỏ nâu.

- Kiểm tra sờ, nắn hệ thống xương hàm mặt không thấy gãy vỡ...

*Vùng ngực, bụng, lưng:

- Da vùng ngực, bụng, lưng không có dấu vết tổn thương.

- Vùng hố chậu phải có 01 sẹo mổ cũ nằm chếch chéo kích thước (7,5 x 0,3)cm.

*Vùng chậu, hông, sinh dục:

- Khung chậu vững.

- Bộ phận sinh dục ngoài trương to, da vùng hậu môn - sinh dục không có dấu vết tổn thương.

*Vùng Tay, chân:

- Hai tay không phát hiện dấu vết tổn thương.

- Chân phải: Mặt sau ngoài 1/3 trên đùi có vết thủng da hình khe, kích thước (0,8 x 0,5) cm, bờ mép gọn, sâu khoảng 1,5cm, không có dịch máu chảy ra.

- Chân trái: Mặt trước 1/3 giữa đùi có vết rách thủng da hình khe, kích thước (1 x 0,3) cm, bờ mép gọn, sâu 0,6cm; mặt sau ngoài 1/3 giữa đùi có vết thủng da hình khe, kích thước (0,2x0,5) cm, sâu 1cm; Sau ngoài 1/3 dưới đùi có vết rách thủng da, kích thước (0,8 x 0,3)cm, sâu 0,3cm; Mặt trước 1/3 giữa cẳng chân có vết bong tróc thượng bì da, lộ mạc cân cơ, kích thước (5,5 x 05)cm. Các vết không có dịch máu chảy ra.

2. Khám trong:

*Giải phẫu vùng đầu:

- Da cơ vùng đầu thuần nhất, không phát hiện tổn thương.

- Xương hộp sọ không tổn thương.

- Màng cứng không tổn thương, không thấy máu tụ ngoài và dưới màng cứng

- Toàn bộ tổ chức não, tiểu não phân hủy, dịch hóa màu nâu đen.

*Giải phẫu vùng cổ, ngực, bụng:

- Tổ chức dưới da, cơ vùng cổ trước bên trái, tụ máu màu tím sẫm trên diện (07 x 06)cm.

- Tụ máu mô liên kết phía sau thực quản, diện đo được (10x5,5)cm.

- Mặt trước sụn khí quản, cách bờ dưới sụn giáp 1,5cm có 02 vòng sụn bị dập gãy. Lòng khí quản không có dị vật, không có dịch máu.

- Xương đòn, xương ức, các xương sườn không tổn thương.

- Khoang ngực hai bên không có dịch. Hai phổi xẹp, phân hủy màu nâu đen, không thấy tổn thương dập rách nhu mô.

- Khoang màng tim có ít dịch màu nâu đen; Tim phân hủy, mật độ nhẽo, không có tổn thương vỡ, thủng.

- Da, cơ vùng bụng thuần nhất, không thấy tổn thương.

- Ổ bụng không có dịch, các tạng trong ổ bụng đang phân hủy, không thấy tổn thương tụ máu, vỡ tạng đặc và thủng tạng rỗng.

- Rạch kiểm tra các vết thương vùng đùi hai bên thấy mô dưới da, cơ tụ máu màu tím nhạt.

Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số: 4674/C09-TT1 ngày 24/9/2019 của Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an, kết luận:

“... Qua kết quả khám nghiệm, giải phẫu tử thi và xét nghiệm mô bệnh học xác định:

- Tử thi trong giai đoạn phân hủy mạnh.

- Tổn thương xước da, tụ máu da cơ vùng cổ trước và cổ bên bên trái, dập vỡ sụn khí quản.

- Nhiều vết thương rách thủng da nông vùng đùi 2 bên.

- Không có dấu hiệu tổn thương do ngạt nước

- Cơ quan điều tra không trưng cầu giám định độc chất phủ tạng.

2. Nhận định, đánh giá:

- Các tổn thương tụ máu da cơ vùng cổ, dập vỡ sụn khí quản do vật tày tác động gây nên, tác động này có thể gây ngạt cơ học dẫn đến tử vong.

- Các vết thương rách thủng da nông vùng đùi 02 bên không phải là tổn thương dẫn đến tử vong.

- Loại trừ nguyên nhân chết do ngạt nước.

- Do không giám định độc chất phủ tạng nên không loại trừ được các nguyên nhân gây trúng độc có thể dẫn đến tử vong.

3. Kết luận:

3.1. Nguyên nhân chết của ông Nguyễn Hùng Mạnh: Do không giám định độc chất phủ tạng nên không đủ cơ sở xác định chính xác nguyên nhân chết của ông Nguyễn Hùng Mạnh.

3.2. Cơ chế hình thành dấu vết thương tích:

- Tổn thương tụ máu da cơ vùng cổ, dập vỡ sụn khí quản do vật tày tác động gây nên.

- Các tổn thương vùng đùi 2 bên do vật sắc nhọn gây nên”.

Tại Công văn số: 2418/C09-TT1 ngày14/11/2019 của Viện khoa học hình sự, Bộ Công an gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La xác định: “Nguyên nhân chết của ông Nguyễn Hùng Mạnh là Ngạt cơ học do vật tày chèn ép vào bên ngoài vùng cổ”.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về ADN số: 225/19/TC-ADN ngày 4/9/2019 của Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an, kết luận:

“... - Thử định tính phát hiện nhanh vết máu người trên các mẫu A1, A2, X1, X9, L2, L4: Dương tính.

- ADN thu từ các mẫu A1, A2, X1, X9 trùng khớp hoàn toàn với ADN của ông Nguyễn Hùng Mạnh.

- ADN thu từ mẫu L2 trùng khớp hoàn toàn với ADN của Vương Học Lỗi.

- ADN thu từ mẫu L4 trùng khớp hoàn toàn với ADN của Trương K”.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 21/KLĐGTS ngày 16/8/2019 của Hội đồng định giá tài sản huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La đối với chiếc xe ô tô hiệu DAEWOO, biển kiểm soát 12K -1020, kết luận:

“.......Chiếc xe có đặc điểm nêu trên có trị giá là 110.000.000 đồng”.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 433/KLĐGTS ngày 03/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Nam Từ Liêm, kết luận:

“... 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy S6 màu vàng trị giá 800.000 đồng.

- 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung GT E1050 màu đen trị giá 50.000 đồng.

- 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Mastel A206 màu xanh trị giá 60.000 đồng”.

Về số tiền mặt cả 03 bị cáo khai, khi vứt xác ông Mạnh xuống sông các bị cáo Lỗi, K, Đthấy có ví tiền của ông Mạnh trong xe taxi. Bị cáo K mở ví lấy tiền để mua đồ nhưng không biết cụ thể trong ví của ông Mạnh có bao nhiêu tiền. Theo đại diện người bị hại là anh Nguyễn Trường Sơn (Con trai của ông Nguyễn Hùng Mạnh) xác định trong ví của ông Mạnh thường có khoảng 3.000.000 đồng

Vật chứng thu giữ:

Quá trình khám nghiệm hiện trường, điều tra vụ án, Cơ quan điều tra đã thu giữ các T vật, đồ vật và tài sản liên quan gồm:

- Thu tại hiện trường Quốc lộ 32C thuộc tiểu khu 1, xã Đồng Lương, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ gồm: 01 quần bò, 01 áo phông, 01 quần sịp màu xanh, 01 tẩu sạc điện ô tô bàng nhựa màu trắng, 02 thảm bi ghế ô tô bằng các hạt gỗ màu vàng, trong đó 01 thảm kích thước (04x100) cm và 01 thảm có kích thước (33x33) cm), 01 mảnh nhựa màu đen, 01 hộp tỳ tay ô tô bằng nhựa màu xám, 01 nắp bệ tỳ tay ô tô, trong có 01 tai nghe màu đen nhãn hiệu OPPO.

- Thu tại hiện trường ở bản Đá Phổ, xã Bắc Phong, huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La gồm: 03 chiếc điện thoại, trong đó có 02 chiếc nhãn hiệu SamSung, 01 chiếc nhãn hiệu Masstel cùng 01 túi nilon màu đen bên trong có 01 giấy đăng ký xe ô tô biển kiểm soát 12K - 1020 tên chủ xe là Công ty Cổ phần thương mại Khánh Linh, 01 giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Hùng Mạnh, 01 giấy chứng nhận tập huấn lái xe taxi mang tên Nguyễn Hùng Mạnh, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện đối với xe ô tô biển kiểm soát 12K - 1020, 01 giấy kiểm định xe ô tô, 01 giấy chứng nhận huấn luyện phòng cháy, chữa cháy mang tên Nguyễn Hùng Mạnh, 01 áo ba lỗ màu trắng, 02 chiếc khăn vải màu xanh và 01 xe ô tô biển kiểm soát 12K - 1020.

- Thu giữ khi bắt bị cáo Vương Học Lỗi: 01 thẻ căn cước công dân, 01 điện thoại Iphon màu vàng, 01 quyển sổ passport mang tên Wang xue Lê, 01 đồng hồ đeo tay màu trắng 01 điện thoại nhãn hiệu Oppo, 02 cục sạc và 02 dây sạc điện thoại, 01 pin sạc dự phòng, 01 ví da màu đen, 03 thẻ ngân hàng, 21 đồng xu, 01 tờ tiền mệnh giá 20 Yuan, 53 nghìn đồng, 02 chai màu trắng, 01 ba lô, 01 đôi giày, 02 áo màu đen,01 áo màu trắng đỏ, 01 mũ lưỡi trai, 01 quần lót màu đen, 01 đôi tất màu đen, 01 đôi găng tay màu trắng và 01 thắt lưng màu đen trắng.

- Thu giữ khi bắt bị cáo Vương Đồng Đường: 01 điện thoại nhãn hiệu VIVO, 03 tờ tiền mệnh giá 20Yuan, 01 thẻ căn cước công dân, 05 thẻ ngân hàng, 01 ví màu nâu, 01 chiếc đèn pin màu đen, 01 ba lô bên trong có 04 chiếc quần trong đó có 01 chiếc màu hồng, 03 chiếc màu đen và 06 chiếc áo phông màu đen.

- Thu giữ khi bắt bị cáo Trương K: 01 chiếc đồng hồ nhãn hiệu BELUSHI, 01 chiếc điện thoại Oppo, 01 bộ sạc pin dự phòng màu trắng, 1.700.000 đồng tiền Việt Nam, 03 tờ USD mệnh giá 01 USD, 02 tờ tiền Juan và 01 áo phông cộc tay màu đen.

- Thu khi khám nghiệm tử thi ông Nguyễn Mạnh Hùng: 01 chiếc áo phông cộc tay có cổ màu xanh, ngực áo bên trái có dòng chữ Taxi Khánh Linh Lạng Sơn -số điện thoại 02053788788 cùng 01 chiếc quần đùi và 01 quần sooc màu xám.

Trách nhiệm dân sự:

Ngày 26/8/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại Công ty cổ phần thương mại Khánh Linh 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu DAEWOO, biển kiểm soát 12K-1020 và các loại giấy tờ đựng trong túi nilon màu đen. Đại diện Công ty cổ phần thương mại Khánh Linh do ông Vi Văn Thành đã nhận lại tài sản và yêu cầu các bị cáo Vương Học Lỗi, Vương Đồng Đường, Trương K phải bồi thường số tiền là 19.000.000 đồng.

Quá trình điều tra vụ án, đại diện hợp pháp của người bị hại là anh Nguyễn Trường Sơn (Là con trai ông Nguyễn Hùng Mạnh) yêu cầu các bị cáo Vương Đồng Đường, Vương Học Lvà Trương K phải bồi thường tổng số tiền là 1.685.000.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số: 355/CT-VKS HN-P2 ngày 22/09/2020 Viện kiểm sát nhân thành phố Hà Nội đã truy tố các Bị cáo Zhang J (Trương K), Wang Tong T (Vương Đồng Đường) và Wang Xue Lê (Vương Học Lỗi) đã phạm vào tội Giết người và tội Cướp tài sản; Tội phạm và hình phạt được quy định tại các điểm g, n, khoản 1, Điều 123 và điểm đ, khoản 2, Điều 168 của Bộ luật Hình sự, Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điểm g, n khoản 1 Điều 123; Điểm đ, khoản 2 Điều 168; Điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 55; Điều 56; Điều 40 của Bộ Luật hình sự năm 2015. Thêm điểm b khoản 1 Điều 51 đối với bị cáo Trương K.

Xử phạt: Bị cáo Zhang J (Trương K) tử hình về tội Giết người; Từ 10 năm đến 12 năm tù về tội Cướp tài sản. Tổng hợp hình phạt Tử hình.

Xử phạt: Bị cáo Wang Tong T (Vương Đồng Đường) tử hình về tội Giết người; Từ 10 năm đến 12 năm tù về tội Cướp tài sản. Tổng hợp hình phạt Tử hình.

Xử phạt: Bị cáo Wang Xue Lê (Vương Học Lỗi) tử hình về tội Giết người ; Từ 10 năm đến 12 năm tù về tội Cướp tài sản. Tổng hợp hình phạt Tử hình.

Tịch thu tiêu hủy vật chứng không còn giá trị sử dụng và trả lại các Bị cáo các giấy tờ còn giá tri sử dụng.

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận giữa các Bị cáo với Đại diện gia đình Bị hại bồi thường là 1.600 000 000 đồng.

Các Luật sư bào chữa cho các Bị cáo: Đồng nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, đã truy tố các Bị cáo, nhưng đề nghị áp dụng hình phạt giảm nhẹ hơn mức án cho các Bị cáo mà Viện kiểm sát đề nghị.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Trương K cho rằng bị cáo phạm hai tội đặc biệt nghiêm trọng nhưng cần cá thể hóa hành vi, tội Cướp tài sản sau đó Giết người mới đúng, nạn nhân chết do đâu cần phải đánh giá khách quan. Mục đích của các bị cáo chỉ sang Việt Nam cướp rồi đi tìm việc làm , cần xem xét nguyên nhân và động cơ, mục đích phạm tội, nguyên nhân dẫn đến chết, Viện kiểm sát cho rằng đồng phạm là không đúng mà phải có chủ mưu và cầm đầu, trong tội giết người bị cáo Trương K không phải là chủ mưu mà các Bị cáo khác hô giết mới hành động. Các bị cáo đều là người nước ngoài và còn trẻ, suy nghĩ hạn chế, nhất thời nên có chính sách khoan hồng.

Luật sư bào chữa cho các Bị cáo Lỗi; Đường. Cả hai Bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội. Các Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ, thực sự ăn năn hối cải, đều ra đầu thú, thỏa thuận về bồi thường dân sự có hai tình tiết giảm nhẹ. Đề nghị Hội đồng xét cho hai Bị cáo mức án chung thân.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi và tội danh của các Bị cáo:

Lời khai nhận của các Bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ căn cứ để kết luận:

Tháng 07/2019, các bị cáo Vương Đồng Đường, Vương Học Lvà Trương K (Đều có quốc tịch Trung Quốc) rủ nhau đi ra nước ngoài để làm ăn. Do không có tiền để chi tiêu nên bị cáo Đcùng các bị cáo Lỗi, K đã mang theo 02 con dao bấm, đi sang Việt Nam, mục đích thuê xe ô tô taxi đi đến đoạn Đvắng sẽ giết người, cướp tiền và lấy xe ô tô của Bị hại làm phương tiện đi lại. Ngày 08/8/2019, bị cáo Lcùng các bị cáo K, Đtừ Trung Quốc đi Đtiểu ngạch sang Việt Nam và đến cửa khẩu Hữu Nghị Lạng Sơn vào thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn. Tại đây, bị cáo Trương K lên kế hoạch và giao nhiệm vụ cho từng Bị cáo thực hiện hành vi giết người để cướp tài sản. Khoảng 20 giờ cùng ngày 08/8/2019, bị cáo Lcùng các bị cáo Đường, K thuê xe taxi biển kiểm soát 12K-1020 của Công ty cổ phần thương mại Khánh Linh do ông Nguyễn Hùng Mạnh điều khiển, đi từ tỉnh Lạng Sơn xuống thành phố Hà Nội. Khi ông Mạnh chở các bị cáo Lỗi, K và Đđến ĐTăng Bạt Hổ, phường Phạm Đình Hổ, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội thì bị cáo K hô đồng bọn hành động. Bị cáo Đdùng tay siết cổ ông Mạnh, còn bị cáo Ldùng tay kéo phanh, rút chìa khoá xe ô tô, giữ 02 chân ông Mạnh và dùng dao bấm đâm 03 nhát vào chân trái, 01 nhát vào chân phải ông Mạnh. Sau đó, bị cáo K cùng bị cáo Lkéo ông Mạnh từ ghế lái xuống ghế sau để bị cáo Đlên điều khiển chiếc xe. Trên Đtừ Hà Nội đi lên Sơn Tây đến cầu Trung Hà thuộc xã Thái Hoà, huyện Ba Vì, Bị cáo K tiếp tục siết cổ ông Mạnh cho đến chết rồi cùng nhau vứt xác xuống sông Hồng để lấy xe ô tô trị giá 110.000.000 đồng và số tài sản gồm 03 chiếc điện thoại di động trị giá 900.000 đồng cùng số tiền mặt khoảng 3.000.000 đồng. Sau đó, bị cáo Đlái xe ô tô chở các bị cáo K và Lđi theo quốc lộ 32C đến xã Đồng Lương, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ thì dừng xe lau máu trên xe và vứt một số đồ, phụ K xe của ông Mạnh và quần áo dính máu của bị cáo Đxuống bên phải đường. Sau đó, tất cả đi tiếp đến địa bàn xã Bắc Phong, huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La thì bị sa lầy xe ô tô không đi được nên bỏ lại xe và đi bộ đến xã Tập Hợp, huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La. Ngày 09/8/2019, Khi bị cáo Đcùng các bị cáo K, Lđi đến bản Suối Sáy, xã Tân Hợp, huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La thì bị Công an tỉnh Sơn La phát hiện, bắt giữ. Xác ông Mạnh bị bị cáo K và đồng bọn ném xuống sông Hồng đến ngày 12/8/2019 được người dân phát hiện, trình báo cơ quan có thẩm quyền đến trục vớt và khám nghiệm tử thi. §iÒu 123. Tội giết người 1. Người nào giết người thuéc mét trong c¸c trường hîp sau ®©y, th× bÞ ph¹t tï tõ 12 n¨m ®Õn 20 n¨m tï chung th©n hoÆc tö h×nh: …………; g) Để thực hiện hoặc che giấu tội phạm khác; …………………………………; n) Cã tÝnh chÊt c«n ®å; ………... Điều 168. Tội cướp tài sản 1. Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm. 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: ……….. đ) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng; Hành vi của các Bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe, tính mạng của ông Nguyễn Hùng Mạnh, làm mất trật tự trên lành thổ Việt Nam, gây ảnh hưởng xấu đến chỉnh trị giữa hai quốc gia, an ninh, trật tự, an toàn xã hội, gây bức xúc cho dư luận. Bản thân các Bị cáo là người có nhận thức pháp luật ở mức độ nhất định nhưng chưa có ý thức tu dưỡng, mục đích là Giết người, cướp tài sản để có tiền sinh sống và làm phương tiện đi sang các quốc gia tiếp theo nên phạm tội. Vì vậy cần phải có biện pháp xử lý nghiêm khắc loại trừ vĩnh viễn các Bị cáo ra khỏi đời sống xã hội nhằm phòng ngừa tội phạm nói chung và giáo dục các Bị cáo nói riêng.

Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cần xem xét các tình tiết sau đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các Bị cáo như: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình bị cáo Trương K bồi thường khắc phục một phần trách nhiệm Dân sự cho Đại diện gia đình Bị hại. Bị hại xin giảm trách nhiệm hình sự cho Bị cáo Trương K ( Khoản 2 đối với bị cáo Trương K) Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Các Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Trong vụ án này có vai trò đồng phạm: Trương K có vai trò chủ mưu, cầm đầu, dẫn dắt, chỉ đạo các Bị cáo đồng phạm, dùng hung khí mang đi từ Trung Quốc để phạm tội; Bị cáo Đường, bị cáo K trực tiếp thực hiện hành vi siết cổ ông Mạnh, giữ hai chân và dùng dao đâm ông Mạnh 04 nhát vào hai chân ông Mạnh, rồi vứt xác xuống sông Hồng. Sau khi giết, lấy được xe và tài sản của ông Mạnh, các Bị cáo điều khiển ô tô lên tỉnh Sơn La rồi bỏ trốn, là căn cứ cơ bản để phân hóa vai trò, quyết định mức hình phạt cho từng Bị cáo.

Trong vụ án này tuy Kết luận:

Nguyên nhân chết của ông Nguyễn Hùng Mạnh: Do không giám định độc chất phủ tạng nên không đủ cơ sở xác định chính xác nguyên nhân chết của ông Nguyễn Hùng Mạnh. Hiện tại Cơ quan điều tra không thể khắc phục được vì tử thi của Bị hại đã được hỏa táng. Nhưng căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Công văn số: 2418/C09-TT1 và đặc biệt là lời khai của các Bị cáo tại phiên tòa vẫn đủ căn cứ để kết tội các Bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình ông Nguyễn Hùng Mạnh đã nhận một phần bồi thường của Đại diện gia đình bị cáo Trương K là 100.000.000 đồng. Tại phiên tòa Đại điện gia đình Bị hại, các Bị cáo thỏa thuận phải bồi thường số tiền 1.600.000.000 đồng; Bồi thường cho đại diện Công Ty Khánh Linh số tiền là 19.000.000 đồng, được Hội đồng xét xử ghi nhận. Được chia đều cho các Bị cáo. Đại diện cho gia đình của Bị cáo Trương K vẫn đồng ý bồi thường trước cho Đại diện gia đình Bị hại số tiền đã bồi thường là 100.000.000 đồng. [2] Căn cứ vào các quy định của Bộ luật Hình sự; Căn cứ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; Căn cứ nhân thân người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt loại trừ vĩnh viễn các Bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mới đủ tác dụng răn đe giáo dục riêng và phòng ngừa chung. [3] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các Bị cáo. [4] Về vật chứng vụ án: Đại diện gia đình Bị hại và các Bị cáo đều đề nghị tiêu hủy các tài sản, vật chứng nếu được trả lại ( Trừ các giấy tờ, đồng Hồ, passport, thẻ Ngân hàng vẫn còn giá trị sử dụng). Tịch thu tiêu hủy vật chứng không còn giá trị sử dụng: [5]Các Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự, án phí Dân sự và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. [6] Các cơ quan tiến hành tố tụng của thành phố Hà Nội, thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về thẩm quyền và các quy định khác về điều tra, truy tố. Kết luận điều tra của Công an thành phố Hà Nội, Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, áp dụng với các Bị cáo là đúng, tương xứng với hành vi phạm tội của các Bị cáo và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Các bị cáo Zhang J (Trương K), Wang Tong T (Vương Đồng Đường) và Wang Xue Lê (Vương Học Lỗi) đã phạm tội Giết người và tội Cướp tài sản.

Căn cứ các điểm g, n khoản 1 Điều 123; Điểm đ, khoản 2 Điều 168; Điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 55; Điều 56; Điều 40 của Bộ Luật hình sự năm 2015.

1. Xử phạt: Bị cáo Zhang J (Trương K) Tử hình về tội Giết người; 10 năm tù về tội Cướp tài sản. Tổng hợp hình phạt hai tội Tử hình.

Căn cứ các điểm g, n khoản 1 Điều 123; Điểm đ, khoản 2, Điều 168; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 55; Điều 56; Điều 40 của Bộ Luật hình sự năm 2015.

2. Xử phạt: Bị cáo Wang Tong T (Vương Đồng Đường) Tử hình về tội Giết người; 10 năm tù về tội Cướp tài sản. Tổng hợp hình phạt hai tội Tử hình.

3. Xử phạt: Bị cáo Wang Xue Lê (Vương Học Lỗi) tử hình về tội Giết người; 10 năm tù về tội Cướp tài sản. Tổng hợp hình phạt hai tội Tử hình. Tiếp tục tạm giam các Bị cáo để bảo bảo cho việc thi hành án. Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo Zhang J (Trương K), Wang Tong T (Vương Đồng Đường) và Wang Xue Lê (Vương Học Lỗi) phải có trách nhiệm bồi thường cho Đại diện gia đình Bị hại (Anh Nguyễn Trường Sơn) và đại diện Công ty cổ phần thương mại Khánh Linh (Ông Vi Văn Thành), với kỷ phần như sau: * Zhang J (Trương K) là: 533.300.000đ - 100.000.000 đ = 433.300.000đ +6.330.000đ = 439.630.000đ (Trong đó của đại diện gia đình Bị hại là 433.300.000đ, của Công Ty Khánh Linh là 6.330.000đ). * Wang Tong T (Vương Đồng Đường): 533.300.000đ + 6.330.000đ = 539.630.000đ (Trong đó của đại diện gia đình Bị hại là 533.300 000đ, của Công Ty Khánh Linh là 6.330 000 đ * Wang Xue Lê (Vương Học Lỗi): 533.300.000đ + 6.330.000đ = 539.630.000đ (Trong đó của đại diện gia đình Bị hại là 533.300 000đ, của Công Ty Khánh Linh là 6.330 000 đ

Sau khi án có hiệu lực pháp luật, nếu bị cáo Zhang J (Trương K), Wang Tong T (Vương Đồng Đường) và Wang Xue Lê (Vương Học Lỗi) không thi hành khoản tiền trả cho đại diện gia đình Bị hại (Anh Nguyễn Trường Sơn) và đại diện Công ty cổ phần thương mại Khánh Linh (Ông Vi Văn Thành). Các Bị cáo còn phải chịu mức lãi suất cơ bản do ngân hàng Nhà nước công bố đối với số tiền chậm thi hành án. “Trong trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo Điều 2 của Luật thi hành án dân sự người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và Điều 9 của Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự”. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 1. 01chiếc quần sịp màu xanh, cạp quần trước có dòng chữ “JJG”. 2. 01 tẩu sạc điện ô tô bằng nhựa màu trắng có 02 cổng cắm USB. 3. 01 thảm bi ghế ô tô bằng các hạt gỗ màu vàng, kích thước (46 x 100)cm. 4. 01 mảnh nhựa màu đen kích thước (7 x 15)cm. 5. 01 hộp tỳ tay ô tô bằng nhựa màu xám, kích thước (33 x 34)cm. 6. 01 tai nghe blutooth màu đen nhãn hiệu OPPO. 7. 01 thảm bi ghế ô tô kích thước (33 x 33)cm. 8. 01 mảnh nhựa màu xám kích thước (9 x 9 x 5)cm. 9. 01 nắp bệ tỳ tay ô tô. 10. 01 áo ba lỗ màu trắng. 11. 01 khăn vải màu xanh kích thước (50 x 50) cm. 12. 01 khăn vải màu xanh kích thước 50 x 50 (cm). 13. 01 khăn màu xanh lá mạ kích thước (40 x 40) cm. 14. 02 cục sạc và 02 dây sạc điện thoại. 15. 01 Pin sạc dự phòng nhãn hiệu PISEN. 16. 01 ví da màu đen. 17. 01 chai màu trắng có nhãn tiếng nước ngoài, bên trong chứa chất lỏng. 18. 01 ba lô màu dằn di bên trong có: 01 đôi giày vải màu đen, đế trắng; 02 áo màu đen; 01 áo màu trắng đỏ; 01 mũ lưỡi trai màu đen; 01 quần lót màu đen; 01 đôi tất màu đen; 01 đôi găng tay màu trắng; 01 thắt lưng màu đen trắng. 19. 01 áo ba lỗ. 20. 01 chiếc ví màu nâu, cũ. 21. 01 chiếc đèn pin màu đen, cũ. 22. 01 chiếc balo màu đen bên trong đựng 04 chiếc quần (01 chiếc màu hồng, 03 chiếc màu đen) và 06 chiếc áo phông màu đen. 23. 01 bộ sạc pin dự phòng vỏ màu trắng nhãn hiệu ROMOSS. 24. 01 túi giấy màu vàng, mặt trước ghi: “Áo phông cộc tay màu đen thu giữ của Trương K ngày 10/8/2019, ký hiệu L3”, mặt sau tại mép dán có dán giấy niêm phong của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La. 25. 01 chiếc áo phông cộc tay có cổ màu xanh, nẹp cổ áo bên phải và mặt sau lưng áo có chữ “TOMMY”, ngực áo bên trái có dòng chữ: “Taxi Khánh Linh Lạng Sơn - SĐT 02053788788”. 26. 01 chiếc quần soóc màu xám, ở ống quần bên trái có 03 vết thủng, ở ống quần bên phải có 01 vết thủng. 27. 01 chiếc quần đùi kẻ caro màu nâu. Tại gấu quần bên phải có vết rách kích thước (0,6 x 0,1)cm, bờ mép sắc gọn. 28. 01 chiếc quần bò màu xanh dài 92cm, hai ống quần rộng 05cm, quần rộng 38cm. 29. 01 chiếc áo phông cộc tay không cổ màu trắng kích thước 38cm x 42cm. Trước ngực áo có Đkẻ ngang màu đỏ dán chữ màu vàng “MYFISTFISH”. 30. 01 tấm lót ghế lái xe ô tô 12K-1020 có nhiều vết dịch màu nâu đã khô dạng chùi đọng trên diện (30 x 19) cm. 31. 01 miếng giả da kích thước (20 x 0,5)cm. 32. 01 quần vải dài màu đen nhãn hiệu “Xuandong” cỡ 4XL 33. 01 quần đùi màu đen nhãn hiệu Goncut cỡ 34. 34. 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO màu xanh đen được niêm phong trong một phong bì thư do Công an tỉnh Sơn La phát hành. 35. 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu xanh ký hiệu A206. 36. 01 phong bì do Viện khoa học hình sự Bộ Công an phát hành được niêm phong bên trong có.

- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG có số IMEI 358786045569207/8.

- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo, mặt sau máy có ghi số IMEI 869832021495573.

- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG, mặt sau máy có ghi số IMEI 354901/07/253780/7.

- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, mặt sau máy có ghi dãy chữ số A1699; kèm theo một sim có số 03180075080072806158.

- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO kèm theo một sim có số 8986011880337371975N.

- 01 điện thoại NOKIA, bị vỡ phần mặt kính, dính bùn đất, không có pin, có ghi số IMEI1: 354269/06/753148/6 và số IMEI2: 354269/06/753149/4; kèm theo một thẻ nhớ MicroSD có ghi dung lượng 8GB trên thân thẻ nhớ có ghi dãy chữ số HSP080A9SM1BV15V51, thẻ nhớ được gắn vào điện thoại. Trả lại các Bị cáo: 1.WANG XUE LÊ (Vương Học Lỗi): * 01 chiếc thẻ nghi là thẻ căn cước công dân, trên thẻ in dãy số: 130188219960904141x, ảnh và có chữ nước ngoài kích thước (8.5 x 5.5) cm. *. 01 quyển passport mang tên WANG XUE LÊ. *. 01 đồng hồ đeo tay màu trắng bạc, bằng kim loại. *. 03 chiếc thẻ nghi là thẻ ngân hàng, trên thẻ có chữ nước ngoài, kích thước (8.5 x 5.5) cm. 2.Wang Tong T (Vương Đồng Đường): *. 01 chiếc thẻ nghi là thẻ căn cước công dân, trên thẻ in dãy số: 62272519931006381, ảnh và có chữ nước ngoài kích thước (8.5 x 5.5) cm. *. 05 chiếc thẻ nghi là thẻ ngân hàng trên thẻ có tiếng nước ngoài, kích thước (8.5 x 5.5) cm. 3. Zhang J (Trương K): *. 01 chiếc đồng hồ màu đen nhãn hiệu BELUSHI. Theo Bên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 01/10/2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hà Đông, thành phố Hà Nội. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Các bị cáo Zhang J (Trương K), Wang Tong T (Vương Đồng Đường) và Wang Xue Lê (Vương Học Lỗi) mỗi Bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự. Bi cáo Zhang J (Trương K), phải nộp 22.000 000 đồng tiền án dân sự. Các Bị cáo Wang Tong T (Vương Đồng Đường) và Wang Xue Lê (Vương Học Lỗi) mỗi Bị cáo phải nộp 27.000 000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự các Bị cáo, Đại diện gia đình Bị hại, đại diện Công ty cổ phần thương mại Khánh Linh có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật, Người bị kết án được gửi đơn xin ân giảm lên Chủ tịch nước. Đại diện Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo Bản án của Tòa án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội;

- VKSND thành phố Hà Nội;

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

- Cục THADS thành phố Hà Nội;

THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Công an thành phố Hà Nội;

-Trại tạm giam số 01;

- Đại diện các Bị hại; Các Bị cáo,

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;

HOÀNG VĂN THÀNH

- Lưu hồ sơ vụ án.