Bản án 45/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 15 giờ ngày 13/4/2025, Đinh Đại V gọi qua mạng Zalo cho bạn tên Danh L1 (L1 miên) và nhờ L1 lấy xe máy đưa V từ khu vực cầu T, thuộc xã V, huyện C, tỉnh Kiên Giang (nay là xã B, tỉnh An Giang) về nhà V tại ấp T, xã T, huyện G, tỉnh Kiên Giang (nay là xã T, tỉnh An Giang). Sau đó, L1 chạy xe máy nhãn hiệu SYM, loại Attila màu đen, biển số 68S1-008.06 đến chở V đi từ khu vực cầu T về hướng G. Trên đường đi đến khu vực cầu S, thuộc ấp Đ, xã L, huyện G, tỉnh Kiên Giang (nay là ấp Đ, xã L, tỉnh An Giang) thì V nhìn thấy chiếc xe máy nhãn hiệu Honda, loại Future, biển số 68G1-469.32, màu xám của ông Võ Văn A đậu bên đường để đi đặt bẩy chuột gần khu vực cầu S. V quan sát thấy không có người qua lại, không ai trông coi nên V đã nảy sinh ý định trộm chiếc xe máy trên để bán lấy tiền tiêu sài. Lúc này V nói với L1: “mày thả tao ở đây đi”, L1 trả lời: “tới nhà ông chưa mà thả ông ở đây rồi?”, V nói tiếp: “mày thả tao ở đây đi, tao làm công chuyện một cái”. Khi L1 nghe V nói vậy nên dừng xe cho V xuống khu vực chân cầu Sau Làng, cách chỗ chiếc xe máy của ông A Đ1 khoảng 05m. V mang theo một cái ba lô, đi lại tiếp cận chiếc xe máy đang đậu, quan sát xung quanh không thấy ai nên lấy cây khoá lục giác hình chữ “L” để bẻ khoá nhưng không được, lúc này V đưa tay vào trong cốp dưới yên xe lấy ra được một cái ví, V kiểm tra trong ví có tiền Việt Nam là 120.000 đồng và các giấy tờ tuỳ thân của ông Võ Văn A. V tiếp tục đưa tay vào trong cốp xe và lấy được cây tua vít mũi dẹt, V lấy cây tua vít đưa vào ổ khoá, dùng tay đóng mạnh vào để phá ổ khoá xe, sau đó dùng chìa khoá xe nhãn hiệu Honda của V mang theo sẳn để mở khoá rồi điều khiển xe về hướng Giồng Riềng chạy ngang qua vị trí L1 đang đậu xe, nhưng V không xác định được L1 có quan sát thấy V thực hiện hành vi trộm cắp và điều khiển xe chạy ngang hay không, lúc này L1 cũng đã chạy xe về hướng C. Sau khi lấy trộm được chiếc xe của ông A, V chạy đến nơi vắng người qua lại gần khu vực xã G để cất giấu chiếc xe trộm được, hiện tại V không nhớ vị trí cụ thể. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày V bắt xe ôm đi về khu vực chợ M1, C để nhậu với người bạn tên T (Tuấn Tà N). Sau đó, V mượn biển số xe 68S1-008.06 của T rồi đi xe ôm quay trở lại khu vực cất giấu chiếc xe trộm được. V tháo biển số xe 68G1-469.32 để trên võng xe và gắn biển số 68S1-008.06 vào chiếc xe Future trộm được nhằm trên đường đi tránh sự phát hiện. V chạy xe đến nhà trọ Bách Thắng gần cầu T tìm gặp L1, tại đây V cùng L1 dùng cây búa để cạy yên xe Future ra nhằm tìm thêm tài sản, nhưng không cạy được, L1 có hỏi xe này của ai, V trả lời xe của V nhưng bị mất chìa khóa. Sau đó V chạy xe ra ngoài đến tiệm sửa xe mở được yên xe, rồi chạy đi đỗ xăng, chạy xe quay trở lại phòng trọ L1 và nhờ L1 tìm nơi cầm dùm chiếc xe, L1 đồng ý giúp nhưng không tìm được nơi cầm xe cho V. Võ chạy xe tìm T, trên đường đi đã ném bỏ biển số xe 68G1-469.32 xuống một con kênh gần khu vực cầu T rồi nhờ T tìm nơi cầm xe dùm nhưng vẫn không cầm được xe, khi nhờ T cầm xe V cũng nói xe của V. V chạy xe máy trên đoạn đường Q và đến quán cà phê ven đường và rủ chị Lý Thị H là nhân viên bán quán cà phê đi chơi, H đồng ý và cùng V đi về hướng xã T vào nhà bạn của V tên Lý Hoàng Năng C. Trên đường đi đến địa phận xã T cũ, nay là xã T thì bị lực lượng Công an tuần tra phát hiện và mời về trụ sở Công an làm việc. Quá trình làm việc Đinh Đại V đã thừa nhận hành vi trộm cắp tài sản của mình, Công an xã T tiến hành tạm giữ tài sản và các đồ vật có liên quan. Đối với số tiền 120.000 đồng V khai nhận đã tiêu xài cá nhân hết.

Tại Bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số: 89/KL-HĐĐGTS ngày 19/5/2025, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Kiên Giang, nay là tỉnh An Giang kết luận: “01 (Một) chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA, loại Future 125 màu xám ghi, biển kiểm soát (lúc tạm giữ): 68S1-008.06, số máy JC76E0070511, số khung RLHJC7612GZ047766, đã qua sử dụng, có nhiều vết trầy xước. Giá trị tại thời điểm định giá (13/4/2025) là: 15.400.000đ (Mười lăm triệu bốn trăm nghìn đồng)”.

* Về vật chứng: Trong quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã thu giữ những vật chứng như sau:

- 01 (Một) cây búa bằng kim loại có chiều dài 32,7cm, cán búa được bọc bằng nhựa màu đen, lưỡi búa dài 19,5cm một đầu lưỡi.

- 01 (Một) thanh kim loại hình chữ "L", có chiếu dài 17cm, đoạn ngắn đã được mài dẹp.

- 01 (Một) cây tua vít bằng kim loại có chiều dài 9,5cm, cán được bọc bằng nhựa màu vàng đen.

- 01 (Một) cái ví bằng da màu đen chiều dài 24cm, chiều rộng 09cm, bên trong có một thẻ căn cước công dân số 091063011459 mang tên Võ Văn A; 01 (Một) giấy đăng ký xe máy số 68001022 mang tên Võ Văn A, có số máy JC76E0070511, số khung RLHJC7612GZ047766 có biển số đăng ký 68G1-469.32; 01 (Một) giấy phép lái xe số AD822794 mang tên Võ Văn A.

- 01 (Một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại FUTURE 125 màu xám có biển số 68S1-008.06 số máy JC76E0070511, số khung RLHJC7612GZ047766 đã qua sử dụng, có nhiều vết trầy xước.

- 01 (Một) chìa khóa xe mô tô có chiều dài 06cm, phần đầu được bọc bằng nhựa màu đen dài 2,8cm, rộng 03cm, có khắc chữ và logo nhãn hiệu HONDA, có buộc sợi chỉ màu trắng, phần đuôi bằng kim loại màu trắng dài 3,2cm, rộng 0,8cm bị gãy một phần.

Đối với biển số xe 68G1-469.32 Cơ quan điều tra tiến hành truy tìm nhưng không gặp.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã xử lý trao trả đồ vật bị thu giữ cho người bị hại, cụ thể như sau:

- 01 (Một) cái ví bằng da màu đen chiều dài 24cm, chiều rộng 09cm, bên trong có một thẻ căn cước công dân số 091063011459 mang tên Võ Văn A; 01 (Một) giấy đăng ký xe máy số 68001022 mang tên Võ Văn A; 01 (Một) giấy phép lái xe số AD822794 mang tên Võ Văn A.

- 01 (Một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại FUTURE 125 màu xám, số máy JC76E0070511, số khung RLHJC7612GZ047766 đã qua sử dụng, có nhiều vết trầy xước.

Đối với biển số xe 68S1-008.06 Cơ quan điều tra giao cho cơ quan chuyên ngành có thẩm quyền xử lý theo quy định.

Tại bản cáo trạng số: 08/CT-VKSKV5 ngày 10/11/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – An Giang đã truy tố bị cáo Đinh Đại V về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – An Giang vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Đinh Đại V về tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đinh Đại V từ 12 tháng đến 18 tháng tù.

Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

Ghi nhận việc Cơ quan điều tra đã trao trả cho bị hại Võ Văn A là 01 (Một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại FUTURE 125 màu xám, số máy JC76E0070511, số khung RLHJC7612GZ047766, BKS: 68S1 -008-06 đã qua sử dụng.

Đề nghị tịch thu tiêu hủy các vật chứng không còn giá trị sử dụng, bị hại không đồng ý nhận lại gồm: 01 (Một) cây búa bằng kim loại có chiều dài 32,7cm, cán búa được bọc bằng nhựa màu đen, lưỡi búa dài 19,5cm một đầu lưỡi; 01 (Một) thanh kim loại hình chữ "L", có chiếu dài 17cm, đoạn ngắn đã được mài dẹp; 01 (Một) cây tua vít bằng kim loại có chiều dài 9,5cm, cán được bọc bằng nhựa màu vàng đen; 01 (Một) chìa khóa xe mô tô có chiều dài 06cm, phần đầu được bọc bằng nhựa màu đen dài 2,8cm, rộng 03cm, có khắc chữ và logo nhãn hiệu HONDA, có buộc sợi chỉ màu trắng, phần đuôi bằng kim loại màu trắng dài 3,2cm, rộng 0,8cm bị gãy một phần.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản là 01 (Một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại FUTURE 125 màu xám, số máy JC76E0070511, số khung RLHJC7612GZ047766 và không yêu cầu bồi thường các tài sản khác nên không xem xét xử lý.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận về quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5- An Giang.

Ý kiến phát biểu của ông Bùi Đức Đ - Trợ giúp viên thuộc Trung tâm T1 - An Giang là bào chữa chỉ định cho bị cáo Đinh Đại V có ý kiến trình bày như sau:

- Về tội danh mà đại diện Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội nên Trợ giúp viên hoàn toàn thống nhất với quan điểm của Viện kiểm sát. Tuy nhiên, cũng mong HĐXX xem xét: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng đồng thời cha mẹ bị cáo đã lớn tuổi, con còn nhỏ và gia đình bị cáo thuộc diện hộ nghèo không có nghề nghiệp ổn định và bị cáo có nhân thân tốt. Do đó, Trợ giúp viên đề nghị HĐXX áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 và Điều 173 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo mức án nhẹ nhất mà Viện kiểm sát đã đề nghị.

- Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại không yêu cầu nên đề nghị không xem xét.

Bị cáo Đinh Đại V thống nhất với ý kiến bào chữa của Trợ giúp viên và không bổ sung gì thêm.

Ý kiến tranh luận của đại diện Viện kiểm sát: Do bản thân bị cáo là người nghiện ma tuý và đã 02 lần bị Toà án nhân dân huyện Giồng Riềng áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc nên nhân thân bị cáo xấu. Vì vậy, ý kiến bào chữa của trợ giúp viên cho rằng bị cáo có nhân thân tốt là chưa phù hợp theo quy định pháp luật, ngoài ra không tranh luận gì thêm.

Trợ giúp viên và bị cáo không có ý kiến tranh luận về quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5- An Giang.

Bị cáo được nói lời nói sau cùng, bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận thấy như sau:

Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự thì “Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm ….”. Như vậy, hành vi bị cáo lén lút lấy trộm tài sản có giá trị là 15.520.000 đồng đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” như đã viện dẫn nêu trên.

Do đó, có cơ sở kết luận cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – An Giang truy tố bị cáo Đinh Đại V đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

Đối với đối tượng Danh L1 (L1 miên) và Lý Hoàng N1 hiện tại không có mặt tại điạ phương còn đối tượng tên T (Tuấn Tà N) chưa các định được nhân thân cụ thể nên chưa có căn cứ xử lý. Vì vậy, đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A sẽ tiếp tục điều tra, làm rõ; nếu có cơ sở sẽ tiến hành xử lý theo quy định

Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo không những đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người bị hại được pháp luật bảo vệ mà còn tạo tâm lý bất an cho người dân tại địa phương, gây mất an ninh trật tự nơi xảy ra vụ án. Với hành vi phạm tội của bị cáo, HĐXX nghị án thảo luận cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Đinh Đại V phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Đinh Đại V 01 (Một) năm tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày 01/8/2025.

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo

Về biện pháp tư pháp áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, xử tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) cây búa bằng kim loại có chiều dài 32,7cm, cán búa được bọc bằng nhựa màu đen, lưỡi búa dài 19,5cm một đầu lưỡi; 01 (Một) thanh kim loại hình chữ "L", có chiếu dài 17cm, đoạn ngắn đã được mài dẹp; 01 (Một) cây tua vít bằng kim loại có chiều dài 9,5cm, cán được bọc bằng nhựa màu vàng đen; 01 (Một) chìa khóa xe mô tô có chiều dài 06cm, phần đầu được bọc bằng nhựa màu đen dài 2,8cm, rộng 03cm, có khắc chữ và logo nhãn hiệu HONDA, có buộc sợi chỉ màu trắng, phần đuôi bằng kim loại màu trắng dài 3,2cm, rộng 0,8cm bị gãy một phần không còn giá trị sử dụng.

Vật chứng trên hiện Phòng Thi hành án dân sự khu vực 5- An Giang đang quản lý theo quyết định chuyển giao vật chứng số: 05/QĐ-VKSKV5 ngày 10/11/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - An Giang

Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 12, Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Đinh Đại V phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm nhưng bị cáo có đơn xin miễn án phí nên bị cáo được miễn án phí theo quy định pháp luật.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.