Bản án 45/2024/HS-ST: Hình sự — TAND Q. An Dương . Hải Phòng

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản (điều 173 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án; bị cáo phải chịu 200.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự

TOÀ ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN AN DƯƠNG
THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 45/2024/HS-ST
Ngày 19-3-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƯƠNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Văn Dũng

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Vũ Văn Minh

Ông Phạm Văn Dung

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Chính - Thư ký Toà án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Vũ Thành Lê - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 3 năm 2024 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 23/2024/TLST-HS ngày 05/02/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 41/2024/QĐXXST-HS ngày 05/3/2024 đối với bị cáo:

Đỗ Hồng S sinh ngày 29/7/1997 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn M, xã N, huyện An, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn T và bà Nguyễn Thị L; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ từ ngày 17/10/2023 đến ngày 19/10/2023 chuyển tạm giam; có mặt.

- Bị hại:

Công ty Trách nhiệm Hữu hạn xây dựng L; địa chỉ: Số 1100 P, quận D, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

Chị Cao Thị Phương T sinh năm 1982, địa chỉ: Tổ 2, thị trấn A, huyện A, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ ngày 21/9/2022, Đỗ Hồng S điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Winner màu đen, không đeo biển số đến nhà Nguyễn Quang T, sinh năm 1988, trú tại thôn Lương Quán, xã N, huyện An Dương rủ T đi trộm cắp cục nóng điều hòa tại chiếc container hoán cải thành nhà tạm của Công ty TNHH đầu tư và Xây dựng thương mại L (Công ty L) bên bờ sông Rế thuộc thôn Lương Quán, xã N, huyện An Dương. T đồng ý, lấy một chiếc kìm bằng kim loại, có tay cầm màu đỏ rồi ngồi sau xe của S đi đến chỗ container trên. Sau khi kiểm tra không có ai, T cầm kìm trèo lên nóc container đến chỗ đặt dàn nóng điều hòa, cắt 01 ống đồng để xì hơi gas, rồi nhảy xuống cùng S chạy ra xa khoảng 50m, ngồi chờ đến khi hết gas thì quay lại. T trèo lên nóc container cắt nốt ống đồng còn lại. S tháo ốc vít, ở dưới đỡ dàn nóng xuống, rồi bê lên yên xe để. S điều khiển xe, T ngồi phía sau giữ dàn nóng điều hòa, đem về cất giấu phía nhà T.

Chiều ngày 23/9/2022, T và S phát hiện thấy ngôi nhà 3 tầng của gia đình chị Cao Thị Phương T, sinh năm 1982, trú tại: Tổ 2 thị trấn A, huyện A cỏ mọc um tùm phía trước nhà, cả hai đoán không có người ở nên đã rủ nhau trộm dàn lạnh điều hòa để bán cho đủ bộ với dàn nóng điều hòa trộm cắp của Công ty L.

Đêm cùng ngày, S điều khiển xe môtô nhãn hiệu Honda Airbalde màu đỏ-đen (không rõ biển số) mượn của anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1990, trú tại thôn C, xã N, huyện A để chở Nguyễn Thị M, sinh năm 1996, trú tại: thôn T, xã T, huyện T (người yêu của S) về Hải Dương thì T gọi điện rủ đi lấy trộm điều hoà. S đồng ý sau đó chở M quay lại nhà T để đón T. T lấy 01 gọng gà ở góc nhà để ở võng xe, rồi cùng S và M đi đến nhà số 660, đường 351. Khi đi đến cổng làng Quỳnh Hoàng, T xuống xe, còn S chở Nguyễn Thị M về nhà S, sau đó quay lại chỗ T chờ. S dùng gọng gà bậy chân cửa cuốn lên, còn T dùng gạch và gỗ gần đó chêm vào đỡ chân cửa cuốn. Khi nâng cửa lên được khoảng 30cm thì T chui vào trong trong nhà, S điều khiển xe máy sang ngõ đối diện để cảnh giới. T trộm cắp được 01 dàn lạnh điều hoà, 02 bộ ấm chén, 01 con nghê màu vàng rồi đi ra ban công tầng 2 buộc dây thừng thả xuống dưới lô đất trống bên cạnh. S chạy sang đỡ các tài sản trên xuống. Sau đó, T trèo từ cành sấu để xuống dưới. Cả hai bê dàn lạnh điều hoà cho vào võng xe, treo túi đựng 02 bộ ấm chén và con nghê vào móc xe rồi chở về nhà T cất giấu. Trên đường chở đồ trộm cắp được về nhà, T kể chuyện cho S nghe về việc còn 01 máy lọc nước chưa lấy được đang để ở hiên tầng 2 do nặng quá. Về đến nhà T, S thấy con nghê đẹp nên xin T mang về nhà để chơi.

Ngày 24/9/2023 S điều khiển xe máy Honda Dream, màu trắng không rõ biển số, mượn của anh Đào Văn K, sinh năm 1996, trú tại thôn 5, xã B, huyện A để đón T đến số nhà 660 trộm cắp máy lọc nước do hôm trước chưa lấy được. T trèo qua cây sấu lên tầng 2 để lấy nhưng do nặng quá nên không lấy được. S và T đi về không lấy thêm tài sản gì khác.

Ngày 25/9/2022, S đến nhà T để bàn bạc việc bán tài sản, T gọi điện cho Dương Quang H, sinh năm 1987, trú tại thôn Q, xã N, huyện A nhờ bán hộ. H đến nhà T xem, thấy đầy đủ bộ điều hoà nên khiêng cục nóng và cục lạnh lên xe của mình. T nói rõ cục lạnh điều hòa do trộm cắp mà có, nhờ bán hộ thì H đồng ý. T lấy bộ điều hoà nhãn hiệu Gree do Nguyễn Văn M, sinh năm 1979, trú tại thô M, xã N, huyện A gửi bán hộ để lên xe của H. Sau đó, H, T và S chở 02 bộ điều hoà đến quán thu mua đồ điện lạnh cũ của Vũ Xuân T, sinh năm 1978, ở đường 351, thôn C, xã N, huyện A bán với giá 3.000.000 đồng. Trường đưa tiền cho S, S đưa cho H 500.000 đồng. Đối với 01 bộ ấm chén sứ màu trắng ngà bọc hoa văn kim loại màu vàng, T bán cho Mai Văn T, sinh năm 1965, trú tại thôn L, xã N, huyện A với giá 800.000 đồng. Số tiền bán tài sản, các đối tượng đã ăn tiêu hết.

Kết quả khám nghiệm hiện trường, Cơ quan điều tra thu giữ: 01 bộ máy lọc nước nhãn hiệu Reverse Osmosis, không có bình chứa nước; 01 đoạn dây thừng màu xanh, đường kính 01cm, dài 1.85 mét.

Khám xét nơi ở của Nguyễn Quang T thu giữ: 01 bộ ấm chén bằng sứ, màu trắng, in logo Bảo Việt Nhân Thọ. Khám xét nơi ở của Đỗ Hồng S thu giữ: 01 mô hình con nghê mạ màu vàng, gắn trên tấm nhựa trong. Vũ Xuân T giao nộp 01 dàn nóng điều hoà, không rõ nhãn hiệu; 01 dàn lạnh điều hoà, nhãn hiệu Daikin; 01 bộ điều hòa nhãn hiệu Gree. Mai Văn T giao nộp 01 bộ ấm chén bằng sứ, màu trắng ngà, bọc hoa văn bằng kim loại màu vàng.

Ngày 26/9/2022, T, H bị bắt, giữ trong trường hợp khẩn cấp. Tại Bản án số 09/2023/HSST ngày 02/02/2023, Tòa án nhân dân huyện An Dương xử phạt Nguyễn Quang T 18 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, xử phạt Dương Quang H 12 tháng tù về tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Đỗ Hồng S bỏ trốn khỏi địa phương đến ngày 17/10/2023 bị bắt theo lệnh truy nã.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 27/KL - HĐĐG ngày 04/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện An Dương kết luận: 01 dàn nóng điều hoà, không rõ nhãn hiệu trị giá 1.800.000 đồng; 01 dàn lạnh điều hoà, nhãn hiệu Daikin trị giá 2.200.000 đồng; 01 bộ ấm chén bằng sứ, màu trắng ngà, bọc hoa văn bằng kim loại màu vàng trị giá: 330.000 đồng; 01 bộ ấm chén bằng sứ, màu trắng, in logo Bảo Việt Nhân Thọ trị giá 500.000 đồng; 01 máy lọc nước nhãn hiệu Reverse Osmsis trị giá 1.740.000 đồng; 01 mô hình con nghê trị giá 176.000 đồng.

Vật chứng của vụ án gồm: 01 dàn lạnh điều hoà, nhãn hiệu Daikin; 02 bộ ấm chén; 01 máy lọc nước nhãn hiệu Reverse Osmsis trị giá 1.740.000 đồng; 01 mô hình con nghê, 01 dàn nóng điều hòa, 01 sợ dây thừng đã giải quyết xong tại bản án xét xử bị cáo T và H.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường.

Tại phiên tòa bị cáo trình bày thống nhất về hành vi như đã nêu trên.

Cáo trạng số 41/2024/CT-VKS ngày 02/02/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương truy tố bị cáo Đỗ Hồng S về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự (BLHS). Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 17, Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51của BLHS xử phạt bị cáo Đỗ Hồng S từ 12 đến 18 tháng tù; bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Nói lời sau cùng bị cáo nhận thức rõ hành vi phạm tội, hậu quả của tội phạm đã thực hiện; mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật và giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định trong quá trình tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện An Dương và Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo và những người khác không có người nào có ý kiến hoặc kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về những chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội: Hành vi vào các ngày 21/9/2022, 23/9/2022, 24/9/2022, Đỗ Hồng S cùng Nguyễn Quang T lợi dụng sơ hở, lén lút chiếm đoạt của Công ty L 01 dàn nóng điều hòa trị giá 1.800.000 đồng, chiếm đoạt của gia đình chị Cao Thị Phương T: 01 dàn lạnh điều hòa, 02 bộ ấm chén, 01 máy lọc nước, 01 con nghê, trị giá 4.946.000 đồng. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 6.746.000 đồng là phạm tội Trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 173 của BLHS. Các chứng cứ xác định bị cáo không có tội được loại trừ.

Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Do thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của BLHS.

Về hình phạt:

Vụ án có đồng phạm, phân tích vai trò thấy Đỗ Hồng S là người rủ Nguyễn Quang T đi trộm cắp tài sản, thực hành tích cực; sau khi phạm tội bổ trốn, bị bắt thoe lệnh truy nã nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

Với phân tích trên, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn và xử phạt bị cáo mức án bằng mức án đã xử phạt Nguyễn Quang T là 18 tháng tù mới phù hợp. Khoản 5 Điều 173 của BLHS quy định người phạm tội còn có thể bị phạt tiền, do hoàn cảnh của bị cáo khó khăn nên không áp dụng.

Về vật chứng vụ án và bồi thường dân sự: Đã được giải quyết xong tại Bản án số 09/2023/HSST ngày 02/02/2023 của Tòa án nhân dân huyện An Dương.

Về những vấn đề khác: Vụ án này không có dấu hiệu của việc bỏ lọt tội phạm hoặc hành vi phạm tội mới nên Hội đồng xét xử không phân tích chứng cứ để xem xét việc khởi tố vụ án hay yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự. Bị hại không yêu cầu bồi thường khoản nào khác nên không xét.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; Điều 17, Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; xử phạt: Đỗ Hồng S 18 (Mười tám) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ là ngày 17/10/2023.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án; bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.