Bản án 45/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ ngày 20/4/2023, Đường Thái H và Nguyễn Thị H cùng nhau đi vào lán công trình của Công ty CP xây dựng Hải Ph để chơi. Khi vào trong lán, Đường Thái H phát hiện bên trong khu vực lán công trình có một nhà kho đang đóng cửa nên nói với Nguyễn Thị H: “Vào xem có gì không ta lấy”, Nguyễn Thị H nói: “Không có gì đâu, họ đưa về hết rồi”, thì Đường Thái H nói tiếp: “Không có gì thì đóng cửa lại cho họ”. Nguyễn Thị H đồng ý. Sau đó, Đường Thái H đi đến mở cửa nhà kho thì nhìn thấy 01 chiếc máy cắt bằng kim loại và một đoạn dây điện màu vàng dài 50,5m, nên nảy sinh ý định lấy trộm. Lúc này, Đường Thái H và Nguyễn Thị H bê chiếc máy cắt và đoạn dây điện ra để ở cửa nhà kho, thì bị ông Võ Quang T là bảo vệ của lán công trình phát hiện. Khi gặp ông Võ Quang T, Đường Thái H và Nguyễn Thị H xin ông T bỏ qua cho mình nhưng ông T không đồng ý, rồi giữa hai bên xảy ra tranh cãi. Một lúc sau thì Đường Thái H bỏ chạy. Khi ông Võ Quang T đuổi theo Đường Thái H thì Nguyễn Thị H cũng đẩy chiếc xe máy điện bỏ chạy. Thấy vậy, ông Võ Quang T điều khiển xe máy điện của mình đuổi theo. Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, khi chạy đến khu vực cầu Cửa L, Đường Thái H nhìn thấy ông Võ Quang T đuổi theo phía sau thì Đường Thái H đứng lại, nhặt một hòn đá bên đường dùng tay phải ném trúng vào mặt ông Võ Quang T, làm ông T bị thương, phải điều trị tại bệnh viện mắt Trung Ương, đến ngày 10/5/2023 ra viện.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể số 135/KLTTCT-TTPY&GĐYK của Trung tâm pháp y và giám định y khoa Sở Y tế Hà Tĩnh, kết luận: Mắt phải không nhìn thấy vật xung quang, thị lực mắt phải sáng tối (-), tỷ lệ tổn thương cơ thể là 41%. Sẹo mi trên mắt phải kích thước (4x0,2)cm, tỷ lệ tổn thương cơ thể 03%. Áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Võ Quang T tại thời điểm giám định là 43%. Thương tích do vật tày có cạnh tác động gây nên.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 22/KLĐG-HĐĐGTS ngày 30/5/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đức Th, kết luận: 01 máy cắt bàn bằng kim loại màu hồng, nhãn hiệu Maktec 0355mm có giá 700.000 đồng; 01 đoạn dây dẫn điện màu vàng dài 50,5m có giá 300.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 1.000.000 đồng.

Vật chứng thu giữ:

01 chiếc xe máy điện nhãn hiệu ESPERO, màu đỏ trắng, không có biển kiểm soát; 01 đôi dép lê 3 quai màu đen, kích thước (27x9)cm; 01 đôi dép lê có hình mặt thú màu đen, kích thước (30x11)cm; 01 chiếc máy cắt bàn bằng kim loại màu hồng nhãn hiệu Maktec 0355mm, MT241 220V và 01 đoạn dây dẫn điện màu vàng dài 50,5m.

Quá trình điều tra xác định, chiếc xe máy điện nhãn hiệu ESPERO, màu đỏ trắng, không có biển kiểm soát là của anh Đậu Xuân Đ (Chồng của Nguyễn Thị H), mua lại của người khác nhưng chưa làm thủ tục chuyển quyền sở hữu; Chiếc máy cắt bằng kim lọai màu hồng và đoạn dây điện màu vàng dài 50,5m là của Công ty cổ phần xây dựng Hải Ph do ông Võ Quang T là đại diện theo ủy quyền; 01 đôi dép lê 3 quai màu đen, kích thước (27x9)cm; 01 đôi dép lê có hình mặt thú màu đen, kích thước (30x11)cm là của cháu Đậu Thị Khánh L (sinh năm 2008) và cháu Đậu Thị Khánh H là con của Nguyễn Thị H. Các vật chứng đã thu giữ nói trên đã chuyển cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Th để xử lý theo quy định.

Đối với cục đá mà Đường Thái H sử dụng ném ông Võ Quang T, Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không có kết quả.

* Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Võ Quang T yêu cầu bị cáo Đường Thái H bồi thường chi phí điều trị, tổn thất sức khỏe, chi phí đi lại để điều trị, với tổng số tiền 78.488.000 đồng. Bị cáo đã tác động mẹ của mình là bà Nguyễn Thị Tr bồi thường cho ông Võ Quang T số tiền 5.000.000 đồng. Hiện tại ông Võ Quang T yêu cầu bị cáo bồi thường tiếp số tiền còn lại là 73.488.000 đồng.

Bản cáo trạng số 44/CT-VKS-ĐT ngày 13/10/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Th đã truy tố Đường Thái H về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Đường Thái H từ 06 năm đến 07 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 02/6/2023;

Áp dụng điểm a, khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu, tiêu huỷ: 01 đôi dép lê có hình mặt thú màu đen, kích thước (30x11)cm và 01 đôi dép lê có hình mặt thú màu đen, kích thước (30x11)cm.

Áp dụng khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Trả lại cho:

Công ty CP xây dựng Hải Ph 01 chiếc máy cắt bàn bằng kim loại màu hồng nhãn hiệu Maktec 0355mm, MT241 220V và 01 đoạn dây dẫn điện màu vàng dài 50,5m.

Anh Đậu Xuân Đ 01 chiếc xe máy điện nhãn hiệu ESPERO, màu đỏ trắng, không có biển kiểm soát.

Áp dụng các Điều 584, Điều 585, Điều 586 và Điều 589 Bộ luật Dân sự, buộc bị cáo Đường Thái H phải bồi thường thiệt hại cho ông Võ Quang T số tiền 73.488.000 đồng.

Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng đã truy tố và không có ý kiến tranh luận gì nhưng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo cũng như những người tham gia tố tụng khác không ai có khiếu nại gì về hành vi, Quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng. Cơ quan điều tra Công an, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Th; các Điều tra viên, Kiểm sát viên thụ lý, giải quyết vụ án đã thực hiện đầy đủ, đúng trình tự, thủ tục tố tụng hình sự theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa vắng mặt người làm chứng và một số người có QLNV liên quan nhưng họ đã có lời khai tại hồ sơ vụ án và việc vắng mặt họ không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án, nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự tiếp tục xét xử vụ án.

[2] Về căn cứ xác định tội danh: Tại phiên toà, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá điều tra; phù hợp với những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã chứng minh được:

Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 20/4/2023, tại khu vực cầu Cửa L thuộc thôn Ngoại X, xã An D, huyện Đức Th, tỉnh Hà Tĩnh, Đường Thái H đã có hành vi sử dụng hòn đá ném trúng vào vùng mắt của ông Võ Quang T, hậu quả làm cho ông T phải vào Bệnh viện cấp cứu, điều trị. Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể số 135/KLTTCT-TTPY&GĐYK của Trung tâm pháp y và giám định y khoa Sở Y tế Hà Tĩnh, kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Võ Quang T tại thời điểm giám định là 43%. Thương tích do vật tày có cạnh tác động gây nên. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được hành vi sử dụng hung khí gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp và đã xâm phạm đến sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo vệ. Như vậy hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Chỉ vì muốn trốn tránh hành vi vi phạm pháp luật của mình mà bị cáo đã sử dụng cục đá, gây thương tích cho ông T với tỷ lệ thương tích 43%. Hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ, hung hãn, coi thường pháp luật cũng như coi thường sức khoẻ của người khác. Cục đá mà bị cáo sử dụng ném ông T được xác định là hung khí nguy hiểm. Vì vậy Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Th truy tố Đường Tháí H theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Tình tiết tăng nặng: Không.

Tình tiết giảm nhẹ:

Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn; đã tự nguyện bồi thường được một phần thiệt hại nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và mức hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo đã nhiều lần có hành vi cố ý gây thương tích cho người khác và đã từng bị xử phạt bằng Bản án nghiêm khắc về hành vi cố ý gây thương tích nhưng không lấy đó làm bài học kinh nghiệm cho bản thân mà tiếp tục theo con đường phạm tội. Hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ, coi thường pháp luật. Vì vậy hành vi của bị cáo cần phải được xử lý nghiêm nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo đồng thời có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung. Tuy nhiên cũng cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo phần nào, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[7] Về xử lý vật chứng: 01 chiếc xe máy điện nhãn hiệu ESPERO, màu đỏ trắng, không có biển kiểm soát được xác định là của anh Đậu Xuân Đ, việc bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, anh Đ không biết nên cần trả lại cho anh Đạu Xuân Đ.

01 đôi dép lê 3 quai màu đen, kích thước (27x9)cm; 01 đôi dép lê có hình mặt thú màu đen, kích thước (30x11)cm, xét không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu huỷ.

01 chiếc máy cắt bàn bằng kim loại màu hồng nhãn hiệu Maktec 0355mm, MT241 220V và 01 đoạn dây dẫn điện màu vàng dài 50,5m, được xác định là của Công ty cổ phần xây dựng Hải Ph nên cần trả lại cho chủ sở hữu.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Hiện tại, người bị hại, ông Võ Quang T yêu cầu bị cáo phải bồi thường tiếp số tiền 73.488.000 đồng. Xét thấy yêu cầu bồi thường thiệt hại của ông Võ Quang T là có căn cứ, đúng pháp luật nên cần áp dụng Điều 584, 585, 586 và Điều 589 Bộ luật Dân sự, chấp nhận yêu cầu của ông Võ Quang T.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1.Về tội danh: Tuyên bố Đường Thái H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt:

Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Đường Thái H 06 (Sáu) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 02/6/2023.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, trả lại cho:

- Công ty cổ phần xây dựng Hải Ph 01 chiếc máy cắt bàn bằng kim loại màu hồng nhãn hiệu Maktec 0355mm, MT241 220V và 01 đoạn dây dẫn điện màu vàng dài 50,5m.

- Anh Đậu Xuân Đ 01 chiếc xe máy điện nhãn hiệu ESPERO, màu đỏ trắng, không có biển kiểm soát.

Căn cứ điểm a, khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu, tiêu huỷ: 01 đôi dép lê 3 quai màu đen, kích thước (27x9)cm và 01 đôi dép lê có hình mặt thú màu đen, kích thước (30x11)cm.

4. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, Điều 585, Điều 586 và Điều 589 Bộ luật Dân sự, buộc bị cáo Đường Thái H phải bồi thường tiếp cho ông Võ Quang T số tiền 73.488.000 đồng (Bảy ba triệu bốn trăm tám tám ngàn đồng).

5. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 và mục 1, phần I, danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội buộc Đường Thái H phải nộp 200.000đồng (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 3.674.400 đồng (Ba triệu sáu trăm bảy tư ngàn bốn trăm đồng) tiền án phí dân sự.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Đường Thái H; người bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt, có quyền kháng cáo Bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt, có quyền kháng cáo Bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc niêm yết Bản án.

7. Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm trả tiền thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự, tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

8. Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.