Bản án 45/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 13/8/2022, anh Nguyễn Quyền A điều khiển xe máy chở Trần Đức Th đến nhà anh Đoàn Đình Kh chơi. Trên đường đi anh Quyền A kể cho Th biết việc mới mua được chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax thì Th nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại di động trên của anh Quyền A mang đi bán lấy tiền trả nợ và tiêu sài cá nhân. Lúc này, Th nói dối anh Quyền A hỏi mượn điện thoại để sử dụng thì anh Quyền A đồng ý đưa chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax của mình cho Th. Khi cả hai đi đến khu vực gần nhà anh Kh thì Th bảo anh Quyền A đứng chờ ở đầu ngõ còn Th điều khiển xe máy của anh Quyền A cầm theo chiếc điện thoại di động đi vào nhà anh Kh. Khi vào nhà anh Kh, Th ngồi nói chuyện một lúc rồi hỏi đường tắt đi ra đường 38B thì anh Kh chỉ đường cho Th. Th để xe máy lại nhà anh Kh và đi theo lối anh Kh đã chỉ ra đường 38B rồi thuê xe taxi mang chiếc điện thoại di động của anh Quyền A đến cửa hàng điện thoại ở phường AT, thành phố H, tỉnh Hưng Yên của anh Phan Văn Dg bán cho anh Dg với giá 16.600.000 đồng. Sau đó Th dùng số tiền vừa bán chiếc điện thoại mua của anh Dg 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max với giá 8.500.000 đồng. Số tiền 8.100.000 đồng còn lại Th đã tiêu sài cá nhân hết. Anh Quyền A đứng chờ lâu nhưng không thấy Th đi ra nên đi vào nhà anh Kh tìm thì thấy xe máy của mình dựng ở cổng nhà anh Kh. Anh Quyền A hỏi thì anh Kh nói Th vừa ở nhà Kh chơi một lúc rồi đi ra phía sau nhà Kh. Anh Quyền A mượn điện thoại của anh Kh gọi cho Th nhưng Th không nghe máy. Sau đó, anh Quyền A điều khiển xe máy đi về nhà. Đến ngày 14/8/2022, anh Quyền A đến nhà yêu cầu Th trả điện thoại thì Th không thừa nhận đã mượn chiếc điện thoại của anh Quyền A. Ngày 15/8/2022, anh Quyền A làm đơn trình báo sự việc với Công an xã DC đề nghị giải quyết vụ việc theo quy định.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 27/KL-HĐĐGTS ngày 06/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện TL kết luận: Giá trị chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max, màu vàng, bản 128 Gb, đã qua sử dụng, có số seri: G0NFFMZ0D4G, Số máy: MGCW3J/A là 15.000.0000 đồng.

Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu; xử lý vật chứng:

Ngày 16/8/2022 Trần Đức Th đã đến Công an xã DC tự nguyện giao nộp chiếc điện thoại di đông Iphone 12 Pro Max màu vàng, bản 12Gb, đã qua sử dụng, có số seri: G0NFFMZ0D4G, số máy: MGCW3J/A.

Ngày 09/9/2022 Cơ quan cảnh sát Điều tra - Công an huyện TL đã trả lại chiếc điện thoại trên cho chủ sở hữu là anh Nguyễn Quyền A.

Quá trình điều tra Trần Đức Th đã Th khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình.

Tại Cáo trạng số: 47/CT-VKS-TL ngày 30/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện TL, tỉnh Hưng Yên đã truy tố Trần Đức Th về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

* Bị cáo Th khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị H khai bị cáo có cụ ngoại là Tạ Quang C là liệt sĩ và cụ Nguyễn Thị L là mẹ Việt Nam anh Hg. Đồng thời xuất trình bản sao Bằng Tổ Quốc ghi công đối với liệt sỹ Tạ Quang C và chứng nhận danh hiệu mẹ Việt Nam anh Hg đối với cụ Nguyễn Thị L.

* Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện TL: Giữ nguyên nội dung cáo trạng. Đề nghị HĐXX:

- Tuyên bố bị cáo Trần Đức Th phạm tội Trộm cắp tài sản.

- Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Đức Th từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi nêu trên của Trần Đức Th đã đủ yếu tố cấu Th tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Việc Viện kiểm sát nhân dân huyện TL truy tố bị cáo về tội danh và áp dụng điều luật như bản Cáo trạng viện dẫn là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo có thu nhập không ổn định và không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Quan điểm của đại diện viện kiểm sát tại phiên tòa về mức hình phạt, hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật.

Đối với anh Đoàn Đình Kh là người đã chỉ đường cho Th để Th đi bán chiếc điện thoại di động: Quá trình điều tra xác định khi anh Khuê chỉ đường để Th đi bán chiếc điện thoại di động nhưng không biết Th trước đó đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt chiếc điện thoại của anh Quyền Anh, vì vậy không xem xét xử lý.

Đối với anh Phan Văn Dg là người mua điện thoại của Th: Quá trình điều tra xác định khi mua chiếc điện thoại trên, anh Dg không biết đó là tài sản do Th phạm tội mà có nên không xem xét xử lý.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ khoản 1 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự.

[2] Tuyên bố bị cáo Trần Đức Th phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

[3] Xử phạt: Bị cáo Trần Đức Th 01 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.

[4] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội.

Bị cáo Trần Đức Th phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[6] Về quyền kháng cáo: Án xử sơ thẩm công khai có mặt bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà H; Vắng mặt người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Kh, anh Dg. Báo cho bị cáo và bà H biết được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với anh Kh, anh Dg được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.