Bản án 45/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 15-10-2020, Đỗ Hồng Thế H2 đi xe khách từ thị trấn K, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc đến nhà bạn ở khu vực đèo Khế thuộc xã Hợp Thành, huyện A, tỉnh Tuyên Quang để chơi. Khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, H2 đi đến khu vực đèo Khế thuộc xã Hợp Thành, huyện A, tỉnh Tuyên Quang thì gặp H2 Văn H và Vũ Văn Hùng (cùng trú tại Thôn C, xã D, huyện B, tỉnh Thái Nguyên) là bạn của H đang ngồi chơi. H2 rủ H và Hùng về nhà H2 ở thôn F, xã G, huyện A, tỉnh Tuyên Quang chơi. H2 thuê 01 chiếc taxi cùng H và Hùng đi về nhà. Trên đường đi, H2 nói với H là vào nhà Khổng Văn H1 để đòi H1 trả số tiền nợ 9.000.000đ (Do trước đó, Đàm Văn H5 - Sinh năm: 1994; Trú tại: Thôn N, xã G, huyện A, tỉnh Tuyên Quang nhờ H2 đòi hộ). H đồng ý. Khi đến nơi, người nhà H1 nói H1 không ở nhà. Khoảng 18 giờ 50 phút cùng ngày, H2 và H quay lại nhà H1 thấy H1 đang nằm ngủ trong buồng. H bực tức vì nghĩ người nhà H1 cố ý không nói cho H biết việc H1 đang ở nhà nên H nhặt 01 thanh kim loại hình tròn, màu trắng, dài khoảng 50cm (là hung khí nguy hiểm) ở sân nhà H1 rồi đi cùng H2 vào trong buồng thấy H1 đang nằm ngủ trùm chăn kín đầu (H và H1 không quen biết nhau). H2 gọi H1 ra ngoài nói chuyện nhưng H1 không ra. H lật chăn ra, dùng thanh kim loại vụt trượt qua vùng mu tay trái trúng vào vùng thái dương trái của H1. H vụt tiếp nhát nữa trúng vào cẳng tay trái H1 thì H1 vùng dậy đứng ở trên giường. Thấy vậy, H2 trèo lên giường đứng ngăn H1 và H đánh nhau. H tiếp tục dùng thanh kim loại vụt 02 đến 03 nhát trúng vào vùng sườn trái, cẳng chân trái của H1. H1 cúi xuống phía góc trong đầu giường cầm cục máy khâu bằng kim loại (kích thước dài 43cm, rộng 18cm, cao 30cm), nặng 11kg ném về phía H2 và H đang đứng nhưng không trúng và hô to “Giết người”. Khi đó, Khổng Văn H (là anh trai H1) chạy đến thì H2 và H chạy ra xe taxi đi về (Hùng và người lái xe taxi ở ngoài).

Hậu quả: Anh Khổng Văn H1 bị thương ở vùng thái dương trái, đường nách giữa vùng sườn bên trái, bị đau ở cẳng tay trái, mu tay trái, cẳng chân trái; phải điều trị tại Bệnh viện đa khoa Hùng Vương, tỉnh Phú Thọ.

Bản kết luận pháp y về thương tích số: 254/2020/TgT ngày 03-11-2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Tuyên Quang đối với Khổng Văn H1: Vùng thái dương trái, trên đỉnh vành tai trái 04cm có sẹo kích thước 02cm x 0,2cm; đường nách giữa vùng sườn bên trái có vết sây sát da nông kính thước 1,5cm x 0,5cm; đau đầu, đau vùng cổ, đau mạn sườn trái, đau cẳng tay trái, mu tay trái, cẳng chân trái. Kết luận: Sẹo vùng thái dương như mô tả 01%; Thương tích để lại sẹo vùng thái dương trái là do vật tày tác động trực tiếp gây nên. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 01% (Một phần trăm).

Vật chứng: Ngày 18-10-2020 và ngày 04-11-2020, Cơ quan cảnh sát điều tra đã tiến hành truy tìm thanh kim loại H2 Văn H dùng để vụt Khổng Văn H1, kết quả: Không phát hiện được vật chứng.

Tại cáo trạng số: 03/CT-VKS ngày 04 tháng 01 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện A, tỉnh Tuyên Quang quyết định truy tố đối với bị cáo H2 Văn H về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa ngày hôm nay:

Bị cáo H2 Văn H khai nhận: Khoảng 18 giờ 50 phút ngày 15-10-2020, tại nhà ở của anh Khổng Văn H1, bị cáo H2 Văn H đã vô cớ dùng 01 thanh kim loại hình tròn, màu trắng, dài khoảng 50cm (là hung khí nguy hiểm) vụt vào mu tay trái, thái dương trái, cẳng tay trái, vùng sườn bên trái và cẳng chân trái của anh Khổng Văn H1 gây thương tích 01% (Một phần trăm). Bị cáo H2 Văn H nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo. Về trách nhiệm dân sự, bị cáo nhất trí bồi thường số tiền thiệt hại thực tế do sức khỏe bị xâm phạm do bị hại H1 yêu cầu số tiền là 20.000.000đ và đề nghị HĐXX ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo với bị hại. Ngoài ra, bị cáo H không trình bày thêm vấn đề gì.

Bị hại anh Khổng Văn H1 công nhận lời khai của bị cáo H là đúng. Về phần trách nhiệm dân sự: Anh Khổng Văn H1 và bị cáo H2 Văn H thỏa thuận nhất trí bị cáo H phải bồi thường số tiền thiệt hại thực tế do sức khỏe bị xâm phạm cho bị hại H1 số tiền là 20.000.000đ và đề nghị HĐXX ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo với bị hại. Về phần trách nhiệm hình sự, anh H1 đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo H. Ngoài ra, anh H1 không trình bày thêm vấn đề gì.

Những người làm chứng đã khai tại hồ sơ và tại phiên tòa ngày hôm nay đều hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện A, tỉnh Tuyên Quang thực hành quyền công tố tại phiên tòa ngày hôm nay, có quan điểm giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo H. Đưa ra chứng cứ đánh giá mức độ hành vi phạm tội và thái độ thành khẩn khai báo của bị cáo cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện A, tỉnh Tuyên Quang đề nghị với HĐXX:

Về tội danh: Tuyên bị cáo H2 Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.

Về hình phạt: Áp dụng a, i khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo H2 Văn H từ 06 tháng đến 09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo H đi chấp hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, Điều 585, Điều 590 Bộ luật dân sự. Ghi nhận sự thỏa thuận về phần bồi thường trách nhiệm dân sự giữa bị cáo H2 Văn H và anh Khổng Văn H1. Bị cáo H2 Văn H phải bồi thường số tiền thiệt hại thực tế do sức khỏe bị xâm phạm cho bị hại Khổng Văn H1 số tiền là 20.000.000đ.

Về án phí và quyền kháng cáo: Theo quy định của pháp luật.

Phần tranh luận tại phiên tòa: Bị cáo H2 Văn H; bị hại Khổng Văn H1 nhất trí với quan điểm của Kiểm sát viên đưa ra tại phiên tòa.

Quyền của bị cáo được nói lời sau cùng: Bị cáo H2 Văn H đã nhận thấy hành vi của mình là sai trái. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo để được hòa nhập với gia đình, cộng đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định như sau:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;

b) …

i) Có tính chất côn đồ;

…”

Bị cáo H2 Văn H phải bồi thường số tiền thiệt hại thực tế do sức khỏe bị xâm phạm cho bị hại Khổng Văn H1 số tiền là 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng chẵn) và phải chịu lãi suất chậm trả theo quy định của pháp luật.

Theo quy định tại Điều 30 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 357; Điều 584, Điều 585, Điều 590 Bộ luật dân sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Về tội danh và hình phạt:

Áp dụng a, i khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015. Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo H2 Văn H đi chấp hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 30 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 357; Điều 584, Điều 585, Điều 590 Bộ luật dân sự.

Ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo và bị hại về phần bồi thường trách nhiệm dân sự, cụ thể như sau:

Bị cáo Hoàng Văn H phải bồi thường số tiền thiệt hại thực tế do sức khỏe bị xâm phạm cho bị hại Khổng Văn H1 - Địa chỉ: Thôn E, xã G, huyện A, tỉnh Tuyên Quang số tiền là 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng chẵn)

Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 21; khoản 1 Điều 23; khoản 8 Điều 26 theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 “Quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án”.

Buộc bị cáo Hoàng Văn H phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.000.000đ (một triệu đồng) án phí dân sự có giá ngạch. Tổng cả hai án phí là 1.200.000đ (Một triệu hai trăm nghìn đồng).

Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Báo cho bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 05-3-2021).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.