Bản án 45/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 08/7/2021, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lương Tài nhận được đơn tố giác tội phạm của ông Đoàn Văn T1 và ông Nguyễn Văn T2 trình bày trong đêm ngày 07/7/2021 và đêm ngày 8/7/2021 gia đình ông T1 và ông T2 bị kẻ gian vào trộm cắp xe máy. Ngay sau khi tiếp nhận đơn tố giác, cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành trích xuất hình ảnh từ camera của gia đình các bị hại và của các hộ dân xung quanh đã xác định được đối tượng nghi thực hiện hành vi tội phạm là Phạm Đăng H1 và Nguyễn Thế H2 nên đã triệu tập các đối tượng đến Công an huyện để làm việc. Tại Công an huyện, H1 và H2 đã thành khẩn khai nhận về hành vi của mình và đồng phạm về hai vụ trộm cắp tài sản trên đồng thời cùng hai ngoài ra đồng phạm khác là Lưu Văn C là người cùng thực hiện hành vi trộm cắp trong 02 vụ án trên. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Lệnh giữ người trong

2

trường hợp khẩn cấp đối với H1, H2, C để điều tra. Quá trình điều tra đã xác định được diễn biến của 02 vụ án trên như sau:

Vụ thứ nhất:

Khoảng 01giờ ngày 07/7/2021, Phạm Đăng H1 điều khiển xe máy Honda Wave màu trắng, không có biển kiểm soát, số khung RLHJA3920MY001745, số máy JA39E2116087, là xe của H1, chở Nguyễn Thế H2 đến nhà Lưu Văn C rủ C cùng đi trộm cắp xe máy bán lấy tiền chi tiêu cá nhân. C có nói với H1 và H2 là cứ đi lấy trộm xe mang đến cho C sẽ mang đi tiêu thụ. Đến khoảng 2 giờ ngày 7/7/2021, H1 điều khiển xe máy cùng H2 đi đến địa phận thôn Văn Trong, xã Phú Hòa, huyện Lương Tài; khi đi qua cổng nhà ông Đoàn Văn T1, quan sát thấy cổng nhà ông T1 không khóa, chỉ cài then, phía trong sân có dựng 02 chiếc xe máy Honda Wave và Airblade, BKS 99K1 – 162.31, màu đỏ đen. H1 dừng xe, H2 đứng ở ngoài cảnh giới còn H1 mở cổng đi bộ vào trong sân. Thấy chiếc xe Airblade, BKS 99K1 – 162.31 không khóa cổ, khóa càng, chỉ khóa điện nên H1 đã dắt chiếc xe đó ra ngoài, ngồi lên yên xe để điều khiển, còn H2 đi xe máy của H1 để cùng đẩy xe đi về nhà C. Sau đó C đã mang xe máy bán cho một người đàn ông không rõ tên tuổi, địa chỉ khoảng 40 tuổi dáng người gầy, da ngăm đen ở chân cầu Bình Than thuộc địa phận huyện Quế Võ được 6.000.000đ. C đã đưa cho H1 4.000.000đ, số tiền con lại C đã chi tiêu cá nhân hết. Sau khi nhận 4.000.000đ từ C, H1 đưa cho H2 100.000đ, số tiền còn lại cả hai cùng ăn tiêu hết. Đến ngày 09/7/2021, C biết được H1 và H2 đã bị Công an triệu tập đến làm việc nên C đi đến Cầu Bình Than để tìm người mua xe chuộc lại. Khi C đang đi ở gần Cầu Bình Than thì gặp lại người đàn ông mua xe, C đặt vấn đề xin mua lại chiếc xe Airblade, BKS 99K1 – 162.31. Người đàn ông đó đồng ý bán lại cho C với giá 6.500.000đ. Đến ngày 10/7/2021, sau khi cơ quan Cảnh sát Công an huyện Lương Tài triệu tập đến làm việc, C đã tự nguyện giao nộp chiếc xe trên cho cơ quan điều tra,

Tại kết luận định giá tài sản số: 150/KL – HĐĐGTS ngày 14/7/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Lương Tài đã kết luận: 01 chiếc xe nhãn hiệu Airblade BKS 99K1 – 162.31 màu đỏ đen đã qua sử dụng trị giá 22.500.000đ

Vụ thứ hai:

Khoảng 3 giờ ngày 08/7/2021, C điều khiển xe máy Honda Wave màu trắng, không có biển kiểm soát, số khung RLHJA3920MY001745, số máy JA39E2116087 là xe của H1, chở Nguyễn Thế H2 và Phạm Đăng H1 đi đến địa phận huyện Lương Tài để trộm cắp xe máy. Khi đi qua cổng nhà ông Nguyễn Văn T2 ở thôn Phượng Giáo, thị trấn Thứa, huyện Lương Tài, các đối tượng phát hiện cổng nhà ông T2 không khóa, trong sân có dựng 01 chiếc xe máy Honda Wave, BKS 99K1 – 086.82 màu trắng - đen nên C dừng xe. H2 đứng ngoài cảnh giới, còn H1 và C đi vào trong sân nhà ông T2 để trộm cắp xe máy. Thấy xe chỉ khóa điện, không khóa cổ, khóa càng nên C sử dụng tô vít mang theo từ trước để phá ổ khóa điện của xe. Sau khi mở được ổ khóa điện, C dắt chiếc xe trộm cắp được ra cổng và cùng H1, H2 đi xe máy về nhà C. Sau khi về đến nhà C thì C nói cứ để xe lại để C mang đi tiêu thụ, tuy nhiên do C vẫn để xe ở sân nhà mình, chưa kịp mang đi

3

tiêu thụ thì đến ngày 10/7/2021, sau khi cơ quan Cảnh sát Công an huyện Lương Tài triệu tập đến làm việc, C đã tự nguyện giao nộp chiếc xe trên cho cơ quan điều tra.

Tại kết luận định giá tài sản số: 149/KL – HĐĐGTS ngày 14/7/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Lương Tài đã kết luận: 01 chiếc xe nhãn hiệu Honda Wave, BKS 99K1 – 086.82, màu trắng đen đã qua sử dụng trị giá 9.500.000đ.

Tại bản cáo trạng số 43/CT – VKS - LT ngày 15/9/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lương Tài, đã truy tố Phạm Đăng H1, Nguyễn Thế H2 và Lưu Văn C về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận đầy đủ hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lương Tài, sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo và các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự với bị cáo, vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố: Bị cáo Phạm Đăng H1, Nguyễn Thế H2 và Lưu Văn C phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt: Nguyễn Thế H2 và Phạm Đăng H1 cùng từ 24 đến 30 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền với các bị cáo;

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt: Lưu Văn C từ 21 đến 27 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền với bị cáo;

Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Trả lại chiếc xe HondaWave màu trắng, không có biển kiểm soát, số khung RLHJA3920MY001745, số máy JA39E2116087 (xe không gương chiếu hậu, không biển kiểm soát, không yếm xe) cho anh Ngô Văn L.

- Trả lại: 01 chiếc điện thoại Iphone Xs màu trắng, đã qua sử dụng, mặt kính phần lưng máy bị nứt vỡ và 01 điện thoại Nokia màu tím, đã qua sử dụng cho bị cáo H1; 01 điện thoại Iphone 5s màu trắng, đã qua sử dụng, mặt kính bị vỡ nứt cho bị cáo H2; 01 điện thoại Itel màu đỏ, đã qua sử dụng cho bị cáo C. Nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 áo mưa dạng chùm T2 thân màu xanh, phía trước ngực trái có dòng chữ AIA màu trắng, phía sau lưng có biểu tượng và dòng chữ AIA màu trắng; 01 áo phông cộc tay màu đen cổ viền đỏ, phía trước ngực trái có dòng chữ GUCCI; 01 quần bò màu đen ống quần dài, ống bên trái có nhiều vết xước, trong vết xước có chữ UCCI, ống bên phải có nhiều vết xước, cạp quần có gắn chữ GUOCI; 01 quần mưa màu đen tím than, bên trong có nhãn mác BACK XL; 01 áo mưa màu tím than, hai ống tay áo có đường kẻ màu trắng, trước ngực trái của áo mưa có ký hiệu Sơn Thủy, RAIN COAT; 01 mũ cối màu xanh bên

4

trong có chữ Phong Gió màu trắng; 01 mũ cối màu xanh; 01 đôi dép màu đen có hoa văn màu trắng xanh đỏ, trên quai dép có dòng chữ ASIASPORTS®; 01 áo mưa màu xanh đen có mũ, bên trong có nhãn hiệu Sơn Thủy XL, RAIN COAT.

Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo nhất trí với bản luận tội của Kiểm sát viên tại phiên toà, không tranh luận gì thêm.

Đại diện Viện kiểm sát không tranh luận gì thêm.

Bị cáo nói lời sau cùng: Đều đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

VÒ hµnh vi, quyÕt ®Þnh tè tông cña C¬ quan ®iÒu tra C«ng an huyÖn L ¬ng tµi, §iÒu tra viªn, ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn L ¬ng Tµi, kiÓm s¸t viªn trong qu¸ tr×nh ®iÒu tra, truy tè ®· thùc hiÖn ®óng vÒ thÈm quyÒn, tr×nh tù, thñ tôc quy ®Þnh cña Bé luËt tè tông h×nh sù; BÞ c¸o vµ nh÷ng ng êi tham gia tè tông kh¸c kh«ng cã ý kiÕn hoÆc khiÕu n¹i vÒ hµnh vi, quyÕt ®Þnh cña c¬ quan tiÕn hµnh tè tông, ng êi tiÕn hµnh tè tông. Do ®ã c¸c hµnh vi, quyÕt ®Þnh tè tông cña C¬ quan tiÕn hµnh tè tông, ng êi tiÕn hµnh tè tông ®· thùc hiÖn ®Òu hîp ph¸p

Tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với cáo trạng của VKSND huyện Lương Tài, lời khai của người bị hại, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở xác định: Phạm Đăng H1, Nguyễn Thế H2, Lưu Văn C là những đối tượng không có nghề nghiệp nên cùng bàn nhau đi trộm cắp xe máy để bán lấy tiền chi tiêu cá nhân. Vào khoảng 01 giờ ngày 07/7/2021, H1 và H2 lợi dụng đêm tối, các gia đình ngủ say đã trộm cắp của gia đình ông Đoàn Văn T1 ở thôn Văn Trong, xã Phú Hòa, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Airblade, BKS 99K1 – 162.31 trị giá 22.500.000đ. Sau khi trộm cắp được xe máy, H1 và H2 mang về đưa cho C đi tiêu thụ như đã bàn bạc với C từ trước khi đi trộm cắp. C đã bán chiếc xe đó cho một người đàn ông không quen biết ở chân cầu Bình Than thuộc địa phận huyện Quế Võ với giá 6.000.000đ, C đưa lại cho H1 và H2 4.000.000đ, số còn lại C đã ăn tiêu hết. Đến khoảng 3 giờ ngày 8/7/2021, cả ba đối tượng lợi dụng đêm tối, không có ai để ý, tiếp tục trộm cắp của gia đình ông Nguyễn Văn T2 ở Phượng Giáo, thị trấn Thứa, Lương Tài, Bắc Ninh 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave, BKS 99K1 – 086.82 trị giá 9.500.000đ. Sau khi trộm cắp được tài sản, C đã cất dấu xe ở nhà mình. Đến ngày 10/7/2021, khi cơ quan Cảnh sát điều tra triệu tập đến làm việc, C đã tự nguyện đi chuộc lại chiếc xe Airblade, BKS 99K1 – 162.31 và giao nộp 02 chiếc xe trên để trả lại cho bị hại. Do

5

đó đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Phạm Đăng H1, Nguyễn Thế H2 và Lưu Văn C phạm tội “Trộm cắp tài sản” vi phạm khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn gây mất trật tự, an ninh, an T2 trên địa bàn dân cư. Các bị cáo đã phạm tội 2 lần và là đồng phạm của nhau trong hai lần phạm tội. Trong cả 2 lần các bị cáo đều nhất thời phạm tội chứ không có sự bàn bạc, phân công, câu kết chặt chẽ giữa các bị cáo nên không thuộc trường hợp phạm tội có tổ chức. Chỉ vì muốn có tiền ăn tiêu mà các bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu, lén lút trộm cắp tài sản của người khác. Bản thân các bị cáo là người có nhân thân xấu, nhưng các bị cáo đều không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà tiếp tục phạm tội. Điều đó cho thấy các bị cáo là đối tượng khó giáo dục, coi thường pháp luật nên cần áp dụng chế tài hình sự thật nghiêm khắc đối với các bị cáo.

Xét theo vai trò thì Phạm Đăng H1 đóng vai trò chính, cả 2 lần H1 đều là người trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp, bản thân H1 có 1 tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và nhân thân từng bị xử phạt tù về tội “Trộm cắp tài sản” nên khi lượng hình cần xử H1 mức án cao hơn so với các bị cáo. Sau H1 là bị cáo H2, cả 2 lần H2 đều tham gia đi cùng các bị cáo và thực hiện việc cảnh giới, H2 cũng là đối tượng có nhân thân từng bị xử phạt tù cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”. Xếp sau cùng là C, đối tượng đã trực tiếp cùng H1 thực hiện hành vi trộm cắp một lần, còn một lần mặc dù C không tham gia trộm cắp nhưng C đã hứa hẹn trước với H1 và H2 về việc tiêu thụ tài sản cho H1 và H2 sau khi trộm cắp và thực tế C đã trực tiếp đi tiêu thụ cho H1 và H2 chiếc xe máy Airblade, BKS 99K1 – 162.31; Bản thân C cũng có nhân thân xấu, nhiều lần bị xử phạt hành chính, xử phạt tù về hành vi đám bạc, về hành vi gây rối trật tự công cộng, cướp tài sản và gây rối trật tự công cộng. Vì vậy cần áp dụng hình phạt tương xứng với vị trí vai trò của từng bị cáo và cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới giúp bị cáo cải tạo, tu dưỡng thành người có ích cho xã hội.

Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy:

Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản 2 lần, giá trị tài sản trộm cắp đều trên 2 triệu đồng nên các bị cáo cùng phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội nhiều lần theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi bị bắt tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo C có bố, mẹ tham gia cách mạng được tặng thưởng nhiều huân chương cao quý của đất nước; Sau khi vụ án bị phát hiện C đã chủ động chuộc lại tài sản để giao nộp, trả cho người bị hại. Nên khi lượng hình cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được qui định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo H1 và H2; Áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm

6

hình sự được qui định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo C.

Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, tài sản bị cáo trộm cắp đã được thu hồi trả cho người bị hại nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đặt ra xem xét. C chủ động chuộc lại tài sản để giao nộp cho cơ quan điều tra, C không yêu cầu gì về số tiền C bỏ ra chuộc tài sản với các bị cáo H2 và H1 nên không đặt ra xem xét.

Về vật chứng của vụ án: Tài sản trộm cắp là chiếc xe Honda Airblade, BKS 99K1 – 162.31 và chiếc xe Honda Wave, BKS 99K1 – 086.82 đã được cơ quan điều tra thu hồi trả cho người bị hại theo quy định của pháp luật nên không cần dặt ra xem xét.

Đối với chiếc xe HondaWave màu trắng, không có biển kiểm soát, số khung RLHJA3920MY001745, số máy JA39E2116087 (xe không gương chiếu hậu, không biển kiểm soát, không yếm xe) mà các đối tượng sử dụng làm phương tiện trộm cắp là xe mà bị cáo H1 khai mua của đối tượng không quen biết ở chân cầu Bình Than. Quá trình điều tra đã xác định là xe của anh Ngô Văn L bị trộm cắp ngày 22/6/2021 nên cần tuyên trả cho chủ sở hữu là anh Ngô Văn L.

Đối với 01 áo mưa dạng chùm T2 thân màu xanh, phía trước ngực trái có dòng chữ AIA màu trắng, phía sau lưng có biểu tượng và dòng chữ AIA màu trắng; 01 áo phông cộc tay màu đen cổ viền đỏ, phía trước ngực trái có dòng chữ GUCCI; 01 quần bò màu đen ống quần dài, ống bên trái có nhiều vết xước, trong vết xước có chữ UCCI, ống bên phải có nhiều vết xước, cạp quần có gắn chữ GUOCI. Đây là những vật dụng của bị cáo H1, có liên quan đến việc H1 sử dụng khi đi trộm cắp tài sản. Xét đây là những tài sản không có giá trị, H1 cũng không xin nhận lại mà đề nghị tiêu hủy nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 quần mưa màu đen tím than, bên trong có nhãn mác BACK XL; 01 áo mưa màu tím than, hai ống tay áo có đường kẻ màu trắng, trước ngực trái của áo mưa có ký hiệu Sơn Thủy, RAIN COAT; 01 mũ cối màu xanh bên trong có chữ Phong Gió màu trắng; 01 mũ cối màu xanh; 01 đôi dép màu đen có hoa văn màu trắng xanh đỏ, trên quai dép có dòng chữ ASIASPORTS®; 01 áo mưa màu xanh đen có mũ, bên trong có nhãn hiệu Sơn Thủy XL, RAIN COAT. Đây là các vật dụng của bị cáo C, có liên quan đến việc C sử dụng khi đi trộm cắp tài sản. Xét đây là tài sản không có giá trị, C không yêu cầu nhận lại mà yêu cầu tiêu hủy nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 chiếc điện thoại Iphone Xs màu trắng, đã qua sử dụng, mặt kính phần lưng máy bị nứt vỡ và 01 điện thoại Nokia màu tím, đã qua sử dụng là điện thoại của bị cáo H1; 01 điện thoại Iphone 5s màu trắng, đã qua sử dụng, mặt kính bị vỡ nứt là điện thoại của bị cáo H2; 01 điện thoại Itel màu đỏ, đã qua sử dụng là

7

điện thoại của bị cáo C. Xét các điện thoại này các bị cáo không dùng vào việc liên lạc về việc liên quan đến hành vi phạm tội nên tuyên trả cho các bị cáo nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Phạm Đăng H1, Nguyễn Thế H2 và Lưu Văn C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt: Phạm Đăng H1 25 (Hai lăm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 09/7/2021

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt: Nguyễn Thế H2 24 (Hai bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 09/7/2021

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt: Lưu Văn C 21 (Hai mốt) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10/7/2021.

Áp dụng Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự: Tạm giam các bị cáo 45 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Trả lại chiếc xe HondaWave màu trắng, không có biển kiểm soát, số khung RLHJA3920MY001745, số máy JA39E2116087 (xe không gương chiếu hậu, không biển kiểm soát, không yếm xe) cho anh Ngô Văn L.

- Trả lại: 01 chiếc điện thoại Iphone Xs màu trắng, đã qua sử dụng, mặt kính phần lưng máy bị nứt vỡ và 01 điện thoại Nokia màu tím, đã qua sử dụng cho bị cáo H1; 01 điện thoại Iphone 5s màu trắng, đã qua sử dụng, mặt kính bị vỡ nứt cho bị cáo H2; 01 điện thoại Itel màu đỏ, đã qua sử dụng cho bị cáo C. Nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 áo mưa dạng chùm T2 thân màu xanh, phía trước ngực trái có dòng chữ AIA màu trắng, phía sau lưng có biểu tượng và dòng chữ AIA màu trắng; 01 áo phông cộc tay màu đen cổ viền đỏ, phía trước ngực trái có dòng chữ GUCCI; 01 quần bò màu đen ống quần dài, ống bên trái có nhiều vết xước, trong vết xước có chữ UCCI, ống bên phải có nhiều vết xước, cạp quần có gắn chữ GUOCI; 01 quần mưa màu đen tím than, bên trong có nhãn mác BACK XL; 01 áo mưa màu tím than, hai ống tay áo có đường kẻ màu trắng, trước ngực trái của áo mưa có ký hiệu Sơn Thủy, RAIN COAT; 01 mũ cối màu xanh bên trong có chữ Phong Gió màu trắng; 01 mũ cối màu xanh; 01 đôi dép màu đen có hoa văn màu trắng xanh đỏ, trên quai dép có dòng chữ ASIASPORTS®; 01 áo mưa màu xanh đen có mũ, bên trong có nhãn hiệu Sơn Thủy XL, RAIN COAT.

8

Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Buộc Phạm Đăng H1, Lưu văn C và Nguyễn Thế H2 mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Báo cho các bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được tống đạt bản án (hoặc niêm yết bản án)./.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ