Bản án 45/2020/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21h30 ngày 25/6/2019, tại quán cà phê TE thuộc thôn T1, xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk, Phạm Q (sinh năm 2000) trú tại thôn 4, xã H, huyện K ngồi uống rượu cùng với Nguyễn Tấn H1 (sinh năm 2000), trú tại TDP11, thị trấn P, huyện K, Bùi Thị T2 (sinh năm 2001) trú tại thôn P1, xã E, huyện K và Hoàng Thảo U (sinh năm 2001) trú tại thôn 5, xã E1, huyện K. Khi ngồi uống rượu với nhau, U có ý định điện thoại cho Trần Phúc T3 (sinh năm 2000) trú tại thôn T4, xã E2, huyện K (là bạn của U) đến để uống rượu nhưng chị Bùi Thị T2 không đồng ý. Do đó, U nhắn tin cho T3 đến đón về. Sau khi nhận được tin nhắn của U thì T3 mượn xe mô tô hiệu Attila SYM của anh Huỳnh Văn Đ (sinh năm 1995) trú tại thôn T4, xã E2, huyện K, rồi điều khiển xe từ thôn T4, xã E2 đi đến trước cổng trường N, cách quán cà phê TE khoảng l00m đứng đợi và nhắn tin cho U biết. Khi biết T3 đang đợi mình thì U đi bộ ra khỏi quán cà phê TE đến chỗ T3 đang đứng đợi, thấy vậy thì Q và H1 cùng đi theo sau U đến chỗ T3. Khi đến nơi thì Q nói: “T3 phải không, mày đứng lại tao muốn nói chuyện với mày". Nghe Q nói vậy thì U sợ xảy ra xô xát đánh nhau nên nói T3 điều khiến xe chở U đi về hướng thị trấn P, huyện K. Khi T3 điều khiên xe mô tô chạy được khoảng 200m thì thấy có xe mô tô đuổi theo nên T3 dừng lại và gọi điện thoại cho anh Huỳnh Văn Đ để báo việc mình bị chặn lại ở khu vực ngã tư xã E, huyện K và nhờ anh Đ gọi người đến đưa về. Anh Đ nghe xong liền điện thoại cho Nguyễn Quốc V nhờ đến đưa T3 về. Trong khi T3 và U đứng đợi người đến đưa về thì Q, H1, T2 và Lý Văn M (sinh năm 1996) trú tại TDP 18, thị trấn P đi hai xe mô tô đến vị trí T3 và U đang đứng. Lúc này Q đi đến và nói nhiều lần với T3: “T3, tao muốn nói chuyện với mày”, thì T3 đứng yên không nói gì còn U can ngăn Q. Sau đó, Q đi đến sát người T3 thì T3 đẩy ra và dùng tay đấm 02 cái vào vùng mặt của Q nhưng không gây thương tích gì. Sau khi bị T3 đấm, Q cởi mũ bảo hiểm đánh T3 nhung không trúng. Đối với Nguyễn Quốc V sau khi nghe điện thoại của anh Đ nhờ đưa T3 về thì đi bộ đến gần chỗ Q và T3 đang đánh nhau và hỏi: “Có chuyên chi đó bay”, lúc này Q dùng mũ bảo hiếm đánh T3 nhưng không trúng mà trúng vào vai trái của V một phát nhưng không gây thương tích gì. Do bị Q đánh nên V đi ra cách vị trí bị đánh khoảng 5m thì tìm thấy 01 cây kim loại màu trắng, V nhặt cây kim loại quay lại đánh 01 phát trúng tay và 02 phát trúng đầu Q làm Q bị thương tích. Thấy Q bị thương thì V ngừng đánh rồi cầm theo cây kim loại bỏ đi và vứt trên đường đi về nhà, V không nhớ đã vứt ở vị trí nào. Phạm Q được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện K rồi chuyển đến điều trị tại Bệnh viện Đa khoa vùng Tây Nguyên đến ngày 02/7/2019 thì xuất viện.

Tại Bản kết luận pháp y trên hồ sơ số 1016/GĐHS, ngày 26/8/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Phạm Q bị vết thương vùng đỉnh (P) dài #3cm: 1%; vết thương vùng thái dương đỉnh (T) dài #lcm: 1%; xuất huyết dưới nhện vùng trán, đỉnh bên (T): 16%; nứt sọ đỉnh (T): 8%. Tổng tỷ lệ thương tích là 23%;

Cơ chế hình thành: Do vật tày tác động trực tiếp hưóng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới.

Với các nội dung trên,

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 62/2020/HS-ST ngày 26/8/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk quyết định:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quốc V phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự 2015.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quốc V 12 (Mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 04/02/2020.

Bản án sơ thẩm còn quyết định về phần án phí, tuyên quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 08/9/2020, bị cáo Nguyễn Quốc V kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét bị cáo không phạm tội giết người với tình tiết “có tính chất côn đồ” vì bị cáo không có mục đích tước đoạt tính mạng của bị hại, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quốc V, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng Toà án cấp sơ thẩm áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là xác đáng, vì bị cáo can ngăn hành vi của người bị hại, bị hại dùng mũ bảo hiểm ném anh T3 nhưng trúng bị cáo,

đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, xem xét ý kiến của Luật sư, quan điểm của Viện kiểm sát, sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

Từ phân tích và lập luận trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rẳng Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự với tình tiết “có tính chất côn đồ” là đúng quy định của pháp luật, kháng cáo của bị cáo không có căn cứ nên không được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Quan điểm của Viện kiểm sát: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quốc V, giữ nguyên bản án sơ thẩm được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự:

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quốc V, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 62/2020/HSST ngày 26/8/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57 của Bộ luật hình sự 2015.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quốc V 12 (Mười hai) năm tù về tội “ Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 04/02/2020.

2. Về án phí phúc thẩm hình sự: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Nguyễn Quốc V phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.