Bản án 45/2018/HS-ST — Hình sự

NHÂN D NH NƯỚC CỘNG HÒ XÃ HỘI CHỦ NGHĨ VIỆT N M TÒ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG S N - TỈNH LẠNG S N - hành phần Hội đ ng xét xử sơ thẩm g m có: Thẩ phán - Chủ t a phiên tòa: Ông Tr ơng Đức Hải. Các Hội thẩ nhân dân: Bà Đào Hoàng Yến Ông Đỗ Anh Đại - hư ký phiên tòa: Ông Đặng Cao C ờng - Th ký Tòa án nhân dân - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Ông Lộc Văn H ng- Kiểm sát viên. Nơi đăng ký th ờng trú: Ph ờng T, thành phố B, tỉnh B; chỗ ở hiện nay: độ học vấn: Lớp 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Huỳnh Hồng T (đã chết) và bà Trịnh Thị N1; vợ: Lê Kim Q; con: Có 01 con sinh nhân dân tỉnh Bà Riạ - Vũng Tàu xử phạt 05 năm tù về tội trộm cắp tài sản; 15 tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và tội lừa đảo chiếm - Bị hại: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1971; Trú tại: Khu Hòa Bình 1, thị Bà Triệu, ph ờng Đông Kinh, thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt. - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Nguyễn Văn D; trú - Người là chứng: Nguyễn Văn L, vắng mặt.

- Ông Nguyễn Hữu H1, có mặt; - Ông Vũ Văn H2, có mặt; - Ông Nguyễn Hùng T1, có mặt; NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội thấy chiếc xe mô tô Honda DREAM biển kiểm soát 29H2- 2284 của anh Nguyễn Văn H dựng gần dãy nhà trọ. Quan sát thấy chìa khóa vẫn cắm ở ổ khóa điện nên đã nảy sinh ý định trộm cắp đem bán lấy tiền tiêu sài. Huỳnh Ph ơng N ngồi lên xe mở khóa điện nổ máy điều khiển xe đi đến nhà của Nguyễn Văn L tại tổ 5, khối 8 ph ờng Đ tìm nơi cầm cố. Nguyễn Văn L đồng ý và điều khiển xe chở Huỳnh Ph ơng N đến hiệu cầm đồ của anh Nguyễn nh ng anh Nguyễn Hữu H1 không đồng ý. Huỳnh Ph ơng N và Nguyễn Văn L tiếp tục đi xe mô tô đến quán trò chơi bắn cá của Nguyễn Văn D để cầm cố 20/6/2017, Hội đồng định giá tài sản xác định chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream biển kiểm soát 29H2-2284 của anh Nguyễn Văn H bị chiếm đoạt trị giá 2.600.000đ (hai triệu sáu trăm nghìn đồng) 15/6/2017 khi đang đi bộ một mình từ quan Nét 22 ngõ 12 đ ờng B, ph ờng Đ, ngõ 18 đ ờng Bà Triệu, ph ờng Đông Kinh,thành phố Lạng Sơn phát hiện chiếc xe mô tô Honda DREAM xe dựng đầu dãy nhà trọ. Quan sát thấy không có ai trông coi và chìa khóa vẫn cắm ở ổ khóa điện nên đã ngồi lên xe mở khóa điện nổ máy, điều khiển xe đến nhà của Nguyễn Văn L (L ngựa) tìm nơi cầm cố. Sau đó Nguyễn Văn L điều khiển xe chở Huỳnh Ph ơng N đến hiệu cầm Lạng Sơn để cầm cố xe nh ng không đ ợc. Huỳnh Ph ơng N và Nguyễn Văn L đi xe mô tô đến ngã t đ ờng B đi tr ờng C thì bị nhóm ng ời đuổi theo nh ng không kịp. Huỳnh Ph ơng N và Nguyễn Văn L tiếp tục đi xe mô tô quán trò chơi bắn cá của Nguyễn Văn D để cầm cố đ ợc 3.000.000đ (ba triệu đồng) sau đó cả hai chơi trò chơi bắn cá hết số tiền trên. theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015. xe sát với t ờng bếp, cạnh cổng ra vào. Do vội vào ăn cơm cùng hai bác ở d ới quê lên chơi, nên không kịp rút chìa khóa ở ổ khóa xe. Đến khoảng 13 giờ 30 phút, sau khi ăn cơm xong ra cổng để lấy xe đi làm thì không thấy xe đâu nữa. Khoảng 14 giờ anh ra quán n ớc đối diện Tr ờng C, ph ờng Đ thì gặp anh

Nguyễn Hùng T1 và Vũ Văn H2 đi đến và mời cùng uống n ớc. Trong lúc đang ngồi uống n ớc thì anh Vũ Văn H2 phát hiện hai thanh niên đi trên chiếc xe máy của anh bị mất vào đ ờng C h ớng ra phía siêu thị T, thấy vậy cả ba ng ời đuổi theo, khi đuổi theo anh Vũ Văn H2 phát hiện một trong hai thanh niên đi trên xe máy tên là L (L ngựa). Khi cả ba ng ời đuổi theo đến đoạn ngã ba đ ờng C- đ ờng P thì bị mất dấu. Đặc điểm xe bị mất là xe máy nhãn hiệu Honda Dream II biển kiểm soát 29H2-2284, màu nâu, loại xe nữ. Ng ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Nguyễn Văn D khai bắn cá thì có Huỳnh Ph ơng N và Nguyễn Văn L đi chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream II biển kiểm soát 29H2-2284 đến. Sau đó anh Huỳnh Ph ơng N nói cầm cố chiếc xe để lấy tiền chơi bắn cá. Do anh Nguyễn Văn L là ng ời quen, sống gần nhà đi cùng nên anh đồng ý cho Huỳnh Ph ơng N cầm cố lấy 3.000.000đ (ba triệu đồng) để chơi trò chơi bắn cá tại quán của anh đ ợc Ng ời làm chứng Vũ Văn H2 và Nguyễn Hùng T1 trình bày: Khoảng 14 cổng tr ờng học C, thì anh Nguyễn Văn H gọi vào quán uống n ớc và cho biết vừa bị mất xe máy. Ngồi đ ợc khoảng 30 phút sau thì anh Vũ Văn H2 phát hiện hai ng ời thanh niên đi trên chiếc xe máy của anh Nguyễn Văn H vừa bị mất, trong đó có một ng ời tên Nguyễn Văn L (L ngựa) đi theo h ớng đ ờng C ra đ ờng T, sau đó anh Vũ Văn H2 và Nguyễn Hùng T1 cùng đuổi theo nh ng không kịp. Ng ời làm chứng Nguyễn Văn L và Nguyễn Hữu H1 trình bày: Khoảng chiếc xe máy đến nhà và hỏi có biết chỗ cầm cố chiếc xe máy. Sau đó Nguyễn Văn L điều khiển xe chở Huỳnh Ph ơng N đến hiệu cầm đồ của anh Nguyễn Hữu H1 để cầm cố, nh ng anh Nguyễn Hữu H1 không đồng ý. Sau đó Huỳnh Ph ơng N và Nguyễn Văn L tiếp tục đi xe mô tô đến quán trò chơi bắn cá của Nguyễn Văn D để cầm cố đ ợc 3.000.000đ (ba triệu đồng) và chơi trò chơi bắn cá hết số tiền trên. trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Huỳnh Ph ơng N phạm tội "Trộm cắp tài sản". Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm p khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015; xử phạt bị cáo Huỳnh Ph ơng N từ 09 tháng đến 12 tháng tù. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền vì bị cáo là đối t ợng sống lang thang và không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định. Xác nhận Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản cho bị hại Nguyễn Văn và bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Trong phần tranh luận, bị cáo, bị hại, ng ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến gì. Lời sau cùng bị cáo đề nghị hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦ TÒ ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án,

căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đ ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nh sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Lạng Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ng ời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ng ời tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Hành vi của bị cáo Huỳnh Ph ơng N lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu trong việc quản lý tài sản, không có ng ời trông coi để chiếm đoạt. Theo kết quả định giá của hội đồng định giá trong tố tụng hình sự, tài sản là chiếc xe máy trị giá 2.600.000đ (hai triệu sáu trăm nghìn đồng) đã đủ căn cứ khẳng định cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Huỳnh Ph ơng N về tội "Trộm cắp tài sản" là đúng ng ời, đúng tội. [3] Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân đ ợc pháp luật hình sự bảo vệ. Gây mất trật tự trị an xã hội, vì vậy cần đ ợc xử lý nghiêm minh tr ớc pháp luật. [4] Về nhân thân: Bị cáo đ ợc gia đình nuôi ăn học hết lớp 07/12 phổ thông nh ng không chịu tu d ỡng, rèn luyện. Ngày 20/9/1995 bị Tòa án nhân dân tỉnh Bà Riạ - Vũng Tàu xử phạt 05 năm tù về tội trộm cắp tài sản; ngày 17/12/2008 bị Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 15 tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản đến nay đã đ ợc xóa án tích. Tuy nhiên bị cáo đã không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục phạm tội, thể hiện thái độ coi th ờng pháp luật và có nhân thân xấu. [5] Về tình tiết tăng nặng: Không có; [6] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự 1999, đ ợc xem xét khi quyết định hình phạt. [7] Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi và nhân thân bị cáo, lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ đ ợc chấp nhận. Vì vậy việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo vẫn là cần thiết mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. [8] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là đối t ợng sống lang thang và không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định. Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. [9] Đối với ng ời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Hoàng Văn D là ng ời nhận cầm cố chiếc xe máy của bị cáo lấy 3.000.000đ (ba triệu đồng) để mua thẻ chơi game tại quán. Tại phiên tòa anh Hoàng Văn D vắng mặt, tuy nhiên

trong biên bản lời khai thể hiện anh không có yêu cầu bị cáo phải bồi th ờng gì thêm, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. [10] Về bồi th ờng dân sự: Tại phiên tòa, bị hại Nguyễn Văn H vắng mặt. Tuy nhiên trong biên bản lời khai và biên bản trả lại tài sản lập ngày 21/6/2017, anh Nguyễn Văn H đã nhận lại chiếc xe máy, giấy tờ xe đầy đủ và không có yêu cầu gì thêm. Hội đồng xét xử không xem xét. [11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật [12] Bị cáo, bị hại, ng ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,