Bản án 45/2018/HNGĐST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

*Tại đơn khởi kiện đề ngày 27/7/2018 và bản tự khai ngày 09/8/2018, nguyên đơn anh Quách Hoài N trình bày: Theo Quyết định Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 192/2016/QĐST-HNGĐ ngày 26/5/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ đã công nhận sự thuận tình ly hôn giữa anh và chị H, về con chung hai bên thống nhất thỏa thuận giao cho chị H trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu Quách Lê Nam K - Sinh ngày 17/12/2013. Anh N không phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung cùng chị H do chị H không yêu cầu. Chị H đã trực tiếp nuôi dưỡng cháu K từ khi ly hôn đến tháng 4/2017 thì chị H bị bắt và ngày 01/12/2017 chị H bị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xử phạt 14 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và hiện nay chị H đang chấp hành án tại Trại giam Tân Lập, huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ.

Từ khi nghe tin chị H bị bắt, anh N đã đón cháu K về trực tiếp nuôi dưỡng. Nay xét thấy chị H ở trong trại giam không đủ điều kiện để nuôi con nên anh yêu cầu Tòa án giải quyết thay đổi người trực tiếp nuôi con là cháu Quách Lê Nam K- sinh ngày 17/12/2013 đối với chị Lê Thị Thu H, đề nghị Tòa án giao cháu K cho anh trực tiếp nuôi dưỡng.

* Tại bản tự khai ngày 10/8/2018, bị đơn chị Lê Thị Thu H trình bày: Từ sau khi Quyết định Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 192/2016/QĐST-HNGĐ ngày 26/5/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ có hiệu lực, chị là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu K. Ngày 01/12/2017, chị bị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xử phạt 14 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, sau đó chị đi chấp hành án tại Trại giam Tân Lập đến nay được 16 tháng. Khi chị bị bắt thì bố mẹ chị là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu K. Khoảng tháng 12/2017 anh N có xin phép bố mẹ chị đưa cháu K đi chơi và giữ cháu K từ thời gian đó đến nay.

Nay anh N xin thay đổi người trực tiếp nuôi con chung là cháu K từ chị sang anh, chị H không nhất trí với lý do: Kể từ khi anh N đón cháu K đã 02 lần chị gọi điện thoại tại trại giam về gặp con nhưng anh N không tạo điều kiện cho chị gặp con và biết tin tức về con. Ngoài ra, anh N đang sống cùng chị M và có 01 con gái mới sinh, chị M cũng đã ly hôn và có 02 con riêng. Hiện tại, cháu K sống cùng bố, chị M, con chung của anh N chị M và con riêng của chị M. Không chỉ vậy, Anh N và chị M không có công việc ổn định lại nhiều con, nên chị H cho rằng như vậy không đảm bảo môi trường và điều kiện cuộc sống cho cháu K. Chị H cho rằng em trai chị có thể giúp đỡ chị nuôi dạy cháu K.

Vụ án thuộc trường hợp Viện kiểm sát không tham gia phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Thủ tục thụ lý, thẩm quyền giải quyết đơn khởi kiện và việc tiến hành các thủ tục tố tụng khác Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

Đến nay, Anh N đề nghị được trực tiếp nuôi con là cháu K vì hiện nay chị H đang chấp hành án tại Trại giam Tân Lập, huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ nên chị H không đủ điều kiện để nuôi con chung.

Quan điểm của chị H cho rằng anh N không quan tâm đến con chung và hiện nay anh N đã có con riêng và chung sống cùng người phụ nữ khác nên không đảm bảo điều kiện nuôi dưỡng, chăm sóc cháu K. Mặt khác, em trai chị có thể giúp chị nuôi dưỡng cháu K.

Xét về nguyện vọng nuôi con chung của anh N và chị H đều chính đáng nhưng để đảm bảo lợi ích và tạo điều kiện cho cháu Quách Lê Nam K - Sinh ngày 17/12/2013 có thể sinh hoạt, học tập, phát triển một cách toàn diện thì cần xem xét điều kiện nuôi con của anh N và chị H. Hiện nay chị H đang chấp hành án tại Trại giam Tân Lập nên không đảm bảo điều kiện để trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc con chung là cháu K. Anh N có chỗ ở ổn định tại Tổ 1, phường T, thành phố L, tỉnh C, có thể trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cháu K. Từ những nhận định nêu trên, xét thấy cần căn cứ quy định tại các Điều 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân và Gia đình, giao cháu K cho anh N trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp.

Về trách nhiệm cấp dưỡng cho con: vì anh N không có yêu cầu nên chị H không phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng: Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình; Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Quách Hoài N.

Giao con chung là cháu Quách Lê Nam K, sinh ngày 17 tháng 12 năm 2013 cho anh Quách Hoài N trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cho đến khi con thành niên.

Chị Lê Thị Thu H không phải cấp dưỡng nuôi con chung do anh N không yêu cầu.

Chị Lê Thị Thu H có quyền, nghĩa vụ thăm nom con, anh Quách Hoài N cùng các thành viên gia đình không được cản trở chị H trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

2. Về án phí: Anh Quách Hoài N tự nguyện nộp 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Xác nhận anh N đã nộp số tiền tạm ứng án phí 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0000123 ngày 06/8/2018 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ.

Các đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được giao cho họ hoặc được niêm yết.