Bản án 45/2018/DS-ST: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng vay tài sản — án dân sự — "Tranh chấp HĐ vay tài sản"
Căn cứ chính? Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự

TßA ¸N NH¢N D¢N
HUYÖN H
TØNH KI£N GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 45/2017/DS-ST
Ngày 13 tháng 12 năm 2017
V/v: “Tranh chÊp Hîp
®ång vay tµi s¶n”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN H, TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lª V¨n T¸m Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Vũ Quang Hưng; 2. Ông Trần Văn Hải.

- Thư ký phiên tòa: Bµ TrÇn Huúnh Thiªn ¢n-Th ký Tßa ¸n nh©n d©n huyÖn H, tØnh Kiªn Giang

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyÖn H, tØnh Kiªn Giang tham gia phiªn tßa: Kh«ng tham gia

Trong ngày 13 tháng 12 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Kiên Giang, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 104/2017/TLST-DS ngày 13 tháng 7 năm 2017 về “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 61/2017/QĐXXST-DS, ngày 05 tháng 12 năm 2017 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà H1, sinh năm 1975 (có mặt); Trú tại: ấp Kinh 9, thị trấn H, huyện H, tỉnh Kiên Giang

- Bò ñôn: 1. Bà H2, sinh năm 1968 (có mặt);

2. Ông H3, sinh năm 1973 (vắng mặt). Trú tại: ấp 2, xã A, huyện H, tỉnh Kiên Giang

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 03 tháng 7 năm 2017 và các lời trình bày tiếp theo của nguyên đơn, bà H1 như sau:

Vào ngày 02 tháng 4 năm 2017, bà H2 có đến nhà tôi hỏi vay

400.000.000đồng và lãi suất theo thỏa thuận để trả tiền Ngân hàng, bà hứa sau 10 ngày sẽ hoàn trả lại nhưng cho đến nay không trả mặc dù tôi nhắc nhỡ nhiều lần nhưng bà H2 vẫn không trả. Nay tôi yêu cầu vợ chồng bà H2 và ông H3 phải trả cho tôi 400.000.000đồng và tính lãi theo quy định của Nhà nước từ ngày 01 tháng 6 cho đến nay.

Tại bản tự khai đề ngày 04 tháng 10 năm 2017 và các lời trình bày tiếp theo của bị đơn, bà H2 như sau:

Vào ngày 02 tháng 4 năm 2017, tôi có đến nhà bà H1 hỏi vay 400.000.000đồng để trả nợ Ngân hàng và hứa sau 10 ngày tôi sẽ hoàn trả lại cho bà H1 cả vốn và lãi theo thỏa thuận, nhưng sau khi vay tiền về làm ăn bị thất bại, kinh tế gia đình gặp nhiều khó khăn nên chưa trả nợ được cho bà H1. Nay vợ chồng tôi sẽ bàn lại với nhau để tính toán việc trả nợ vốn 400.000.000đồng và tiền lãi cho bà H1.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về thủ tục tố tụng: Ông H3 (chồng bà Hà) với tư cách là bị đơn trong vụ kiện đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt. Do đó, Tòa án căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt ông H3.

Trong quá trình giải quyết vụ án, bà H2 thừa nhận là vợ chồng bà có hỏi vay tiền của bà H1 400.000.000đồng, lãi suất theo thỏa thuận đến nay chưa trả, còn bà H1 xét thấy không thể thương lượng được nữa nên khởi kiện và yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nhằm ngăn chặn thực hiện hành vi chuyển dịch tài sản đối với bà H2 và ông H3 để đảm bảo cho việc thi hành án phần nợ tiền vay của bà H2.

Hội đồng xét xử căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ cho thấy: Giữa bà H1 với bà H2 có giao dịch vay tiền với nhau trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, điều này được hai bên thừa nhận. Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện việc vay nợ của đôi bên thì bà H2 không làm tròn nghĩa vụ của người vay, cụ thể theo lời giao kết thì sau khi vay tiền 10 ngày, bà H2 phải có nghĩa vụ hoàn trả đầy đủ vốn vay và tiền lãi thỏa thuận cho bà H1 nhưng đến nay vẫn không thực hiện là vi phạm nghĩa vụ trả tiền theo quy định tại Điều 466 của Bộ luật dân sự. Nghĩ nên, xử buộc bà H2, ông H3 phải có nghĩa vụ trả nợ cho bà H1 vốn vay là 400.000.000đ (bốn trăm triệu đồng).

Xét yêu cầu tính lãi suất trên số nợ vốn vay là 400.000.000đồng của bà H1 từ ngày 01 tháng 6 năm 2017 đến ngày xét xử sơ thẩm. Riêng khoảng thời gian từ ngày vay là ngày 02 tháng 4 năm 2017 đến đầu tháng 6 năm 2017 thì giữa bà H1 với bà H2 đã thỏa thuận thanh toán tiền lãi xong, không yêu cầu tính lại, điều này được bà H2 đồng ý. Đây là sự tự nguyện thỏa thuận của các bên tham gia giao dịch dân sự, phù hợp pháp luật, không trái đạo đức xã hội, nghĩ nên ghi nhận cụ thể như sau: Tính lãi từ ngày 01 tháng 6 năm 2017 đến ngày xét xử sơ thẩm là ngày 13 tháng 12 năm 2017 bằng 06 tháng 12 ngày x 400.000.000đ x 20%/năm = 42.666.663đồng + 400.000.000đ (vốn vay) = 442.666.663đồng làm tròn 442.667.000đ (bốn trăm bốn mươi hai triệu sáu trăm sáu mươi bảy nghìn đồng).

Ngoµi ra, ®Ó b¶o vÖ quyÒn vµ lîi Ých hîp ph¸p cho c¸c ® ¬ng sù, Héi ®ång xÐt xö ¸p dông §iÒu 357 cña Bé luËt d©n sù, kÓ tõ ngµy bà H1 cã ®¬n yªu cÇu thi hµnh ¸n, nÕu bà H2, ông H3 chËm thùc hiÖn nghÜa vô tr¶ tiÒn th× ph¶i tr¶ l·i t ¬ng øng ®èi víi sè tiÒn vµ thêi gian chËm tr¶ t¹i thêi ®iÓm thanh to¸n.

Xét yêu cầu của bà H2 là trước mắt bà trả cho bà H1 100.000.000đồng và sau đó trả dần mỗi lần trả 50.000.000đồng kèm theo tiền lãi cho đến khi dứt nợ nhưng không được bà H1 chấp nhận, nghĩ nên không có cơ sở để xem xét.

Đối với Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 02/2017/QĐ-BPKCTT, ngày 20 tháng 7 năm 2017 của Tòa án đối với bà H2, ông H3 sẽ hết hiệu lực khi bản án này có hiệu lực pháp luật thi hành.

- Bµ H2, ông H3 ph¶i nép ¸n phÝ cã gi¸ ng¹ch theo quy ®Þnh t¹i kho¶n 1 §iÒu 147 cña Bé luËt tè tông d©n sù; §iÓm c kho¶n 1 §iÒu 3; kho¶n 2 §iÒu 26 cña NghÞ quyÕt sè 326/2016/UBTVQH14, ngµy 30 th¸ng 12 n¨m 2016 cña ñy ban th êng vô Quèc héi 14 Qui ®Þnh vÒ “Møc thu, miÔn, gi¶m, thu, nép, qu¶n lý vµ sö dông ¸n phÝ vµ lÖ phÝ Tßa ¸n” cô thÓ nh sau: Tõ 400.000.000®ång ®Õn 800.000.000®ång = 20.000.000® + 4% cña phÇn gi¸ trÞ tµi s¶n cã tranh chÊp v ît 400.000.000®ång = [20.000.000® + (442.667.000đ - 400.000.000® = 42.667.000® x 4% = 1.706.680®) = 21.706.680®] lµm trßn 21.707.000đ (hai mươi mốt triệu bảy trăm lẽ sáu nghìn đống)

- Bà H1 ® îc nhËn l¹i sè tiÒn t¹m øng ¸n phÝ ®· nép 10.000.000đ (mười triệu ®ång) theo biªn lai thu tiÒn sè 0007553, ngµy 13 tháng 7 năm 2017 cña Chi côc thi hµnh ¸n d©n sù huyÖn H, tØnh Kiªn Giang.

Vì các lẽ trên;

QuyÕt ®Þnh:

- Xö chÊp nhËn yªu cÇu khëi kiÖn vÒ viÖc “Tranh chÊp Hîp ®ång vay tµi s¶n” giữa nguyªn ®¬n bà H1 ®èi víi bÞ ®¬n bµ H2 vµ «ng H3.

- Xö buéc bµ H2, «ng H3 đồng có nghÜa vô tr¶ cho bà H1 442.667.000đ (bốn trăm bốn mươi hai triệu sáu trăm sáu mươi bảy nghìn đồng).

2. Áp dông §iÒu 357 của Bộ luật dân sự, kÓ tõ ngµy bà H1 cã ®¬n yªu cÇu thi hµnh ¸n, nÕu bà H2, ông H3 chËm thùc hiÖn nghÜa vô tr¶ tiÒn th× ph¶i tr¶ l·i t ¬ng øng ®èi víi sè tiÒn vµ thêi gian chËm tr¶ t¹i thêi ®iÓm thanh to¸n.

- ¸p dông kho¶n 1 §iÒu 147 cña Bé luËt tè tông d©n sù; §iÓm c kho¶n 1 §iÒu 3; kho¶n 2 §iÒu 26 cña NghÞ quyÕt sè 326/2016/UBTVQH14, ngµy 30 th¸ng 12 n¨m 2016 cña ñy ban thêng vô Quèc héi 14 Qui ®Þnh vÒ “Møc thu, miÔn, gi¶m, thu, nép, qu¶n lý vµ sö dông ¸n phÝ vµ lÖ phÝ Tßa ¸n” , xö buéc bµ H2, ông H3 ph¶i nép ¸n phÝ cã gi¸ ng¹ch 5% cô thÓ nh sau: Tõ 400.000.000®ång ®Õn 800.000.000®ång = 20.000.000® + 4% cña phÇn gi¸ trÞ tµi s¶n cã tranh chÊp v ît 400.000.000®ång = [20.000.000® + (442.667.000đ - 400.000.000® = 42.667.000® x 4% = 1.706.680®) = 21.706.680®] lµm trßn 21.707.000đ (hai mươi mốt triệu bảy trăm lẽ sáu nghìn đống)

Báo cho đương sự có mặt tại phiên tòa biết có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án là ngày 13 tháng 12 năm 2017, đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Tr êng hîp b¶n ¸n, quyÕt ®Þnh ® îc thi hµnh theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 2 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù th× ng êi ® îc thi hµnh ¸n d©n sù, ng êi ph¶i thi hµnh ¸n d©n sù cã quyÒn tháa thuËn thi hµnh ¸n, quyÒn yªu cÇu thi hµnh ¸n, tù nguyÖn thi hµnh ¸n hoÆc bÞ c ìng chÕ thi hµnh ¸n theo quy ®Þnh t¹i c¸c §iÒu 6, §iÒu 7 vµ §iÒu 9 LuËt Thi hµnh ¸n d©n sù; thêi hiÖu thi hµnh ¸n ® îc thùc hiÖn theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 30 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù.