Bản án 449/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 20/10/2021 và trong quá trình giải quyết, nguyên đơn bà Nguyễn Thị R trình bày:

Bà Nguyễn Thị R và ông Nguyễn Bỉnh T có mối quan hệ quen biết nhau. Do đó, ngày 08/7/2020 bà R có cho ông Nguyễn Bỉnh T vay số tiền 400.000.000 đồng (Bốn trăm triệu đồng) và 02 (Hai) lượng vàng SJC. Thời gian vay là 01 năm. Việc vay mượn không quy định lãi suất. Tuy nhiên, đến nay đã hết thời hạn vay nhưng ông T vẫn chưa trả lại cho bà R số tiền đã vay. Bà R đã nhiều lần liên hệ yêu cầu ông T thanh toán số tiền nợ nhưng ông T không trả nợ và cố tình lẫn tránh.

Nay bà R khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Nguyễn Bỉnh T phải trả cho bà R số tiền 400.000.000 đồng (Bốn trăm triệu đồng) và 02 (Hai) lượng vàng SJC (tạm tính giá vàng SJC niêm yết ngày 05/7/2022 là 68.100.000 đồng/1 lượng). Tổng số tiền bà R yêu cầu ông T phải trả là 536.200.000 đồng (Năm trăm ba mươi sáu triệu hai trăm nghìn đồng). Trả một lần ngay sau khi bản án hoặc quyết định của Toà án có hiệu lực pháp luật.

Số tiền bà R cho ông T vay là tài sản riêng của bà R, không liên quan đến chồng bà là ông Lý Văn Dứt. Đề nghị Toà án không đưa chồng bà là ông Lý Văn D vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

Khi ông T vay tiền của bà R thì chỉ có ông T đứng ra vay, bà R không biết ông T có vợ con hay không. Bà R chỉ yêu cầu ông Nguyễn Bỉnh T trả số tiền vay.

Ngày 05/7/2022 bà Nguyễn Thị R có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt.

Đối với bị đơn ông Nguyễn Bỉnh T:

Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án tiến hành tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án; thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, không khai chứng cứ và hòa giải; quyết định đưa vụ án ra xét xử; quyết định hoãn phiên tòa và giấy triệu tập đương sự tham gia tố tụng theo quy định; nhưng ông T vắng mặt không có lý do, không thể hiện ý kiến của mình bằng bất cứ văn bản nào nên vụ án không tiến hành hòa giải được và được đưa ra xét xử công khai.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật như sau:

- Về tố tụng: Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án và tại phiên tòa, Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật về tố tụng. Việc tống đạt các văn bản tố tụng cho các đương sự đều đã được thực hiện đúng quy định nên việc xét xử vắng mặt các đương sự vừa nêu là phù hợp với quy định của pháp luật. Tuy nhiên Quyết định đưa vụ án ra xét xử chưa đảm bảo thời hạn theo quy định tại Điều 203 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về yêu cầu bị đơn trả 400.000.000 đồng và 02 lượng vàng SJC. Ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn không yêu cầu bị đơn trả tiền lãi. Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

- Về việc xét xử vắng mặt nguyên đơn: Ngày 05/7/2022 nguyên đơn bà Nguyễn Thị R có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt. Xét thấy yêu cầu vắng mặt của nguyên đơn là phù hợp với quy định tại Khoản 2 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

- Về việc xét xử vắng mặt bị đơn: Trong quá trình giải quyết, Tòa án đã thực hiện việc tống đạt và niêm yết các văn bản tố tụng đúng quy định, nhưng ông Nguyễn Bỉnh T không đến Tòa án trong cả hai lần được Tòa án triệu tập mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải và hai lần Tòa án mở phiên tòa xét xử. Do vậy việc xét xử vắng mặt ông Nguyễn Bỉnh T là phù hợp với quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh có triệu tập ông Lý Văn Dứt tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan do ông Dứt là chồng của nguyên đơn bà Nguyễn Thị R. Tuy nhiên, bà R và ông Dứt đều xác định số tiền cho ông Nguyễn Bỉnh T vay là tiền riêng của bà R, không liên quan đến ông D, yêu cầu Toà án không đưa ông D vào tham gia tố tụng. Do vậy, ông Lý Văn D không được xác định là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả một lần toàn bộ số tiền 400.000.000 đồng (Bốn trăm triệu đồng) và 02 (Hai) lượng vàng SJC (tạm tính giá vàng SJC niêm yết ngày 05/7/2022 là 68.100.000 đồng/1 lượng). Tổng số tiền bà R yêu cầu ông T phải trả là 536.200.000 đồng (Năm trăm ba mươi sáu triệu hai trăm nghìn đồng).

Giao dịch giữa hai bên được xác định là hợp đồng vay tài sản và không lãi; Giấy mượn tiền ngày 08/7/2020 được xác định là có kỳ hạn. Hợp đồng được giao kết trên cơ sở tự nguyện nên có giá trị pháp lý phù hợp với các quy định tại Điều 117 của Bộ luật Dân sự năm 2015, ràng buộc các bên phải có nghĩa vụ thực hiện.

Điều 463 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định “Hợp đồng vay tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản cho bên vay; khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định”.

Quá thời hạn thanh toán theo thỏa thuận, nhưng ông T không trả số tiền đã vay cho bà R là vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền 400.000.000 đồng (Bốn trăm triệu đồng) và 02 lượng vàng SJC (giá vàng SJC niêm yết ngày 20/9/2022 là 66.650.000 đồng/lượng), tổng số tiền phải trả là 533.300.000 đồng (Năm trăm ba mươi ba triệu ba trăm nghìn đồng).

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 92; Điều 227; Điều 228; Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ Điều 117, 463, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Căn cứ Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Căn cứ Điều 26 của Luật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014);

- Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị R đối với ông Nguyễn Bỉnh T về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản.

2. Buộc ông Nguyễn Bỉnh T có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn Thị R số tiền 400.000.000 đồng (Bốn trăm triệu đồng) và 02 lượng vàng SJC (giá vàng SJC niêm yết ngày 20/9/2022 là 66.650.000 đồng/lượng), tổng số tiền phải trả là 533.300.000 đồng (Năm trăm ba mươi ba triệu ba trăm nghìn đồng) theo Giấy mượn tiền ngày 08/7/2020.

Kể từ ngày bà Nguyễn Thị R có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông Nguyễn Bỉnh T chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền như trên thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Về án phí:

Ông Nguyễn Bỉnh T chịu án phí dân sự sơ thẩm là 25.332.000 đồng (Hai mươi lăm triệu ba trăm ba mươi hai nghìn đồng).

Hoàn lại cho bà Nguyễn Thị R số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 12.326.000 đồng (mười hai triệu ba trăm hai mươi sáu nghìn) theo các Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2021/0040365 ngày 20/12/2021 và của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.

4. Các quyền và nghĩa vụ thi hành án của các đương sự được thực hiện tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.

5. Các đương sự được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,7a và 9 của Luật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014). Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).