Bản án 441/2025/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Vào năm 2021, vợ chồng ông Võ Văn S đã thế chấp Giấy chứng nhận

Quyền sử dụng đất của 02 căn nhà ông S đang ở tại phường T, Quận M tại Ngân hàng Arribank - Chi nhánh Phú Nhuận để bảo lãnh cho TNHH Thương mại và Dịch vụ Trường Hà (viết tắt là Công ty Trường Hà), địa chỉ tầng 3 phòng 315, khu I tòa nhà The Prince, số 19-21, đường Nguyễn Văn Trỗi, phường 13, Quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh do Trần Minh H là Phó giám đốc vay 28.000.000.000 đồng.

Theo thoả thuận, hàng năm dựa trên báo cáo kết quả kinh doanh, Công ty sẽ

chia lợi nhuận cho ông S tương ứng với số tiền nêu trên. Do đến thời điểm Ngân hàng tái cấp lại hạn mức tín dụng sau 12 tháng đã vay của Công ty Trường Hà nhưng ông S không hợp tác để ký hồ sơ tái cấp hạn mức lại với Ngân hàng để luân chuyển nguồn vốn kinh doanh dẫn đến việc Công ty Trường Hà bị nợ xấu làm ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh. Trần Minh H nhiều lần gọi điện thoại cho ông S để giải quyết hồ sơ vay vốn nhưng ông S không bắt máy nên phát sinh mâu thuẫn. Do đó, vào lúc 15 giờ 00 phút ngày 04/11/2022, Trần Minh H kêu Dương Văn Giang (lái xe của Công ty) điều khiển xe ô tô biển số 51K-116.89 chở H đi đến trước cửa quán Hương Thủy Trúc, địa chỉ số 572/6, Tổ 1, Khu phố 7, phường Thới An, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh do ông Võ Văn S là chủ quán. H ngồi trên xe bấm cửa kính sau xuống và nhìn thấy ông S đang ở trong quán nên H dùng súng thuộc loại Công cụ hỗ trợ (bắn đạn cao su gây tiếng nổ) chĩa súng lên trời bắn chỉ thiên 02 phát đạn. Ông S kêu nhân viên mở cửa cổng để cho Giang điều khiển xe chở H đi vào bên trong khuôn viên quán để nói chuyện. Trong lúc nói chuyện với ông S, H tiếp tục dùng súng bắn chỉ thiên 09 phát đạn nổ, rồi H kêu Dương Văn Giang điều khiển xe ô tô chở H bỏ đi.

Sau đó, ông Võ Văn S đến Công an phường Thới An, Quận 12, Thành phố

Hồ Chí Minh trình báo sự việc để xử lý H.

Kết luận giám định số 7122/KL-KTHS ngày 12/12/2022 của Phòng Kỹ thuật

hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: 01 viên đạn có vỏ bằng kim loại, đầu đạn bằng cao su màu đen, ký hiệu “YASGLD 9mm PAK”, kích thước 9x22mm và 10 vỏ đạn bằng kim loại cùng ký hiệu “YASGLD 9mm PAK”, cùng kích thước 9x22mm không pH vũ khí quân dụng. Đây là đạn, vỏ đạn của loại đạn cao su cỡ 9mmx22mm, thuộc nhóm công cụ hỗ trợ, sử dụng cho các loại súng thuộc nhóm công cụ hỗ trợ như: RG88; ROHM; TSTALKER; RETAY… và sử dụng cho súng tự chế có cỡ nòng và buồng chứa đạn phù hợp với loại đạn này.

Kết luận giám định số 7258/KL-KTHS ngày 12/12/2022 của Phòng Kỹ

thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận:

- 01 khẩu súng ngắn, hiệu ROHM RG 88, thân súng có chữ số

RCG19060565, kèm theo 02 hộp đạn không pH là vũ khí quân dụng. Khẩu súng trên là loại súng sử dụng đạn cao su, đạn hơi cay, đạn nổ uy hiếp, cỡ 9x22mm, súng còn đủ các bộ phận, hoạt động bình thường và khi bắn sẽ gây ra tiếng nổ. Khẩu súng này thuộc công cụ hỗ trợ.

- 29 viên đạn có vỏ đạn bằng kim loại, đầu đạn màu đen cùng ký hiệu

“YASGLD 9mm PAK”, cùng kích thước 9x22mm là đạn cao su cỡ 9mmx22mm, thuộc nhóm công cụ hỗ trợ như: RG88; ROHM; TSTALKER; RETAY… và sử dụng cho súng tự chế có cỡ nòng và buồng chứa đạn phù hợp với loại đạn này.

Tại Kết luận giám định số 192/C09B ngày 20/02/2023 của Phân viện Khoa

học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận:

- Không đủ cơ sở giám định cường độ âm thanh tiếng nổ của súng

(“cal.9mm P.A.K Made in Germany” có số hiệu RCG19060565) và tiếng vang

phạm vi bán kính bao nhiêu.

Đơn vị đo cường độ âm thanh là W/m2 còn đơn vị đo mức độ âm thanh là

dB.

- Cơ quan giám định không có chức năng kết luận có gây mất an ninh trật tự

hay không.

Ngày 09/12/2022, Ủy ban nhân dân phường Thới An, Quận 12 có Công văn

số 2914/UBND xác nhận vụ việc nêu trên gây hoang mang dư luận quần chúng

nhân dân trên địa bàn, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa

phương và địa bàn khu dân cư, gây ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của các

cơ sở kinh doanh trên địa bàn. Do đó, để trấn an dư luận cũng như góp phần đảm

bảo giữ vững an ninh trật tự trên đại bàn, Ủy ban nhân dân phường Thới An,

Quận 12 đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 12 xử lý hành vi của

các đối tượng liên quan theo đúng quy định pháp luật.

Trần Minh H khai nhận súng, đạn là do H mua tại cửa hàng công cụ hỗ trợ ở

đường Nguyễn Cư Trinh, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh. Do H là Phó Giám

đốc Công ty TNHH Service Security Global và được Công ty giới thiệu đi mua

súng. Sau đó, Công ty TNHH Service Security Global được cấp giấy phép quản

lý và sử dụng công cụ hỗ trợ cây súng nhãn hiệu RG88, số hiệu: RCG19060565

do Phòng Cảnh sát QLHC về TTXH Công an Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày

09/3/2022 và có giá trị đến ngày 09/3/2027.

Công ty TNHH Service Security Global do Trần Tiến Thịnh làm giám đốc -

có Giấy chứng nhận đủ điều kiện về an ninh trật tự số 1209/GCN; Trần Minh H

được bổ nhiệm Phó Giám đốc công ty (có Chứng chỉ nghiệp vụ bảo vệ số

00107653 cấp ngày 18/3/2022).

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 138/2025/HSST ngày 08 tháng 5 năm 2025

của Tòa án nhân dân Quận 12 (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 7), Thành phố Hồ

Chí Minh đã quyết định: “…

1. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38

Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Trần Minh H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối

trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án…”

Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 08 tháng 5 năm 2025, bị cáo Trần Minh H có kháng cáo xin được

hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo Trần Minh H khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản

án sơ thẩm đã xét xử và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và bổ sung các tình tiết

giảm nhẹ mới là bị cáo thuộc gia đình có công cách mạng có cha là thương binh

60 năm tuổi Đảng, mẹ là bệnh binh, cha mẹ già yếu mắc nhiều bệnh nặng, có bà

nội là Bà mẹ Việt nam Anh hùng; bị cáo là lao động chính pH nuôi 03 con trong

đó có một người bị tự kỷ nặng; được người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông S làm đơn bãi nại đề nghị không xử lý hình sự bị cáo. Trong phần tranh luận bị cáo đồng ý bào chữa của Luật sư. Nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan

điểm xét xử vụ án: Với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo Trần Minh H tại phiên tòa phúc thẩm, xét thấy bản án sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo Trần Minh H phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hình phạt Tòa cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo có bổ sung các tình tiết giảm nhẹ mới, tuy nhiên xét tính chất phạm tội của bị cáo là tương xứng với bản án sơ thẩm đã tuyên. Do vậy đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Hành vi phạm tội của bị cáo xuất

phát từ mâu thuẫn bức xúc trong việc gia hạn thế chấp tài sản của ông S là người hùn vốn kinh doanh, đồng thời cũng là người thiếu nợ của bị cáo nên bị cáo đã phạm tội. Tuy nhiên thiệt hại chưa xảy ra; bị cáo có nhân thân tốt phạm tội lần đầu; thuộc gia đình có công cách mạng; có hoàn cảnh khó khăn là lao động chính pH nuôi 03 người con, trong đó có người con sinh năm 2018 bị bệnh nặng dễ dẫn đến câm điếc và pH phụng dưỡng cha mẹ già yếu nhiều bệnh nặng. Do vậy đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

S với Trần Minh H tại Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ Trường Hà (do Trần Minh H là Phó giám đốc) qua việc vợ chồng ông S dùng Quyền sử dụng nhà đất là 02 nhà đất bảo lãnh cho Công ty Trường Hà vay vốn tại Ngân hàng Arribank - Chi nhánh Phú Nhuận số tiền 28.000.000.000 đồng. Khi đến thời điểm Ngân hàng tái cấp lại hạn mức tín dụng khoản vay sau 12 tháng của Công ty Trường Hà thì ông S không hợp tác để ký hồ sơ tái cấp lại hạn mức vay với Ngân hàng dẫn đến việc Công ty Trường Hà bị nợ xấu, làm ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh. Do đó, vào lúc 15 giờ 00 phút ngày 04/11/2022, Trần Minh H đã đến quán H, địa chỉ số 572/6, Tổ 1, Khu phố 7, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh do ông Võ Văn S làm chủ và dùng súng công cụ hỗ trợ (loại bắn dạn cao su gây tiến nổ - Súng có giấy phép sử dụng còn trong thời hạn) bắn chỉ thiên 11 phát gây tiếng nổ. Ông S yêu cầu H không được bắn súng nữa thì H bỏ đi.

Tại Công văn số 2914/UBND Ngày 09/12/2022 của Ủy ban nhân dân

phường Thới An, Quận 12 có xác nhận vụ việc nêu trên gây hoang mang dư luận quần chúng nhân dân trên địa bàn, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương và địa bàn khu dân cư, gây ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của các cơ sở kinh doanh trên địa bàn. Do đó, để trấn an dư luận cũng như góp phần đảm bảo giữ vững an ninh trật tự trên đại bàn, Ủy ban nhân dân phường Thới An, Quận 12 đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 12 xử lý hành vi của các đối tượng liên quan theo đúng quy định pháp luật.

Với hành vi phạm tội trên của bị cáo Trần Minh H, Tòa án cấp sơ thẩm đã

xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2

Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ,

đúng pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Trần Minh H làm đơn kháng cáo

bản án trong thời hạn luật định nên được xem xét giải quyết, xét xử theo trình tự

phúc thẩm.

Xét nội dung kháng cáo xin của bị cáo Trần Minh H xin được hưởng án

treo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy, Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét tính

chất, mức độ phạm tội của bị cáo, tình tiết giảm nhẹ và phạt mức án nêu trên là có

căn cứ. Tuy nhiên, nhận thấy tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo có tình tiết giảm nhẹ

mới là bị cáo thuộc gia đình có công cách mạng có cha là thương binh 60 năm

tuổi Đảng, mẹ là bệnh binh, cha mẹ già yếu mắc nhiều bệnh nặng, có bà nội là Bà

mẹ Việt nam Anh hùng; bị cáo là lao động chính pH nuôi 03 con trong đó có một

người bị tự kỷ nặng; được người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông S làm

đơn bãi nại đề nghị không xử lý hình sự bị cáo là các tình tiết giảm nhẹ quy định

tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nhưng chưa được cấp sơ thẩm xem xét. Xét

thấy bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, nhất thời phạm tội do mâu thuẫn

việc thế chấp vay vốn kinh doanh nên dẫn đến việc phạm tôi; bị cáo có nhiều tình

tiết giảm nhẹ; có nơi cư trú và việc làm ổn định nên không cần thiết pH cách ly

khỏi đời sống xã hội. Do vậy, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Minh H, sửa

bản án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức án sơ thẩm đã tuyên nhưng cho bị

cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi.

Trên đây cũng là quan điểm của Hội đồng xét xử đối với đề nghị của Viện

kiểm sát và bào chữa của Luật sư.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị

đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bị cáo không pH chịu án phí hình sự phúc thẩm theo qui định tại Nghị

quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí

Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố

tụng hình sự năm 2015; áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản

2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa

đổi bổ sung năm 2017; chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Minh H; Sửa bản án

hình sự sơ thẩm số 138/2025/HSST ngày 08 tháng 5 năm 2025 của Tòa án nhân

dân Quận 12 (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 7), Thành phố Hồ Chí Minh về

biện pháp chấp hành hình phạt; xử phạt Trần Minh H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng

tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách

là 05 (năm) năm tính từ ngày 26 tháng 8 năm 2025.

Giao bị cáo Trần Minh H cho Ủy ban nhân dân phường Hoà Hưng

(Phường 15, Quận 10 cũ), Thành phố Hồ Chí Minh để giám sát giáo dục trong

thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách nếu bị cáo vi phạm quy định của

Luật thi hành án Hình sự 02 lần trở lên thì có thể bị Toà án buộc pH chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Nếu bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án Hình sự.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị

đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

(Đã giải thích chế định về án treo cho bị cáo biết)